※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : ※ 引述《yeahhuman (人)》之铭言： : : 拍摄到飞棍的人常常是专门的摄影师 : : 他们常常拍摄高速飞行的东西 : : 却搞不清楚飞棍是什麽 : 残象的说法就是专门的摄影师提出的 那你的意思是说提出它是残像的摄影师就是对的? 拍到RODS却搞不清楚那是什麽的摄影师是混吃等死的白痴 : : 就算是残像的问题 : : 那麽在摄影器材比现在不好的早期年代 : : 为什麽都没发现这样的现象 : 如果捕捉速度慢些, 解析度差些, 不管是什麽微型飞物 : 快速通过镜头就通通看不到了, 能发现什麽？ 又不是到了1994年摄影技术才"大幅"进步 一下子迈入可以发现RODS的"高科技" 但是同样在1994年拍到的RODS记录却一下冒出来 1994年摄影技术有什麽了不得的发展我怎麽不知道? : : 而是到了1994年才出现第一宗案例 : 而那个人到现在还没法驳斥别人对他照片的质疑 : : 那之前的那麽多年都没发现是怎麽了 : : N大提醒是不是看过维基百科的"飞棍之谜已被破除" : : 我是看过了 : : 但是我看不出那能证明什麽 : : 因为有一件更重要的事还没解决 : : 根据有些画面推算rods速度可达160km/s : 哪些画面？ : 原「发现」者的画面最多只到 60 Km/hr....即昆虫飞行的速度 : 而在大陆吹捧他们踢爆飞棍之前网路上早就有人踢爆了 很可惜我还没专业到连影片都弄到手 真是抱歉没办法回应你合理的质疑 : : 但是这个实验只是证明一只蛾也能造成rods : : 那麽其他的摄像中达到160km/s的东西又是什麽 : : 就算它不是棍型好了 : : 那什麽东西能达到这样的高速? : 把 160Km/s 高速的画面跟计算拿出来大家瞧瞧 : : 另外我也在网路上翻过人造的rods : : 很多看起来根本就是一般理解的残像 : : 总觉得实在不够说服力... : 「总觉得」三个字更没说服力 那你是希望我为了回应 特地弄出一份专业报告来吗 我也只不过是在网路上看到的图 你是还要我怎样 用仪器 软体分析那是不是真的残像吗? : : 我并不是要跟着起哄说有这样的东西 : : 但是我也不希望随随便便就否定它的存在 : 还是那句：「没啥神秘」的一方已经付出了取证责任 如果你认为那是残像 做出一样的残像你也还不至於认为那是什麽"高科技"的话 我要求以人工做出RODS有什麽不对 还是你说它是残像就算 别人还不能要求证明 : 要先定出影片移动一格相当於多少移动距离, 一张近照上 : 的一格象素跟你拍夜空的一格会一样距离？同一张照片近 : 物一格等於远物一格？ 真是抱歉我不想回两篇 所以都在这篇回一回 看你文字的逻辑我猜你可能也是读理工的 那有些事情显而易见的可不可以不要浪费时间在上面 我当然知道不同地方所谓的一格会是不一样长 但是有一大堆影片拍的都是墙壁之类的 是有基准可以判断的... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.212 ※ 编辑: yeahhuman 来自: 140.112.245.212 (04/09 10:33)