我列了三種可能性,沒說外星人邏輯上不存在............ ===============邏輯本身的部分==================== 先確定一點,通常一個夠嚴僅的邏輯上推衍,就是事實上的存否 如果事實上的存否與邏輯上的推衍不相符合 那麼,一定是邏輯推衍有錯誤 打個比方, 古典經濟學家說,根據供需原則,充分就業是勞動市塲的常態,失業只是一時的短期現像 但是一戰後在全界世發生了嚴重的經濟危機 25%的失業率與經濟學家的邏輯推衍不相符合--這是邏輯推衍錯誤之一 於是凱因斯在紙上邏輯推衍出另一套供需法則,即增加支出以促進消費 但是在二戰後,正當經濟學家憂心沒有戰爭的支出,戰前的高失業率必然會重現 然而預期中的高失業率和經濟停滯並沒有發生,各國經濟反而出現長期成長的力道 經濟學家們又開始頭痛了------邏輯推衍錯誤之二 當事實上的存否與邏輯上的推衍不相符合時,錯誤的必然是邏輯推衍 所以只有經濟學家們的經濟理論有錯誤,而必須修正,而非事實不對 同樣的,一個正確而嚴僅的邏輯推衍應該要跟事實相苻 如果邏輯上的「假定」跟事實上的「確定」不符, 那麼一定是在邏輯推衍的過程中發生錯誤, 或是少考慮了什麼,或是多考慮了什麼, 所以,如果你推論「會飛的猩猩不存在」是夠嚴僅的, 「會飛的猩猩不存在」就應該是一種事實上的描述,而不該只是一種假定 ============推衍的部分====================== 討論外星人的存否,有一個困難,就是範圍的問題 譬如你說:「會飛的猩猩不存在」是指在地球上不存在,這是有範圍的 經濟學家說:「根據供需原則,充分就業是勞動市塲的常態」 是指人類在地球上的勞動,而非指螞蟻搬糖果,這也是有範圍的 但是外星人沒有 所我在前文以「外星人的聯繫痕跡」不存在為前提 下了三種可能性 1.有外星人,但無法接觸 2.無外星人 3.有外星人,但模式上無法接觸 我並沒有說「外星人不存在」喔^^ 當範圍擴大到無限時,邏輯的變數就要加大考慮 也就是說,如果把「會飛的猩猩」的範圍擴大到無限時 在無數個星球上,甚至是無數個平行,非平行宇宙中 你就不能肯定「會飛的猩猩不存在」(不管他存在的名稱跟形式) 說不定在a宇宙中真的有猩猩會飛!! 如果我的前提無誤,邏輯推衍也正確,就代表著外星人的存否只會有上述三種可能 ================================================== to ccc73123 你的文我可以再駁個一百次 相信你一定也可以再駁我個一百次 但是這種輪迴式的互駁有必要嗎??? 我在神學板和政治板看太多這種無止境的討論串 到最後會演變成最後一個回文的人就是贏家(??) 掉進這種輪迴式深淵對問題的解決是沒有義意的~~~~~~~~ ※ 引述《kimura0322 ()》之銘言： : 看到這裡,我發現你要說的東西其實很簡單,而我也能認同。 : 總而言之,你是想告訴大家,外星人在[邏輯上]是不存在的。 : 如你所說的,沒發現,就先[假定]、[推定]不存在。 : 就如同這世上有沒有會講人話的蟑螂,會噴火的蛇,會飛的猩猩... : 因為我們沒有發現這種東西,或是沒有找到這種東西確實存在過的證據, : 因此我們[假定]、[推定]他們是不存在的。 : 注意~是[假定],而不是[確定]... : 因為哪天如果真的找到一隻會飛的猩猩,那他就存在了,誰知道? : 所以,這世界上任何一樣不存在的東西,我們說它不存在, : 都只是[假定]不存在,而不是[確定]不存在。 : 假定跟確定差在哪?差在證據證明的問題, : 有證據可以證明,就是[確定],沒有證據可以證明,就是[假定]。 : 而只有存在的東西才會留下它存在的證據,不存在的東西不會留下它不存在的證據 : (因為它根本不存在如何留下證據?) : 所以,如果要有證據,才能從假定,變成確定, : 那麼這個世界上只會有[假定不存在]的東西,而不會有[確定不存在]的東西。 : 因為事實上沒有存在的東西,就不可能會留下具體證據來證明自己的不存在 : 只有存在的東西才會留下證據。ꄊ: 所以,還沒有發現的任何東西我們就假定它是不存在的, : 但是也沒有人能保障這東西從未出現過或將來也不會出現, : 因此也不會是確定的不存在。 : 回到外星人,目前它跟會飛的猩猩一樣,是被[假定]不存在的 : 就算他存在的可能性比會飛的猩猩高, : 但是目前沒有夠有力的證據來證明外星人是存在的, : 所以他跟會飛的猩猩一樣是假定不存在的東西。 : 但是反過來說,也沒有任何證據能證明外星人是不存在的, : 所以外星人也不會是[確定不存在]。 : 簡單的說,現在如果我們說,在邏輯上,外星人不存在, : 那也只是因為我們找不到存在的證據,而暫時假定他不存在而已。 : 所以如果你要說外星人在邏輯上是不存在的,其實也沒錯, : 但是,就是假定而已,要把它變成[確定不存在],就太over了。 : 先不說你提出的那些東西無法排除一切可能性,而用來當成外星人[確定不存在]的證據... : 首先在我的邏輯上,就只有假定的不存在,而沒有確定的不存在這種東西。 : 個人淺見~ : 這樣不知符不符合你要的,單從邏輯來做討論^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.185.96