我列了三种可能性,没说外星人逻辑上不存在............ ===============逻辑本身的部分==================== 先确定一点,通常一个够严仅的逻辑上推衍,就是事实上的存否 如果事实上的存否与逻辑上的推衍不相符合 那麽,一定是逻辑推衍有错误 打个比方, 古典经济学家说,根据供需原则,充分就业是劳动市塲的常态,失业只是一时的短期现像 但是一战後在全界世发生了严重的经济危机 25%的失业率与经济学家的逻辑推衍不相符合--这是逻辑推衍错误之一 於是凯因斯在纸上逻辑推衍出另一套供需法则,即增加支出以促进消费 但是在二战後,正当经济学家忧心没有战争的支出,战前的高失业率必然会重现 然而预期中的高失业率和经济停滞并没有发生,各国经济反而出现长期成长的力道 经济学家们又开始头痛了------逻辑推衍错误之二 当事实上的存否与逻辑上的推衍不相符合时,错误的必然是逻辑推衍 所以只有经济学家们的经济理论有错误,而必须修正,而非事实不对 同样的,一个正确而严仅的逻辑推衍应该要跟事实相苻 如果逻辑上的「假定」跟事实上的「确定」不符, 那麽一定是在逻辑推衍的过程中发生错误, 或是少考虑了什麽,或是多考虑了什麽, 所以,如果你推论「会飞的猩猩不存在」是够严仅的, 「会飞的猩猩不存在」就应该是一种事实上的描述,而不该只是一种假定 ============推衍的部分====================== 讨论外星人的存否,有一个困难,就是范围的问题 譬如你说:「会飞的猩猩不存在」是指在地球上不存在,这是有范围的 经济学家说:「根据供需原则,充分就业是劳动市塲的常态」 是指人类在地球上的劳动,而非指蚂蚁搬糖果,这也是有范围的 但是外星人没有 所我在前文以「外星人的联系痕迹」不存在为前提 下了三种可能性 1.有外星人,但无法接触 2.无外星人 3.有外星人,但模式上无法接触 我并没有说「外星人不存在」喔^^ 当范围扩大到无限时,逻辑的变数就要加大考虑 也就是说,如果把「会飞的猩猩」的范围扩大到无限时 在无数个星球上,甚至是无数个平行,非平行宇宙中 你就不能肯定「会飞的猩猩不存在」(不管他存在的名称跟形式) 说不定在a宇宙中真的有猩猩会飞!! 如果我的前提无误,逻辑推衍也正确,就代表着外星人的存否只会有上述三种可能 ================================================== to ccc73123 你的文我可以再驳个一百次 相信你一定也可以再驳我个一百次 但是这种轮回式的互驳有必要吗??? 我在神学板和政治板看太多这种无止境的讨论串 到最後会演变成最後一个回文的人就是赢家(??) 掉进这种轮回式深渊对问题的解决是没有义意的~~~~~~~~ ※ 引述《kimura0322 ()》之铭言： : 看到这里,我发现你要说的东西其实很简单,而我也能认同。 : 总而言之,你是想告诉大家,外星人在[逻辑上]是不存在的。 : 如你所说的,没发现,就先[假定]、[推定]不存在。 : 就如同这世上有没有会讲人话的蟑螂,会喷火的蛇,会飞的猩猩... : 因为我们没有发现这种东西,或是没有找到这种东西确实存在过的证据, : 因此我们[假定]、[推定]他们是不存在的。 : 注意~是[假定],而不是[确定]... : 因为哪天如果真的找到一只会飞的猩猩,那他就存在了,谁知道? : 所以,这世界上任何一样不存在的东西,我们说它不存在, : 都只是[假定]不存在,而不是[确定]不存在。 : 假定跟确定差在哪?差在证据证明的问题, : 有证据可以证明,就是[确定],没有证据可以证明,就是[假定]。 : 而只有存在的东西才会留下它存在的证据,不存在的东西不会留下它不存在的证据 : (因为它根本不存在如何留下证据?) : 所以,如果要有证据,才能从假定,变成确定, : 那麽这个世界上只会有[假定不存在]的东西,而不会有[确定不存在]的东西。 : 因为事实上没有存在的东西,就不可能会留下具体证据来证明自己的不存在 : 只有存在的东西才会留下证据。ꄊ: 所以,还没有发现的任何东西我们就假定它是不存在的, : 但是也没有人能保障这东西从未出现过或将来也不会出现, : 因此也不会是确定的不存在。 : 回到外星人,目前它跟会飞的猩猩一样,是被[假定]不存在的 : 就算他存在的可能性比会飞的猩猩高, : 但是目前没有够有力的证据来证明外星人是存在的, : 所以他跟会飞的猩猩一样是假定不存在的东西。 : 但是反过来说,也没有任何证据能证明外星人是不存在的, : 所以外星人也不会是[确定不存在]。 : 简单的说,现在如果我们说,在逻辑上,外星人不存在, : 那也只是因为我们找不到存在的证据,而暂时假定他不存在而已。 : 所以如果你要说外星人在逻辑上是不存在的,其实也没错, : 但是,就是假定而已,要把它变成[确定不存在],就太over了。 : 先不说你提出的那些东西无法排除一切可能性,而用来当成外星人[确定不存在]的证据... : 首先在我的逻辑上,就只有假定的不存在,而没有确定的不存在这种东西。 : 个人浅见~ : 这样不知符不符合你要的,单从逻辑来做讨论^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.185.96