作者fumin (小民)
看板paranormal
標題Re: [公告] 有沒有六到十二歲的小朋友暑假沒事幹的？
時間Mon Jul 11 16:24:42 2005
※ 引述《DDMO (DDMO)》之銘言：
: 我想"測試"跟"訓練"是兩回事吧
: 還有如果一開始的訓練也包含在"實驗"的內容中
: 那目前手指識字的成功率只怕已然被高估了吧
你的邏輯還蠻有趣的
嬰兒也是得經過訓練才會走路的，你會說會走路的嬰兒
他的走路能力被高估了嗎？
: 另外"開發"這個動作真的讓我很好奇
: 如何開發,只是單純的摸一摸??這些前置作業多到讓人驚奇卻不包含在實驗內容之中
有多多？有多驚奇？
還是你想當然爾的推論？
據我所知不過是靜坐個十分鐘，在腦海裡重現出水果的影像罷了
: 甚至也不包含到結果當中
既然目的只是看能不能手指識字，那麼前面如何暖身為何要包含到結果當中？
不過是能或不能，一番兩瞪眼的事
我管你學走路學三天還是學一年，會走路就是會走路
: 那如果完全沒訓練的人完全做不出手指識字
: 那關鍵變成出在"訓練"這個過程
: 可是手指識字的實驗又不包含這個訓練的過程
: ......矛盾真多阿
嬰兒若從沒看過人用雙腳走路，身邊的人全都只用爬的，
訓練都沒訓練過，你今天叫他用兩腳站立，他連想像
都有困難吧，少數幾個嬰兒能在這樣的情況下就用兩腳成功站立，
多數的嬰兒得扶著牆「訓練」一下，這件事很矛盾嗎？
是你的邏輯矛盾到詭異的程度吧～
: 更不要提那些對這實驗現象的解釋了
請你試著提出來看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38
1F：→ DDMO:至少我放下屠刀了...... 140.113.145.7 07/13
2F：→ DDMO:推錯阿....要推下一篇 140.113.145.7 07/13
3F：推 DDMO:所以你的結論是訓練很重要,不訓練的嬰兒甚至無法走 140.113.145.7 07/15
4F：→ DDMO:所以訓練過程包含在實驗中本來就是應該的阿 140.113.145.7 07/15
5F：→ DDMO:這變因不放在實驗中當然有問題,連這都要我說出來?? 140.113.145.7 07/15
6F：→ DDMO:就是因為有訓練跟沒訓練差這麼多,所以我才奇怪是怎 140.113.145.7 07/15
7F：→ DDMO:麼訓練的,他自己又不會手指識字,為啥可以訓練?? 140.113.145.7 07/15
8F：→ DDMO:這樣你還不覺得這"訓練"的過程,很讓人好奇嗎?? 140.113.145.7 07/15
9F：→ fumin:我這篇不就有訓練過程？ 140.117.176.38 07/15
10F：→ DDMO:我想要問的是板主他朋友,過程是如何 140.113.145.7 07/15
11F：→ DDMO:至少是比較詳細的過程,10分鐘連催眠都能辦到了 140.113.145.7 07/15
12F：推 fumin:我測某甲走路的速度，和他怎麼學會走路有何關係？ 140.117.176.38 07/15
13F：→ fumin:你到底有沒有看懂你自己的盲點在哪？你質疑在非常 140.117.176.38 07/15
14F：→ fumin:奇怪的點上 140.117.176.38 07/15
15F：→ DDMO:早知會如此我就該用寄信的方式問板主 140.113.145.7 07/15
16F：推 fumin:不是說不能質疑，而是你選擇的point非常奇怪 140.117.176.38 07/15
17F：→ DDMO:因為它嚴重影響結果,所以必然是實驗中的變因 140.113.145.7 07/15
18F：→ DDMO:要我相信他的結果,還必須是他實驗我看不出缺點才行 140.113.145.7 07/15
19F：→ fumin:如果你要測的是初次訓練後的成功率，那麼訓練方法 140.117.176.38 07/15
20F：→ DDMO:這件事情不能否定它是科學實驗,但也的確有缺點存在 140.113.145.7 07/15
21F：→ fumin:當然是變因，若是要測手指識字的現象，那麼訓練方 140.117.176.38 07/15
22F：→ fumin:法就無關，你講到的理論完不完備又是更後面的層面 140.117.176.38 07/15
23F：→ fumin:別將事情都混為一談 140.117.176.38 07/15
24F：→ DDMO:因為成功率仍不到五成,現象未定下,任何變因都要考慮 140.113.145.7 07/15
25F：→ DDMO:我想五成對它實驗來說,還算是一種讚美了吧 140.113.145.7 07/15
26F：→ DDMO:但是仍不能稱為科學實驗下可輸出的結果 140.113.145.7 07/15
27F：→ DDMO:所以我的結論是投到科學期刊上讓全國驗證,證明無誤 140.113.145.7 07/15
28F：→ DDMO:我就相信,如果他投不上去,那我當然要懷疑 140.113.145.7 07/15
29F：→ DDMO:前兩句說錯,是全世界 140.113.145.7 07/15
30F：→ DDMO:科學這種東西是沒有尊重弱勢團體這種事情的 140.113.145.7 07/15
31F：推 fumin:不是說不能懷疑，連現有的科學成果都該懷疑，只是 140.117.176.38 07/15
32F：→ fumin:我希望懷疑者懷疑得有道理點，不要將沒有矛盾的點 140.117.176.38 07/15
33F：→ fumin:指其矛盾 140.117.176.38 07/15
34F：推 DDMO:你也沒搞懂,我沒有不相信手指識字,我只是覺得納入訓 140.113.145.7 07/15
35F：→ DDMO:練過程會更好,這樣不是更能讓人信服嗎?? 140.113.145.7 07/15
36F：→ DDMO:因為沒列在實驗內容的訓練過程本來就是容易被抨擊 140.113.145.7 07/15
37F：→ DDMO:今天他的實驗結果沒列訓練過程當然容易引起諸多猜想 140.113.145.7 07/15
38F：→ DDMO:看來還是很難放下屠刀......只好刪除看板了...... 140.113.145.7 07/15
39F：推 fumin:我相信即便列了訓練方法還是會引起你所謂的諸多猜 140.117.176.38 07/15
40F：→ fumin:想，至少之前在物理板的反對者大半如此，連李教授 140.117.176.38 07/15
41F：→ fumin:怎麼做的？做了什麼都沒搞懂就胡亂批評 140.117.176.38 07/15
42F：→ fumin:你可以批評訓練方法沒公開叫做實驗不透明，而非矛 140.117.176.38 07/15
43F：→ fumin:盾 140.117.176.38 07/15
44F：→ fumin:兩種質疑的性質天差地遠，一個是在認真探究事實， 140.117.176.38 07/15
45F：→ fumin:一個是胡亂否定，這也就是我會跳出來反駁你的原因 140.117.176.38 07/15