作者SkyMirage (天地有正氣)
看板paranormal
標題[公告] 本版走向
時間Mon Jun 27 00:20:37 2005
這個版將用以討論所有的超自然現象，
包括所有現今科學無法解釋的現象，
包括幽浮、鬼魂、怪獸、靈療、外星人、古生物、時空旅行、靈異照片、靈魂出體、
特異功能、預知未來、克李安照相、尼斯胡水怪、亞特蘭提斯、百慕達三角洲等等，
當然最近物理版一直在爭論的「偽科學」也在討論範圍之內。
本版歡迎版友分享自己的超自然體驗，
諸如撞鬼、目擊幽浮、拍到靈異照片、預知地震等等經歷，
最好能夠詳實紀錄發生的地點、經過，以及後續報導。
因為討論的對象本來就無法用當今科學解釋、或者明顯違反科學理論、
或是早已經被科學推翻的東西，故不會強制限定在板上的文章要完全在科學範疇內，
但是本版的定位是「學術性」看板，學術性的討論是必須的，
學術討論中必然會有嚴厲而情緒性的討論，但是原則上版主會維持絕對的中立，
除非有明顯的人身攻擊或言詞上面的侮辱，否則不加干涉。
歡迎板友在討論過程中針對不合邏輯之處加以抨擊和批判，
我也不希望這裡最後被人批評為「迷信」版，希望大家能夠善用這個看板。
--
邏輯無助於科學。
法蘭西斯‧培根
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.154
1F：推 Garcia18:11天開9次盤 會不會太多?218.164.150.165 12/12 20:55
2F：推 starbow:提醒一下 這篇不是新公告 而是2005年的文章~ 11/21 00:59
3F：噓 runter:這裡應該改成偽超自然或超科學板 一堆回文完全走超科學方向 06/14 18:40
4F：→ runter:當初搶用超自然這名稱真不知道做什麼用 06/14 18:40
5F：噓 runter:不然..改成 科學就是唯一板 更恰當( ￣ c￣)y▂ξ 06/14 22:02
6F：噓 runter:爛板一枚 06/26 14:47
7F：推 oitoe:討論帶著情緒，也顯示了宇宙的催化劑~! 06/28 22:05
8F：推 DennyCrane:廢推不意外 07/11 11:07
9F：推 tp6g4:噓runter 11/07 12:40
10F：噓 runter:噓這爛板也噓tp6g4(真自大) 11/09 20:10
11F：噓 tp6g4: 噓這runter，理性公開討論有啥不對？ 12/05 16:33
12F：→ tp6g4: 理性≠科學，我也有發過一篇關於心電感應的文，請明鑑 12/05 16:34
13F：噓 runter:再噓你樓上! 01/11 13:49
14F：噓 runter:沒人叫你迷信也不代表科學就證明一切!不要把科學自大化! 01/11 13:51
15F：噓 runter:偽科學板就是偽科學板,還不承認,不肯接受別人的想法意見! 01/11 13:54
16F：噓 tp6g4: 我也沒說科學可以解釋一切，樓上您在著急什麼？ 04/11 18:20
17F：噓 tp6g4: 再說我之前也講了一個"他心通"的文章，請問這是否為科學？ 04/11 18:22
18F：→ tp6g4: 你討厭科學就討厭科學，還不承認。我可沒說科學就證明一切 04/11 18:23
19F：→ tp6g4: 你說話要有憑有句，因此用科學方法來看是最實際的 04/11 18:24
20F：→ tp6g4: 然而有些東西雖然科學不能解釋，是屬於宗教文化上面的解釋 04/11 18:24
21F：→ tp6g4: 但也解釋得錯的離譜，我也會出來以宗教文獻的看法來批判 04/11 18:24
22F：噓 tp6g4: 我誠心希望runter瞭解我在說什麼，這一次應該夠清楚了 04/11 18:26
23F：→ tp6g4: 我和其他"科學衛道人士"不同的一點在於，我為了批判，也會 04/11 18:26
24F：→ tp6g4: 去作瞭解。希望你能夠瞭解我的想法。 04/11 18:26
25F：→ tp6g4: 不是說科學就是一切，就是萬能。 04/11 18:27
26F：→ tp6g4: 但如果說宗教、神蹟是一切，是萬能。這樣的邏輯也不對。 04/11 18:27
27F：推 tp6g4:其實我覺得版主可以重新定義這個版的走向，以免那麼多爭議 04/12 14:47
28F：噓 engram:我不覺得喜歡超自然就是討厭科學，我本身就是醫學背景，但 05/05 09:45
29F：→ engram:再看一次本版走向跟越來越少的板友，就覺得很諷刺 05/05 09:47
30F：→ engram:像一些帶著嘲笑態度，長期發表一些不屑超自然現象的人，如 05/05 09:49
31F：→ engram:daxxxx,bxxxx者，其實你沒興趣聽，不一定要上板來看，不要 05/05 09:51
32F：→ engram:打著板友之名，行詆毀之實，這就像你去SMAP板說:幹!!木村那 05/05 09:53
33F：→ engram:麼老還在賣臉蛋。一樣的可笑。不過，我也懷疑講這些對板主 05/05 09:54
34F：→ engram:是不是有用，因為對這些語言，他們幾乎不管的吧!! 05/05 09:55
35F：→ engram:根據觀察t大的確是屬於理性派,但da跟b1兩者簡直就是來取笑 05/05 09:58
36F：→ engram:超自然愛好者,從來也沒看板主管過.. 05/05 09:59
37F：推 tp6g4:嘛…"超自然"就是因為"科學還來不及解釋"才有可看性呀 06/08 01:26
38F：推 haokeai:科學跟有神論應該是相輔相成...這樣應該比較好吧！ 07/18 02:52
39F：推 e1q3z9c7:某些人大概很害怕已知的世界受到一絲一毫挑戰吧 09/05 16:49
40F：推 xufunny:engram大是醫學背景? 最近才在教師板看到你的文章 09/07 21:57
41F：→ xufunny:很好奇現在國中有在教醫學背景的東西嗎? 還是生物也算? 09/07 21:59
42F：→ realmuzic:tp6g4勸你一句話,受用一輩子,只有深杯才能裝更多的水.. 11/25 17:15
43F：→ realmuzic:欣賞別人，就是莊嚴自己；原諒別人，就是善待自己。 11/25 17:16
44F：→ realmuzic:祝你順心.. 11/25 17:16
45F：→ tp6g4:回realmuzic，我以前就是個深杯，結果被裝了許多錯誤的地方 12/11 14:03
46F：→ tp6g4:其中在國中時代裝過最蠢的混水，一是優曇婆羅花，二是水結晶 12/11 14:04
47F：→ tp6g4:我只是抱持著不希望有人怪力亂神，讓別人再次受到這錯誤的知 12/11 14:05
48F：→ tp6g4:識，期許自己為科學教育者，為真相而辯，僅此而已 12/11 14:06
49F：→ tp6g4:realmuzic少在那邊以高姿態的態度來對我說教，倘若自認有理 12/11 14:11
50F：→ tp6g4:何須把兩篇文章刪掉？ 12/11 14:13
51F：推 realmuzic:本於聞過則喜的初衷，對於t兄的建言，虛心接受。 12/12 14:11
52F：→ realmuzic:道本無言，非言不顯，言有不達，道無以明。 12/12 14:12
53F：→ realmuzic:道若可道，即非常道。道本無言，以言契道， 12/12 14:12
54F：→ realmuzic:法本無法，以法引心。無言之教，大於有言。 12/12 14:12
55F：→ realmuzic:祝福您凡業精進~ 12/12 14:12
56F：噓 tp6g4: 再次強調這裡非佛學版，不要把金剛經擺出來現 12/21 21:43
57F：推 tp6g4:然後補推，謝謝你的祝福。我只是想釐清：我並沒有要抗拒接收 12/21 21:46
58F：→ tp6g4:"水"，只是對水質有所偏好罷…有些人覺得雨水最天然最好，有 12/21 21:47
59F：→ tp6g4:些人覺得過濾的比較安心，有些人覺得山泉水既乾淨又含有礦物 12/21 21:48
60F：→ tp6g4:質，有些人會覺得都很不錯。就只是這樣的差別～ 12/21 21:48
61F：推 tp6g4:然而我建議你最好選一下水質，可以不必像我那麼要求，不過至 12/21 21:51
62F：→ tp6g4:少可以降低喝到髒水的機率 12/21 21:51
63F：→ realmuzic:《論語o學而》：「其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣； 12/29 20:49
64F：→ realmuzic:不好犯上，而好作亂者，未之有也。 12/29 20:50
65F：→ realmuzic:君子務本，本立而道生。」 12/29 20:50
66F：→ realmuzic:「本者，仁也。道者，即人道，其本在心。」 12/29 20:50
67F：→ realmuzic:老實說,t兄真的要說你膽大包天包地無所不包.虛心一點啦~ 12/29 20:51
68F：→ realmuzic:這麼說是為你好,好自為之. 12/29 20:52
69F：推 tp6g4: 請指出我不虛心的地方，好讓我參考改進，謝謝 12/30 03:25
70F：推 tp6g4: 本來談論事情，沒有採用宗教上的中立態度，的確有所不妥 12/30 03:28
71F：→ tp6g4: 因此我覺得我指出你一直使用佛教用語不妥是有理的，並不 12/30 03:29
72F：→ tp6g4: 是所有人皆接觸過佛學。你這樣擺出佛教經典，只會讓人看 12/30 03:29
73F：→ tp6g4: 不懂，又或者是不清楚你想表達啥，有點愛現之感 12/30 03:29
74F：→ tp6g4: 倘若對我有所指教，歡迎站內私信，我會仔細閱讀。但不要 12/30 03:30
75F：→ tp6g4: 再推文中一直叫人要虛心、要為我好……看不出來有何實質 12/30 03:31
76F：→ tp6g4: 建議，反倒是對他人態度上的批評。比較起來，反而我的推 12/30 03:31
77F：→ tp6g4: 文並沒有針對你的態度，說「你要去改變」「為你好」之類 12/30 03:31
78F：→ tp6g4: 站在前輩、長輩的勸世態度。倘若你有所體誤，相信你不明 12/30 03:32
79F：→ tp6g4: 講我是不會明白的。 12/30 03:32
80F：→ tp6g4: 而我也對於你的回應有所回應，是否能回饋一些更具體的看 12/30 03:33
81F：→ tp6g4: 法，讓我們討論呢？又或者我對於你拿水的譬喻回應中，對 12/30 03:33
82F：→ tp6g4: 你有所誤解？ 12/30 03:34
83F：→ tp6g4:此外對於你的引用有所疑惑：孝悌？你從哪裡看得到我孝悌的態 12/30 03:35
84F：→ tp6g4:度好壞呢？更甭提之後的犯上。我犯到誰，誰又是上？是你嗎？ 12/30 03:36
85F：→ tp6g4:又或者說你只是想要講一個東西，從"本"字而生的"仁"，立於" 12/30 03:39
86F：→ tp6g4:仁"字而生之"道"，其歸於心……是不是你覺得我在仁、本、道 12/30 03:40
87F：→ tp6g4:本、" 心 "這些上面有所不足？ 12/30 03:40
88F：→ tp6g4:只單單引用一堆文字，不加以說明，那麼朦朧，誰看得懂？ 12/30 03:41
89F：→ tp6g4:. 12/30 03:41
90F：→ tp6g4:同樣的話，我在重複第二次給你，realmuzic！不要只給出一些 12/30 03:42
91F：→ tp6g4:讓人不知道該怎樣做的建議，請具體實際舉出實例與方法，謝謝 12/30 03:42
92F：推 realmuzic:孟子曰：「入則孝，出則悌。」我想道理不需要一個路過的 12/30 11:01
93F：→ realmuzic:鄉民網友、或是你不認識的兄長來為你說教，如果說別人 12/30 11:01
94F：→ realmuzic:給你意見，說太明白怕傷到你；說不太明白，就挑剔。我 12/30 11:01
95F：→ realmuzic:想我也不必表達太多意思了。站內信不回應。打開天窗說 12/30 11:01
96F：→ realmuzic:亮話，話就說到此。答案需要別人丟小抄給你，你的及格 12/30 11:01
97F：→ realmuzic:分數真的及格嗎？這個版我不回應任何話。 12/30 11:01
98F：噓 tp6g4: 那麼必須說你的批評也只是無中生有，無章亂罵罷了 12/30 14:14
99F：→ tp6g4: 現在不是考試，是討論，不需要有個人整天賣弄玄虛拿一堆 12/30 14:15
100F：→ tp6g4: 引用的句子來現出自己才華 12/30 14:15
101F：→ tp6g4: 何況你認為我不孝不悌，有何依據？請舉出來，謝謝 12/30 14:16
102F：噓 tp6g4:不需要你這種沒根據的教誨，這樣公開評論道德不良是汙辱！ 12/30 14:20
103F：→ tp6g4:請舉出「哪裡不虛心」「哪裡不孝不悌」，否則申述版見 12/30 14:21
104F：→ tp6g4:還有我站內私信問到一個很中要的問題，為啥你建議我去讀佛學 12/30 14:23
105F：→ tp6g4:其他宗教不行？這種自以為自己宗教最棒最好的井底之蛙態度令 12/30 14:23
106F：→ tp6g4:人覺得不齒 12/30 14:23
107F：噓 tp6g4:孝這一字僅對於父母，悌這一字僅對於兄弟。不知你哪個心眼開 12/30 14:25
108F：→ tp6g4:通，可以知道這些事情。假設不知道，無故亂說即是毀謗 12/30 14:26
109F：噓 tp6g4:刑法第309條，這題目給你去參考，你可以去查法規OPENBOOK 12/30 14:31
110F：噓 tp6g4:再說你這比喻快要笑死我了…我不用別人丟小抄給我，因為我是 12/30 14:41
111F：→ tp6g4:對方提出質疑看法。而你的角色不是我同學，也不是老師出題者 12/30 14:41
112F：→ tp6g4:只是一個拿著一篇文章到處晃來晃去，想要宣揚宗教的人士罷了 12/30 14:42
113F：噓 tp6g4:「或是你不認識的兄長來為你說教」這句話…呃！這種自以為是 01/01 16:36
114F：→ tp6g4:經歷比較強，資歷比較深的兄長姿態跑出來啦！搞清楚你不是我 01/01 16:37
115F：→ tp6g4:的老師，也不是我的長輩。反駁你只是正好，完全無不孝不悌 01/01 16:38
116F：→ tp6g4:你何時是我兄長了？蛤？ 就說你一直擺著高架子看人吧！ 01/01 16:39
117F：→ tp6g4:自以為學了點佛法，有了點體誤，就沾沾自喜想要去教誨別人， 01/01 16:39
118F：→ tp6g4:別人想要反駁卻被你說資質愚鈍，大該就是這種樣子吧 01/01 16:40
119F：→ tp6g4:人云假道學者，莫過於此 01/01 16:40
120F：→ tp6g4:倘若覺得我說得無理，請把11月份那兩篇被你自刪的文章在PO上 01/01 16:42
121F：→ tp6g4:來呀，讓我們去好好檢視嘛！有好東西幹麼藏起來？心虛？ 01/01 16:42
122F：噓 realmuzic:換我噓總可以吧? 國有法律,天有天律,天律森嚴. 01/03 13:10
123F：→ realmuzic:不要對經文亂噓,這是我對你基本的忠告. 01/03 13:11
124F：→ realmuzic:我知道你在乎,抱歉. 01/03 13:11
125F：噓 realmuzic:在你的心理底層有很深的東西需要清除,那叫負面能量. 01/03 13:16
126F：→ realmuzic:保持正面能量也不是我可以教你的,抱歉. 01/03 13:16
127F：噓 realmuzic:前幾推的推文您怎不去看看,不去接受別人對您的意見呢? 01/03 13:18
128F：噓 realmuzic:您總是自認為自己是對的? 何已見得? 何以證明? 01/03 13:27
129F：→ realmuzic:刪文是天經地義的事,憲法規定了PTT網友不能刪文? 01/03 13:29
130F：→ realmuzic:我何來高架子? 何以見得? 您沒有高假子? 我何以見得? 01/03 13:29
131F：→ realmuzic:我也不要拿末法時代眾生的特性是怎樣來嚇你? 何必嚇? 01/03 13:31
132F：→ realmuzic:您有很高的基本理性很好,不要為了一下子,影響了您一輩子 01/03 13:33
133F：→ realmuzic:言盡於此. 01/03 13:33
134F：→ realmuzic:再者,刑法309與民法217與有過失,您認為法官會如何認定? 01/03 13:42
135F：噓 realmuzic:再說明白一點,PTT是社會的小縮影,PTT的亂象,難道不會在 01/03 13:46
136F：→ realmuzic:社會上形成一個投影,你我他不會受影響? 誰沒有責任? 01/03 13:46
137F：→ realmuzic:謹慎小心啊. 01/03 13:47
138F：→ realmuzic:另外,您翻舊帳的能力,"小弟"異常佩服,我勸您謹慎一點. 01/03 13:57
139F：→ realmuzic:還有,我要澄清民法217的被害人是我,我沒有與有過失. 01/03 14:01
140F：噓 tp6g4:我並不是在噓金剛經，而是噓你引用佛經。這裡並不是每個人都 01/03 14:06
141F：→ tp6g4:有佛教知識背景，請尊重他們！你要用佛經講道理請去佛教版跟 01/03 14:07
142F：→ tp6g4:佛教徒自HIGH，謝謝 01/03 14:07
143F：→ tp6g4:金剛經我有說其對錯嗎？我相信應該沒有，而且我理解不深，不 01/03 14:07
144F：→ realmuzic:道德是建立在法律之上,有法學基礎就會瞭解. 01/03 14:08
145F：→ tp6g4:能指出其錯誤點。但你這種一直引用自己宗教經典的方式就是不 01/03 14:08
146F：→ tp6g4:尊重他人，使他人閱讀困難。我們寫論文時，教授也一再要求用 01/03 14:08
147F：→ tp6g4:字用詞簡化，若有專有名詞需要補充解釋，你有嗎？ 01/03 14:09
148F：→ realmuzic:我說了一句"入則孝",就構成公然侮辱的"形成要件"? 01/03 14:09
149F：→ realmuzic:那麼那些講道德,說仁義的人士,都要被抓去審判? 01/03 14:09
150F：→ realmuzic:這不免也太本末倒置了吧? 是我該哭? 還是你該笑? 01/03 14:10
151F：→ tp6g4:問題是你講人不孝不悌，是反面的評論用詞呀 01/03 14:10
152F：→ realmuzic:那你覺得是不是應該所有的PTT網友都要繳學分費? 01/03 14:11
153F：→ tp6g4:站內法規諮詢版 PTTLAWSER 149篇，歡迎入內 01/03 14:11
154F：→ realmuzic:是不是所有的PTT網友都應該要有高的學術語言及標準? 01/03 14:12
155F：→ tp6g4:那你覺得你來這邊推文是要當我老師？我反問你你還說這種及格 01/03 14:12
156F：→ tp6g4:算真及格呢！ 01/03 14:12
157F：→ tp6g4:我只是打個比喻，真正要讓人理解一個用句就是要講清楚 01/03 14:12
158F：→ realmuzic:我等你推文完.. 01/03 14:12
159F：→ tp6g4:你講入則孝，這句話沒有法律問題 01/03 14:13
160F：→ realmuzic:您謹慎思考. 我等你推完文. 01/03 14:13
161F：→ tp6g4:但你後面又講了「我想道理不需要一個路過的人……」很明顯這 01/03 14:14
162F：→ tp6g4:句針對我，沒有符合這個引用文句的道德規範 01/03 14:14
163F：→ tp6g4:那因此我可不可以理解為你在講我不孝不悌？ 01/03 14:14
164F：→ tp6g4:我沒說你不能刪文，但如果你自認你的文章沒有錯誤，何必刪文 01/03 14:15
165F：推 tp6g4:至於道德與法律的關係，我認為法律並不是建構在道德之上，因 01/03 14:18
166F：→ tp6g4:為法律無法涵蓋道德。而道德隨著民俗風情不一，有所改變，取 01/03 14:18
167F：→ tp6g4:眾人或帝王之共同認知，才為法律 01/03 14:18
168F：→ tp6g4:而且我必須說：宗教的經文真有那麼了不起嗎？ 01/03 14:19
169F：推 realmuzic:民法72:法律行為，背於公共秩序或善良風俗者，無效。 01/03 14:19
170F：→ tp6g4:是高高在上的地位，不可詆毀者？你的觀念有點封閉，試想想每 01/03 14:19
171F：→ tp6g4:個宗教的經文在該宗教都是高高在上的，那哪個才是最上？歷史 01/03 14:20
172F：→ realmuzic:善良風俗? 道德? 我不要再問您怎麼看了? 以後有機會多看 01/03 14:20
173F：→ tp6g4:中為了這些經典教義打過多少次戰爭？佛教本身也因為義理解釋 01/03 14:20
174F：→ tp6g4:不同，而有不同的派系分裂。那麼經文就真的那麼重要？ 01/03 14:21
175F：→ realmuzic:人犯錯死後入地獄,神仙犯錯被打入天牢. 實相界能參悟? 01/03 14:22
176F：→ tp6g4:相信我你沒有被於善良風俗或公共秩序唷，沒有民法72的問題 01/03 14:22
177F：→ realmuzic:您有這樣的理解,學生時代結束後,有時間,可以看末法意義? 01/03 14:23
178F：→ tp6g4:看來你認為我噓經文是以下犯上的問題，但我並沒有噓經文，不 01/03 14:24
179F：→ tp6g4:是不尊重的問題，而是我對於經文的話語表示中立的態度。只是 01/03 14:25
180F：→ tp6g4:覺得你這樣子整天引用文句來讓人還要多花時間理解，很不妥 01/03 14:25
181F：→ tp6g4:你之前沒有指出我辱罵經文，才會造成誤會。現在你噓文說了， 01/03 14:26
182F：→ tp6g4:我才得以明白你誤會了我什麼。所以說真的，與其一直引用句子 01/03 14:26
183F：→ tp6g4:要別人想想(而且還會想錯)，不如直接明講比較清楚了當 01/03 14:27
184F：→ tp6g4:然後檢查一下你的回應，我在14:14推文中「沒有符合道德」， 01/03 14:28
185F：→ tp6g4:並不是說你這句沒有符合道德，而是你這樣子等於指責我沒有道 01/03 14:28
186F：→ tp6g4:德（即你先前引用的文句：入則孝悌） 01/03 14:29
187F：→ realmuzic:就連台大的民法權威教授,出書都要感念仙佛菩薩的加持. 01/03 14:29
188F：→ tp6g4:並不是說道德比法律低，而是道德跟法律基本上同質，都是拿來 01/03 14:30
189F：→ tp6g4:規範的。所以台大民法權威教授出書感念仙佛加持，並不是說他 01/03 14:31
190F：→ realmuzic:一個學生的態度,誤犯了仙佛聖語,我能不幫您導正觀念? 01/03 14:31
191F：→ tp6g4:認為道德比法律高，而是單純感謝宗教給他支持依靠的力量 01/03 14:31
192F：→ tp6g4:好，請你導正觀念，但我認為你誤會我了 01/03 14:32
193F：→ tp6g4:我就說我並不是對金剛經噓文 01/03 14:32
194F：→ tp6g4:而使對於你這種行為噓文，何況我一句不是有補推回來，我還是 01/03 14:32
195F：→ tp6g4:謝謝你意見的傳達。我認為不妥與良善的事情會分開處理，不會 01/03 14:33
196F：→ tp6g4:混為一談 01/03 14:33
197F：→ realmuzic:您非常有自己的一套見解,但是見解必須嚴謹可靠有公信力. 01/03 14:33
198F：→ tp6g4:那公信力為何？前者提到道德與法律其實同質，問題就是道德每 01/03 14:34
199F：→ realmuzic:論文研究應該多花時間在圖書館,而不是PTT. 加油. 01/03 14:34
200F：→ tp6g4:人定義不同，不具有公信力，只具有廣佈接受的能力。 01/03 14:35
201F：→ realmuzic:孔子曰：君子有三畏。畏天命，畏大人，畏聖人之言。 01/03 14:37
202F：推 tp6g4:你在佛教徒中自然有佛教徒的道德，例如不能詆毀仙佛經文 01/03 14:37
203F：→ tp6g4:但是基督教徒反之，不可褻瀆神之名。如果你要拿佛教的道德去 01/03 14:37
204F：→ realmuzic:我們需要尊重的對象,本質上就有公信力. 01/03 14:37
205F：→ tp6g4:檢視其他非佛教徒，其實不太妥當 01/03 14:37
206F：→ tp6g4:這也是看尊重對象是誰，不是每個人尊重對象都一樣的，你的「 01/03 14:39
207F：→ realmuzic:孔老夫子的話,總沒錯吧? 我不認為我講的有公信力,的確! 01/03 14:39
208F：→ tp6g4:尊重對象公信力」對於我而言不見得有公信力 01/03 14:40
209F：→ tp6g4:孔老夫子講的話不見得是正確的，公信力雖高，卻不是絕對，而 01/03 14:40
210F：→ tp6g4:是一個可信的比較參考 01/03 14:40
211F：→ realmuzic:那台灣人民講的話基本上都沒有公信力? 所以不尊重言論? 01/03 14:41
212F：→ tp6g4:次者孔子的話是過去年代所創，今世可以借用參考，但必定有不 01/03 14:42
213F：→ tp6g4:何時宜之處，需要修改 01/03 14:42
214F：→ tp6g4:我沒有不尊重言論，不會說「你們不能講孔夫子是對得」呀 01/03 14:43
215F：→ realmuzic:早餐店老闆,中餐店老闆,晚餐店老闆,我都不尊重? 01/03 14:43
216F：→ tp6g4:相對的，你們也不能要求我「不能辱罵經文」（雖然我也沒達到 01/03 14:43
217F：→ tp6g4:該事實） 01/03 14:43
218F：→ realmuzic:我應該你沒有比較安妥,因為經文小弟沒膽子不尊重. 01/03 14:45
219F：推 tp6g4:還有呀，最前面另外一個R大，他的噓文如何，你有空可以翻翻 01/03 14:45
220F：→ tp6g4:前面的文章他是怎樣被噓的 01/03 14:46
221F：→ realmuzic:我也不要再指責什麼東西,那對誰都不好,不是嗎? 01/03 14:46
222F：→ tp6g4:然後我在次強調，我不是有膽子不尊重的問題，而是我覺得我沒 01/03 14:46
223F：→ tp6g4:有不尊重。保持中立態度，亦沒有去批判經文 01/03 14:46
224F：→ realmuzic:不方便評論,我只是發現您有一動氣,就翻翻前帳的樣子. 01/03 14:47
225F：→ tp6g4:對經文不尊重之是何來之有？我是對於你的行為表示不贊同罷了 01/03 14:47
226F：→ realmuzic:這我弄個方便方式,讓您體會翻舊帳好不好,如此而已. 01/03 14:47
227F：→ tp6g4:我只是覺得你拿以前推文來翻我前帳，是你有誤解的地方 01/03 14:48
228F：→ tp6g4:會產生衝突歧異的原因，在於你用你的道德標準去指正我，而我 01/03 14:50
229F：→ tp6g4:覺得無辜被罵動怒。然實際上你用你那特定的群體(佛教、儒家) 01/03 14:50
230F：→ tp6g4:來要求我，我還是不會接受，只會誤認為你在辱罵。 01/03 14:51
231F：→ realmuzic:瞭解. 01/03 14:51
232F：→ tp6g4:而我剛好不是信仰宗教者，中國各家學說我也比較信仰墨家 01/03 14:51
233F：→ tp6g4:現在推文終於有所進展，我讓我誤會你的地方解開，也試圖讓你 01/03 14:52
234F：→ tp6g4:誤會我的地方解開。希望爭吵到一個終點，剩下來價值觀不同， 01/03 14:53
235F：→ realmuzic:學生可以多看看文昌帝君功過格,功過由天定,我說了不準. 01/03 14:53
236F：→ tp6g4:你我都不能輕易影響對方，那就只針對誤解做處理，其他地方有 01/03 14:53
237F：→ tp6g4:緣再討論。 01/03 14:54
238F：→ realmuzic:超自然領域也有天外天,那樣不可見的領域,也有神的存在. 01/03 14:54
239F：→ realmuzic:OK 01/03 14:54
240F：噓 arthur1018:我是不知道本板走向O不OK，但現在看來是走向了一條死亡 03/26 08:35
241F：→ arthur1018:之路~ 03/26 08:35
242F：推 Syd:超自然不是讓你用科學的名詞來唬爛好嗎? 04/14 12:24
243F：推 C2C: 其實外星人都是假的 10/29 22:11