※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： ※ 引述《csddd (csddd)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : : 一定是紅色的？ : 你所提的是一個邏輯問題! : 在邏輯上,你得先確定指的某一顆蘋果說紅色蘋果的人 : 他沒有說謊,才能說那是對的 : 如果你只是要陳述 "紅色的蘋果" 這句話 : 那這句話跟它是不是真理沒有關係 : 因為 "紅色的蘋果" 怎麼會是一句真理呢? : "紅色的蘋果是紅色的" 這句話是真理的原因是 : 因為我們先"定義"了那個顏色叫作紅色,而剛好 : 那顆蘋果是那個顏色。 : 你再仔細想想,玩邏輯沒意義 ....唉。看來李教授的學生的確素質不怎麼好。 邏輯真理就不是真理？是你自己說檢驗真李的唯一方法是做實驗， 而我很容易就找到反駁的例子。還想硬辯....真難看。 首先，真理是這句話："紅色的蘋果是紅色的"，不是這句話："紅 色的蘋果"。拜託，後者根本沒有真假值好嘛？因為它連"句子"都 不是啊！不是因為定義、也無關是不是真的有那麼一顆蘋果是紅色 的.... 這跟定義無關。隨便你怎麼定義"紅色"的意義是什麼，都不會造成 什麼影響。甚至，"紅色"、"蘋果"這些"字"可以只是純粹符號，沒 有任何意義。 而這世界也不需要有一種叫做蘋果的東西、不需要有一種顏色叫紅 色。 不過這真的扯遠了，我只是想提醒你別衝太遠、講話小心一點而 已。畢竟你彷彿自詡是代表李實驗室的人，所以別丟臉比較好。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (小虫), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 14:10:06 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n ※ 引述《[email protected] (csddd)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (小虫)》之銘言： : : 不要再模糊焦點了，這兩者沒有衝突，沒有人說有問題，有問題的是 : : 一般物質是 Fermion 不會形成 BEC 這件事情，讓李從 "BEC 是 宏觀的量子現象" : : 推論出 "將物質降溫減少擾動，有可能可以觀察到宏觀的量子現象" 這樣的 : : 邏輯推理完全無效。 : 從你上面的論斷中我發現你認為低溫下要發生宏觀的量子現象 : 的唯一可能就是 BEC 囉? 不是，是你們師徒兩個說 1. 因為 BEC 是 宏觀的量子現象 2. 所以將物質降溫減少擾動，有可能可以觀察到宏觀的量子現象 然而 1,2 之間沒有直接的相關性，你從 1 推論出 2 就是狗屁不通的邏輯。 : 請證明之,否則,你就無法反駁李教授的推測:低溫下去除晶格振動 : 就"有可能" (請注意,他是說有可能,不是說絕對) 觀察到宏觀的 : 量子現象。 我就知道你會在 "有可能" 上面做文章，可惜，你還是教不懂；要觀察到宏觀 量子現象，i.e. macroscale quantum superposition ，關鍵不是要去除晶格振動， 而是要對抗 decoherence，尤其是 many-particle 的 phase randomization。 光降溫，是沒有效的。你隨便找一個 electron-phonon Hamiltonian 來，看看 T=0 的時候 second-order 的 interaction term 是不是零？不是的，在 T=0 還是有跟 phonon 的相互作用!! zero-point energy 你是不知道喔？ microscopic quantum 轉化成 macroscopic classical，重點就是 decoherence!! 連這都沒搞清楚，不去讀書，還胡吹 "宏觀的量子現象" 勒... : : 因為 "某些會形成 BEC 的原子" 並不是 "一般物質"，所以這樣子的推理 : : 在邏輯上是完全站不住腳的。這就好像說鐵會導電，所以塑膠也會導電一樣。 : 李教授的文章中沒有說低溫下去除晶格振動之後的物質 : 所可能形成的宏觀量子表現一定是 BEC !!! : 這是你錯誤的理解,也是我一開始就講的,但是,你一直聽不懂 有錯誤理解的是你，李嗣涔把在 BEC 上看到的現象拿來套用，解釋物體可能突破 空間障礙，這是明顯的錯誤推論。 -- If I am not for myself, who will be for me? If I am only for myself, what am I? If not now, when? -- Hillel -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: SYDNEYPACIFIC-THREE-TWENTY-NINE.MIT.EDU > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (小虫), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 14:17:58 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell ※ 引述《[email protected] (csddd)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (小虫)》之銘言： : : 我再貼一次： : : <quote> : : de Broglie 物質波的公式是前量子力學時代的產物，這個公式要成立有很多前提 : : 的，拿來講講概念可以，隨手拿來亂套是不行的。真的要作，就要求出 wavefunction, : : 然後算 x^2 跟 x 的 expectation value，而且 many-particle wavefunction : : 還得要照 Femi-statistics 一個一個填上去才行。你真的去算，算得出來 lg 質量 : : 的物體波長可以有 5cm 才有鬼，就算 T=0 也一樣 (diameter 可以有啦)。 : 多少? 李教授列出了他的計算跟結果 : 你的咧? : 列出來吧,這才是理性的科學討論 你不要再模糊焦點了，該怎麼算我已經大略描述，李嗣涔亂套公式的錯誤已經再 清楚不過，你只要乾脆回答我下面問題就好了： 1. 物質波公式可以這樣套用嗎？ 2. 一般物體是不是 many-body system? 是不是該考慮 Fermi statistics 寫出正確的 many-body wavefunction? 3. 照你們的邏輯，T=0，靜止的物體是不是物質波波長就是無窮大？ 照你詭辯的意思，有套用公式算出東西就是對的喔？列出 "他的計算跟結果" 就 贏了喔? 死不肯承認錯誤，跟無賴一樣. -- If I am not for myself, who will be for me? If I am only for myself, what am I? If not now, when? -- Hillel -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: SYDNEYPACIFIC-THREE-TWENTY-NINE.MIT.EDU > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (末日隱者), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: ☆清華電機☆ (Thu Jun 16 14:08:34 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.nthu!STAR ※ 引述《[email protected] (csddd)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (末日隱者)》之銘言： > : 早跟你說過 尺度不合 > 好的,那就是受器的問題 > 你怎麼確定人體絕對不存在那樣子的受器? 隨便一個能正常工作的受器 都有上百個細胞 你自己算算 這尺度能看到torsion field 你到是說說是靠哪個尺度量 torsion field 更不用說訊號還要傳成神經能接受的訊號 最後更不想抓你的是 要看一個圖形 得靠一個陣列 即使是受器最密的手 也要約0.2cm半徑一個 這能看torsion field 你乾脆要高中生不要看光的interference 量torsion field 好了 -- 世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕 世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!! _ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!! 因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon -- ★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw> ※ From: wpblab1.ucr.edu > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (小虫), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 14:29:16 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n ※ 引述《[email protected] (csddd)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (小虫)》之銘言： : : 來來，你老闆跟你兩個人都說: : : 1. 因為 BEC 是 宏觀的量子現象 : : 2. 某些原子降溫可以形成 BEC (幫你補齊這一點) : ^^^^^^^^^^^^^^^ : 自己往前翻,不用你補齊 : 我前面的文章有提過了 : 請你文章看清楚再來回! 我知道你說過啊，我幫你補齊的意思是幫你寫上去，我知道這是你提出來的。 或許我該講 "你已經補齊了這一點", 比較精確。 : : 3. 所以將物質降溫減少擾動，有可能可以觀察到宏觀的量子現象 : : 我說: 從 1->3 這樣的推論不合邏輯，為甚麼呢？因為不是所有物質都可以形 : : 成 BEC 啦!! : 不是所有物質都可以形成 BEC 跟降溫降低晶格擾動 : 有可能可以觀察到宏觀的量子現象有違背嗎? : 這個問題你一直都沒有辦法回答! 你都會故意漏掉人家講過的話，再擺一副義正詞嚴好像人家回答不出來的 樣子，這樣子真的很不要臉。你這個我明明回答過了，沒有違背啊。 問題是，這兩個 statement 雖不違背，卻沒有邏輯上的相關性，我再貼 一次你的說詞： csddd 說: : 那篇文章是提出一種想法,他認為進入 BEC 狀態之後, : 可以用單一的波函數來描述一整個群體,這是在 BEC : 中所呈現出來的一種宏觀的量子現象 : 因此,若有辦法將某物體的晶格振動降到很低很低 : 則其物質波波長將會變得很長,則有可能可以類似BEC一樣 : 觀察到宏觀的量子波現象 你上文裡面的 "因此" 是錯誤的，因為由 A 不能推得 B。 你這種推論就好像說 蜂鳥會飛，因此假如把人的手擺動得夠快的話，則有可能 人也可以飛起來。 -- If I am not for myself, who will be for me? If I am only for myself, what am I? If not now, when? -- Hillel -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: SYDNEYPACIFIC-THREE-TWENTY-NINE.MIT.EDU > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics 標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 時間: Thu Jun 16 15:12:28 2005 ※ 引述《fumin (小民)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : : 不知道別亂講。 : 你後文中很明顯的又說李教授的研究不再你所知的學術範疇內， : 並將之歸類為怪力亂神 : 我同樣的認為李教授的研究不在你所知的學術範疇內，你說我亂講...^^|| 我寫完有發現你可能會這樣想。好吧，那就容許我囉唆一下囉： 如果我用李教授研究的對象、試圖解決的問題來界定研究領域，那李教授 的研究的確屬於某一個當代存在的領域：心靈、認知、身體....等。 但他的研究，尤其是結果解釋的部分非常離譜，背離了最起碼最起碼的學 術標準。 這樣清楚了嗎？ : : 比這更漂亮的解釋多的跟山一樣。 : 比較弔詭的是，他的說法會不漂亮就是因為他想將心物問題帶入 : 無法好好處理該類問題的物理的必然結果 你沒看懂。"有一堆人想解決心物問題"。而在這堆人裡面，李教授的理論、 解釋是最差，或數一數二差的一個，這使得他無法在該社群立足。 這樣瞭嗎？ : : 以此為基處解釋人的自由意志。 : 東西方文化最大的差異就在於「零件」和「整體」 : 西方科學總是將物件拆解後加以研究，並期待能因為理解零件間接 : 理解整體，但事實是，「發生」這種概念不是靠零件可以理解的， : 而人類意識這種遞迴系統也一樣不該由零件去理解 ....誰跟你說西方人只會拆解啊？"Emergentism"這個詞好像不是我們偉大 的中華文化帶來的吧？ 看來你真的所知甚少。我看還是別談了。我談的也只是一種建議與觀點而已。 我只是想提供不得其門而入的人一個比較理性的角度，看待李嗣涔的研究。 : : 有一套完整的哲學理論做支持。 : 既然他的研究都不算在這些學科內 : 你拿他不在學科內的事實來抨擊他為何不到學科內去豈不是無理取鬧？ : 一個人不姓王，你偏要質問他為何不姓王，並稱不姓王就不是正常人...有道理嗎？ 問題是他想問的問題、他想解決的問題擺明就有一堆人在問、在解決。認知、意 識、身-心問題....拜託，這是顯學好嘛？Nauter要看啊！ 擺明他就姓王，但他卻堅持自己不姓王，或者，另一方面，姓王的不讓他姓王。 : : 己寫的書的內容可以看出他"草率、不嚴謹"的研究態度。 : 我看到的也是「好像有」，而你說他更愛鬼神之說，我只能說他正是想 : 將鬼神納入理論，自然會和鬼神之說有牽扯 : 但到底將鬼神之說納入物理是不是一件適當的作法、現在是否是條件成熟 : 的時機，也許就見仁見智了 所以我才提"訴諸社群接受度"囉。見仁見智，也得看是誰的仁誰的智。是無知 大眾？是魔術師？是素養不佳的研究生？還是又聰明學歷又好專業能力又強的 學術社群？ : : 迷信帶離文明的人類世界。但李好像對這傳統與這傳統背後的理由、原因 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 自然科學家若真的個個都是抱著事先否定的態度在研究學問，那才是 : 最可悲的事情 哈！其實就某程度來說，科學家是熱情但有那麼點"迷信"的。 迷信什麼？迷信自己的研究、迷信自己的理論。當然要有證據，這是科學家 之所以叫科學家的基本元素。但不只是證據而已。早期的科學家發現怪力亂 神是胡說，因為他們覺得他們有更好、有理論基礎、有證據的一套說法。 他們當然不是為了否定，或者先抱著否定的態度在研究。而是他們發現他們 深信的東西是如此不可質疑，尤其和怪力亂神相比，是如此不可質疑。 就這點來看，李的學生顯然follow了這個傳統。但我認為他們太過迷信了。 這使得他們樂於訴諸怪力亂神來解釋自己的結果。 : : 草率，完全沒有嚴謹研究的精神。 : 恩～嚴不嚴謹我確實不清楚，但我倒是覺得你們這些反對者其實在言論間讓 : 我感受到對鬼神的存在與否抱持著頗大的偏見 別人我不知道。不過我對於他們提出的解釋非常不滿意，這點是事實。 我認為這種解釋如果能稱得上是"嚴謹學術研究態度"下的產物，那台大 可以考慮聘請魔術師、道士、算命家當faculty。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (小虫), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 14:36:50 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!netnews.csie.nctu!news.ee.ttu!news.n ※ 引述《[email protected] (csddd)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (小虫)》之銘言： : : 他真的套啦，dark matter, dark energy 都有啊，請看以下這篇: : : "信息場與隱密物質和隱密能量的可能關聯" : : http://sclee.ee.ntu.edu.tw/mind/humandoc/ : : information%20field%20and%20fark%20matter%20and%20fark%20energy.pdf : : 很好笑喔... : 這個聽一聽就好了 : 你也沒有辦法反駁他的解釋 : 你行嗎?你行嗎?你行嗎? 說真的，這一篇連駁我都懶得駁，有識之士自己把 pdf download 下來看看， 李嗣涔自己駁自己已經夠難看了。你還想跟我辯嗎？ : 理論: 你無法反駁,所以隨他去解釋 理論當然可以反駁，從邏輯的自洽性就可以了。 可以自說自話隨他去解釋的東西不是科學。 : 實驗: 你也無法反駁,因為你根本就沒去做實驗 你的回答越來越無賴了，我雖沒去做實驗，也要看看人家實驗設計的嚴謹與否 才決定要不要接受實驗的結果，錯誤的實驗所在多有，沒有條件的接受， 就不符合科學的懷疑精神。 -- If I am not for myself, who will be for me? If I am only for myself, what am I? If not now, when? -- Hillel -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: SYDNEYPACIFIC-THREE-TWENTY-NINE.MIT.EDU > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (末日隱者), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: ☆清華電機☆ (Thu Jun 16 14:58:01 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!news.ind.ntou!news.ntu!ne ※ 引述《[email protected] (殺戮帶來的快感....)》之銘言： > 時間看看實驗設計就知道了。 > 實驗、實驗....當科學家其實真的蠻可憐的，只知道實驗。 我要替替科學家說一下話 我所認識的科學都是先要求一好的idea當guid line 然後以最精簡的方法 達到成果 當然我對csddd的態度就很難認同 當我說挖洞實驗的好處時 他回一個他們有熱影像儀 就很不舒服了 抓一個研究生 借工具 兩小時就能打出 兩英吋直徑 四英吋深的洞 一台熱影像儀卻要十數萬 還沒比眼睛看得清楚 再者 做為group 的成員 在聽到別的實驗方式的建議時 在辯護自己實驗方式的同時 至少有義務將他種方式建議給老闆參考 -- 世界的毀壞不可怕,人心的毀壞才可怕 世紀末的災難只不過是一面照映人心的鏡子罷了!! _ps.偶偶偶結對沒偷核子彈,不要抓偶!! 因為核子彈那麼落伍,我要偷Federation的Quantumn torpedo Romulan的Cloaking device,Breen的energy damping weapon -- ★ Origin: 清華電機星星站 <bbs.ee.nthu.edu.tw> ※ From: wpblab1.ucr.edu > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics 標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 時間: Thu Jun 16 16:04:42 2005 ※ 引述《[email protected] (末日隱者)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : > 實驗、實驗....當科學家其實真的蠻可憐的，只知道實驗。 : 我要替替科學家說一下話 : 我所認識的科學都是先要求一好的idea當guid line : 然後以最精簡的方法 達到成果 是啦。我道歉。我只是覺得c兄在談自己專業的時候太不嚴謹了.... 那麼輕易就可以得到"鬼神"這種結論。其實鬼神存在也很好啊！又 不是壞事。但做學問、做學術起碼的嚴謹、小心要有嘛。這不只在 科學，在每一個領域都要的啊！ 我們當然可以否定整套架構、或者給這架構添加新東西。但一樣， 不能草率為之啊！輕鬆訴諸鬼神，我們要物理學幹嘛？早期的動靈 說也一樣可以解釋所有的物體運動現象啊！反正就是有個靈在那兒 ，他可以穿牆、超越時空，他幾乎無所不能。 當解釋力無限大的時候，也就是沒有參考價值的時候了。 : 當然我對csddd的態度就很難認同 : 當我說挖洞實驗的好處時 他回一個他們有熱影像儀 : 就很不舒服了 抓一個研究生 借工具 : 兩小時就能打出 兩英吋直徑 四英吋深的洞 : 一台熱影像儀卻要十數萬 還沒比眼睛看得清楚 : 再者 做為group 的成員 在聽到別的實驗方式的建議時 : 在辯護自己實驗方式的同時 至少有義務將他種方式建議給老闆參考 耶，這就是科學家，尤其是非物理學科學家的最愛。 在認知科學這領域，也是有一狗票的人愛用貴的要死的fMRI。"迷信 昂貴工具"，是他們的通病。 但我有很好的理據可以告訴你，fMRI能告訴我們的其實蠻有限的。而 且好的實驗有時候根本不需要那麼貴的儀器。雖然不能說一點用也沒 有，是有用，但不至於需要這樣一窩瘋去迷昂貴工具啦。 這可能跟女人買名牌包的心態有些類似吧，呵呵。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104 > -------------------------------------------------------------------------- < 發信人: [email protected] (頻率相通於圓心), 看板: Physics 標 題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Jun 16 16:10:16 2005) 轉信站: ptt!ctu-reader!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell ※ 引述《[email protected] (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (頻率相通於圓心)》之銘言： : : 所以沒人敢巴實驗結果嘛 : : 只敢巴對未知現象亂套物理理論猜測 : : 那些信仰科學神的人 最不能容許的就是神聖的理論被亂套 : : 和法輪功有拚 XD : 與其說沒人敢巴實驗結果，不如說實驗結果對某些人來說根本不是重點。 : 你覺得是重點，別人不一定也要跟著覺得是重點，別太自以為、自我中心 : 了。 : 我前面說了，神奇目前無法解釋的現象有一堆，在每個領域都有。 : 但李以及其研究團隊"聲稱"他在研究XXX，卻連XXX社群都對他的研究沒 : 興趣....這不是很扯？ 你的思考邏輯一直很狹隘 我問你一個問題就好 第一家便利商店體系剛成立,手機剛發行,電腦剛製造 有多少人有興趣？多數人還不是在唱衰？ 等別人成功後再跟進本來就是一般人的心態 而這走第一步的人 當然有可能成功也有可能失敗 你的發文從頭到尾都充滿這種影子 對第一步害怕(神棍),質疑(理論),劃地自限(一定要符合現有體系) 看這種文還真難過.. -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61.230.42.21 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: widepiano (￾N￾N N￾ N) 看板: Physics 標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 時間: Thu Jun 16 16:54:33 2005 ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : ※ 引述《widepiano (￾N￾N N￾ N)》之銘言： : : 我前文提到過了,我們並不認同意識是體內化學物質作用的結果,而現在你所謂 : : 的正統關於意識的研究社群,多半還是以此為出發點吧? 甚至我們也不認為意識 : 是，多半的確如此。但你知道為什麼嗎？人家也知道、也跟你們一樣相信 : 某些神奇不可解釋的現象的確存在，但人家可沒輕易地就訴諸鬼神。有人 : 用量子力學來解釋意識、有人用神經網路來解釋、有人提出新的本體論架 : 構，認為意識是世界的根本存在(持這種觀點的人就不認為意識是體內物化 : 作用的結果).... : 但你們呢？神鬼、鬼神！天啊！ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我們從來沒有說這是我們所提出的"答案" 李教授常提鬼神,但那是他個人的喜好自由,他個人的信仰,他從來沒有說鬼神 就是他對這種現象提出的解釋,如果是這樣他還做什麼研究?全部都歸諸於鬼神 就好了,李教授的正式論文上也不會提這些東西 而鬼神也正如我所提的是我們的觀察對象,觀察這些現象才能最終決定要用什麼理論 解釋,或許從中能發現新的規則,李教授特異功能實驗做了這麼多年也只是在觀察階段 ,這點他也很清楚, 觀察到鬼神的現象然後跟外界宣稱有鬼神,有錯嗎???? 你認為李教授有從中得到任何功利好處嗎??他是用他半導體上的學術名聲燃燒 去推動特異功能方面的研究,因為他相信背後還有真理存在 科學本來就是看到什麼說什麼,李教授有勇氣做到這點,其他人呢??就算真的觀察到了 他還是會怕受到社會批評,怕不正統,閉口不提,往往埋沒了真理 : 所以說你們與神棍沒什麼根本上的差別嘛。要不，你們就承認，但不要講 : 這種話來做自己閉門造車做意識研究的託詞。 : 反對意識是體內物化作用結果的人很多，但社群內沒有一個人訴諸鬼神！ : : 可由現在的生物醫學認知來突破,當然,這只是我們的認知,就好像你有你的認知 : : 所以出發點不同,李教授希望從torsion field角度出發,縱使torsion field被人批評 : : ,但是這些批評的人我不知道有幾個了解torsion field,尤其是網路上這些人 : : 目前的物理上似乎沒有任何東西能讓人解釋意識的存在,而torsion field或許是被人 : : 有心炒作其神奇功效,但是為何不能試一試? 深入專研下去發現如果有錯,還可以再修正 : : 至於你批評神靈等等,我不知道你對意識的認知如何,如果有一天真的證明意識是某一種 : : 獨立的能量形態,獨立於四種基本作用力外,那意識就一定有其各式各樣的存在情況 : : 靈魂,鬼神...也將是這種推論下的必然果,當然,老話一句,這是我們的觀點,你可以不認 : : 同,但是批評只是顯出自己的偏頗 : 認知？又一個被後現代主義迷惑的年輕人。我相信這個或我不相信那個， : 當然有我的理性基礎在。而我批評的就是你們的基礎太過薄弱，不足以支 : 持你們的信念！而這基礎是可以被檢討、批判的！不是你說就算或我說就 : 算。你可以那樣認知所以我可以這樣認知？這就是你面對問題的態度？ : 我從兩個角度：一個是我個人，一個是客觀的社群接受度，來檢驗你們的 : 說法，我都得到負面的結論。 : 這種檢驗真的偏頗嗎？如果這樣叫偏頗，那也許我該反問你：什麼叫偏頗？ : 質疑、不信你們說法的人就叫偏頗？這叫套套言，不叫偏頗。訴諸社群接 : 受度是能稱為"學術研究"的最低標準。 : 再來。 : 如果說信息場是一種"獨立於"四種基本作用力之外的東西.... : 我建議你們去看一看笛卡爾的二元論是怎麼死的吧。 : 你真的知道什麼叫"獨立於"嗎？如果獨立，又怎會造成那些特異功能者嘴 : 巴肌肉收縮，說出話來呢？ : 笛卡爾的二元論就是死在無法說清楚 : "If the mind and the body are two independent substance, then how : do they interact?" : 人，難道一定要重新發明輪子一次嗎？ : 我前面提過的Popper & Eccles提的二元論模型，就是試圖說明這交互作用 : 如何發生。成功與否我們先不論，但人家可沒有輕易地訴諸鬼神。 : 訴諸鬼神？講白一點，如果要訴諸鬼神你們根本不需要做什麼科學實驗來說 : 服自己說服別人啦。 : 到教堂去、到廟裡去，他們也有一套不賴的解釋。 : 我去學瑜珈、我去學打坐，我也可以體驗一堆"神奇現象"。神奇現象一點也 : 不神奇，神奇現象到處都有。 : 重點其實不在現象到底為真為假，而是李的研究精神、態度根本有問題。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.21.36 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics 標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 時間: Thu Jun 16 23:41:15 2005 你真的很差。 ※ 引述《[email protected] (頻率相通於圓心)》之銘言： : ※ 引述《[email protected] (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : : 興趣....這不是很扯？ : 你的思考邏輯一直很狹隘 我問你一個問題就好 與其說我狹隘，不如還是回到原點： 李教授的特異功能研究，尤其在結果解釋這方面，太過隨便、不夠嚴謹，連最低標 準的學術要求都無法滿足。 : 第一家便利商店體系剛成立,手機剛發行,電腦剛製造 : 有多少人有興趣？多數人還不是在唱衰？ 你真當學術研究是做生意啊？即使是做生意，也不能全用猜的、全用臆測、全用胡 扯亂掰的吧？也許你真的認為學術可以這樣吧。 也因為這樣所以我覺得你很差、很爛。 : 等別人成功後再跟進本來就是一般人的心態 哈！訴諸鬼神來解釋自己的結果？這種作法，是誰跟誰跟進啊？鬼神之說自古皆有 。問題是跟進一個早已證明失敗的理論....我不知道為什麼就是有人那麼愛跟別人 ，而且還愛跟錯的人。 : 而這走第一步的人 當然有可能成功也有可能失敗 第一步？拜託....無知要有一定的程度，好嘛？ : 你的發文從頭到尾都充滿這種影子 : 對第一步害怕(神棍),質疑(理論),劃地自限(一定要符合現有體系) : 看這種文還真難過.. 我沒有說一定要"完全符合"當代既有架構。但"完全不符合"地提出鬼神作為解釋... 這不讓人質疑？我覺得不質疑的人自己素養有問題，根本不懂得學術/怪力亂神的 分野在哪兒。 這種對於嚴格學術/怪力亂神不加以區分的人，我覺得根本該滾出學術界，去當道 士、去當乩童、去當算命的，不要當教授。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: A1Yoshi (殺戮帶來的快感....) 看板: Physics 標題: Re: 台大被神棍李嗣涔把持,完了 時間: Thu Jun 16 23:54:51 2005 ※ 引述《widepiano (￾N￾N N￾ N)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (殺戮帶來的快感....)》之銘言： : 我們從來沒有說這是我們所提出的"答案" 書裡就這樣寫。要不，怎樣才叫"提出答案"？隨便說說和提出答案，差別在哪兒？ 一個在書裡、一個在正式論文裡，這樣的差別嗎？ : 李教授常提鬼神,但那是他個人的喜好自由,他個人的信仰,他從來沒有說鬼神 : 就是他對這種現象提出的解釋,如果是這樣他還做什麼研究?全部都歸諸於鬼神 : 就好了,李教授的正式論文上也不會提這些東西 照你這種說法，我可以不可以說是因為他"害怕"主流的反鬼神攻擊所以在正式 論文裡不敢這樣說？ 如果他真的一致，就該到哪兒都說一樣的話。但他，照你所說，又不敢？可見 這人的學術研究態度根本不一致嘛！ : 而鬼神也正如我所提的是我們的觀察對象,觀察這些現象才能最終決定要用什麼理論 : 解釋,或許從中能發現新的規則,李教授特異功能實驗做了這麼多年也只是在觀察階段 : ,這點他也很清楚, 觀察到鬼神的現象然後跟外界宣稱有鬼神,有錯嗎???? 問題就在你這句話：什麼叫做觀察到鬼神的現象？又，怎樣的觀察，叫做觀察到非 鬼神的現象？標準在哪兒？ 我現在觀察到 X，我如何判斷他到底是"鬼神的現象"還是"非鬼神的現象"？ : 你認為李教授有從中得到任何功利好處嗎??他是用他半導體上的學術名聲燃燒 : 去推動特異功能方面的研究,因為他相信背後還有真理存在 我雖然沒有具體嚴謹的心理學證據，但確實，有些人就是天性喜歡訴諸神秘的鬼神。 這種"喜好神秘"的傾向也許是一種人格特質。不為什麼，就只是有這種傾向。可能 日子太無聊了吧，我不知道。 : 科學本來就是看到什麼說什麼,李教授有勇氣做到這點,其他人呢??就算真的觀察到了 : 他還是會怕受到社會批評,怕不正統,閉口不提,往往埋沒了真理 問題就在李到底看到了什麼？鬼神可以直接看到嗎？我們可以找到一個好的實驗條 件讓鬼神穩定地被我們看到嗎？如果有，我們何必反鬼神呢？就是因為沒有嘛！ 也就是因為現象的解釋很困難，所以李才取巧的訴諸鬼神，不是嗎？ 而我批評的就是這一點取巧。我認為這違背了最起碼的研究嚴謹精神。 有根據、有基礎的臆測、推論都是學術界常見的，也是知識進步的原因之一。但跳 躍式的瞎猜、胡扯是不一樣的啊！ 我不反對前者，但我反對後者。而李，做的是後者，不是前者。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104