作者vovococo (杏仁糖)
看板painting
標題Re: [其他] 分享有趣的新作
時間Sat Mar 10 23:41:33 2007
http://ianmaa.spaces.live.com/
最近又生出了一些抽象畫
選了兩張比較喜歡的加上去
刪掉了一張
整理了一下抽象的那個相簿
很不要臉的又來po文啦~哈哈
順便分享一下創作自述
專業人士幫我潤一下盃~~感恩蛤^^
創作自述
在近期的創作中,我充滿「主觀唯心主義」特質1,我將自己的所有不滿、失落、
痛苦、妥協宣洩在畫面上。一方面也是逃避現實,躲藏在自我的純淨空間中,自我關
照內心深處那半傾的孤獨心靈,藉此展開自我療傷式的對話。
我認為在這些作品中的抽象色彩,是以一種傾向或態度歸結出來的,這個傾向或
態度傳達的是個人在面對創作時,所表露出來的叛逆精神與自由信念。
在這些作品中,所呈現的既非純粹抽象,也非超現實或表現主義,而是他們的綜
合。在創作過程中使用自動性技巧。主要依賴有關超現實主義之方法與技巧的經驗論
與曖昧性,但不討論超現實主義中的二元性結構﹙夢與真實、異常與正常相對照的實
驗﹚2。一方面也在作品完成後,以榮格﹙C.G.Jung﹚的「無意識原型」探討一種「無
意識」(unconscious)出現於作品中的可能性3。
在畫面中,不具現真實的標準造型,而以主觀佈局畫面。並且,不具可辨識的模
仿象徵,也不以暗示性題目,來引導觀者去了解隱喻性主題。使用顏色時,不將色彩
與過去的經驗作聯想,而視之為獨立存在。不運用色彩的象徵或隱喻性,使色彩之功
能獨立,而為無法描述的絕對:即事物之本質。以色彩和形式構成繪畫的意義,而不
只是付屬的條件。追求純形式之美。肌理、色彩、各種造形在畫面中構成關係,讓其
中充滿無數的可能與變化。至於當中所產生的偶然性並不是我可完全預見的。因此,
各元素間的構成也就有了緊密的有機聯繫。
創作過程中也納入克雷蒙.格林伯格﹙Clement Greengerg﹚否定應具備有主題的
說法,並規避對指涉的分析。他區別出主題與內容之不同:「每件作品都應有內容,但
…藝術家在創作時,心中並不一定有主題的存在。」4
我期望作品中存在一種雙重的境界。即,在畫面中致力於保有荷西.奧德嘉.加賽
特﹙Jose Ortega y Gasset﹚所謂的「不透明性」,追求造型、色彩與材
質本身之美與豐富度,並讓作品中被運用的那些材質自己說話;同時地,也具有奧德嘉
的「透明性」:即超越畫作本身的「隱喻性」5。在此所謂的隱喻﹙metaphor﹚乃由作
品的整體結構﹙色彩、造形、肌理之關係﹚產生而不是其個別元素與經驗之聯想,亦非
因對畫布外之事務的模擬而產生的6。使用具有指稱功能的卻又全然獨立於一般的指稱
功能之外的元素﹙如線條經常被用來表示事物的形狀﹚是常使用的一個方法7。透過隱
喻的過程他們可能對觀者訴說什麼,或表達出可能連我自己都未曾意識到的心理內容8
,即榮格探討的一種「無意識」出現於作品中的可能性。
在這些作品中,存在著一種對「坦白」的排拒,對合理的說明,客觀性與解釋性的
排拒。一種欲退縮至沉默卻又渴望溝通之衝動的矛盾。這樣曖昧的、充滿無窮暗示性的
作品讓觀眾可以有許多不同的解說﹙即多義性9﹚,也期待觀者對作品做任何的隱喻之解
讀與想像力的附會。
註釋
1 主觀唯心主義的特徵,是虛構出某種脫離物質、脫離人的肉體的"自我",並把它當成
唯一真實的存在和世界的本原。主觀唯心主義認為萬事萬物都是"我"的感覺、觀念、意
志、情感等等的產物,沒有"我"就沒有世界。在此的論點乃較偏向存在主義的流派,其
根本觀點是,把孤立的個人的非理性意識活動當作最真實的存在,並作為其全部哲學的
出發點。為一種以人為中心,尊重人的個性和自由的哲學。
2 參閱吳瑪俐(人字旁改豎心旁 打不出來= =|||)編,《抽象表現主義》,台北,遠流出
版,1991,頁55、57。
3 原型(Archetypes):依據立緒出版的《榮格》(蔡昌雄譯,1995年,174頁)一書中
解釋:是與生俱來,內藏而先驗的知覺模式,與本能相連,可以調整知覺本身。原型是
最原初的概念,為所有人所共有,只有透過原型意象才能表達出來。它藉由情緒得到動
力,而且其功能完全是獨立自主,由無意識控制。
根據榮格的理論,無意識有個人無意識與集體無意識(collective unconscious),個
人無意識包含嬰兒時期壓仰的內容與遺忘的經驗,集體無意識則是集體的遺傳,本能與
原型。它們像一種動力與能量,貯存在人類的心靈深處,並不具有形式與外顯的意象。
因此對於無意識的表現,榮格認為其與「象徵」的方式有密切的關係,他透過「象徵」
,發現到人類心裡「原型」的存在。法國精神分析學者拉康(Jacques Lacan)基於弗
洛依德的無意識分析更進一步指出象徵的體系,不僅是固定的,更如同被結構化的語言
一樣,無意識透過了象徵或隱喻性的手法,向人們揭露它的內容﹙參閱杜聲鋒《拉康結
構主義精神分析學》,遠流出版,1988年,161頁。﹚。
4 引自同註2,頁125。
5 參閱同註2,頁111-113。
6 參閱同註2,頁98,107。
7 參閱同註2,頁118。
8 參閱《閱讀趙春翔》,中國美術學院出版社出版,1999,頁144-151。
9 抽象藝術本身所能產生的「多義性」特徵,實非一般具象繪畫所能涵蓋。抽象藝術所
指涉出的多義性內容,對於缺乏想像力或感受力的人來說,可能永遠無法理解到它們之
中所隱涵的奧秘。
我從word貼過來的 應該沒遺漏吧= =|||
--
身為好人 正妹是敵人 一__一+
http://ianmaa.spaces.live.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.73.100
1F:推 Krenz:好多字 差點直接按END XDDDDDDDDDDDDDD 03/11 02:14
2F:推 violic:你是台藝的學生嗎? 03/11 02:30
3F:推 violic:我喜歡第五號作品~但如果這東西不是出現在畫布上~或是它是ꐠ 03/11 04:29
4F:→ violic:一個沒有邊框的界線~或許會更符合你所闡述的... 03/11 04:30
5F:推 smoother:幾張有行動畫派的味道 03/11 08:17
6F:推 eggimage:推扎實的內涵解說 就是期待看到更多這樣做抽象的人 03/11 08:21
7F:→ eggimage:jackson pollock的味道很重 :p 推Clement 的引用 03/11 08:24
8F:→ Tayako:解說的感覺好像論文.. 03/11 13:30
9F:推 iamNori:看完了@_@ 白話一點的說法 就是什麼都不想也不預設立場 03/11 13:31
10F:→ iamNori:就直接畫下去 任憑觀者自由想像這樣? 03/11 13:32
11F:推 sidgarden:感覺上跟Pollock的作品一樣都只是偶發效果... 03/11 15:48
12F:→ vovococo:我不太清楚是否了解violic的意思 smo大是抽象表現主義吧? 03/11 21:48
13F:→ vovococo:蛋大 有關跟帕洛克很像 我也知道 在剛PO那篇我有提一下 03/11 21:50
14F:→ vovococo:給T版主 是我文筆不好 寫得不順的緣故 03/11 21:53
15F:→ vovococo:給No大 sid大 是預設很多立場 但不明顯表現要表達的主題 03/11 21:55
16F:→ vovococo:留給觀者自由聯想的趣味 其實不只是偶發效果 我很細心經 03/11 21:58
17F:→ vovococo:經營和控制畫面 還有帕洛克通常不會被以偶發效果解釋而以 03/11 22:01
18F:→ vovococo:榮格精神分析學說來詮釋(對不起版主我超過五行了m(_ _)m) 03/11 22:05
19F:推 mum000:我想你的畫會讓大家覺得有帕洛克的影子 是因為你沿襲其 03/11 22:28
20F:→ mum000:作品的符號 而沒有自己的獨特符號 03/11 22:33
21F:→ mum000:所以你作品的語言精準度就因此稍嫌不足 03/11 22:33
22F:→ mum000:我們不能否認帕洛克的繪畫不是一種偶發效果... 03/11 22:35
23F:→ mum000:榮格的學說可以詮釋 但並非全然的代表帕洛克的想法 03/11 22:36
24F:推 mum000:當初畫家並不是要配合這些學說而創作的 03/11 22:39
25F:→ mum000:所謂詮釋也只是以第3者的角度去看作品而已.. :) 03/11 22:41
26F:→ vovococo:mum000大 小的領受了(跪拜) 我會好好反省:) 03/11 22:41
27F:→ vovococo:我覺得自己的符號不明顯 尤其在帕洛克的大樹下= = 03/11 22:46
28F:→ vovococo:請問作品的語言精準度就稍嫌不足與自己特殊符號之間像你묠 03/11 22:47
29F:→ vovococo:像你說得如此絕對嗎? 關於榮格的學說 我只能確定帕洛克 03/11 22:49
30F:→ vovococo:很了解 且早期戒酒受其很大影響而已 您說得也很有道理:) 03/11 22:51
31F:推 mum000:我就以你第2號作品來舉例 這張作品的形式是抽象的 03/11 23:01
32F:→ mum000:內容沒有具象形體 而表現的手法是以自動技法完成 03/11 23:02
33F:→ mum000:缺乏獨特的符號 反而有帕洛克的影子 03/11 23:05
34F:→ mum000:以我自己的感覺來看這作品 我覺得無法直接從畫面感受到 03/11 23:06
35F:→ mum000:你想表達的 你用形式支撐了你的作品 內容卻無法直接傳達 03/11 23:09
36F:→ mum000:這就是我覺得你這張作品不夠精準的原因... :) 03/11 23:12
37F:→ vovococo:可是這張畫 形式就是(等於)內容 我是醬想的啦 不通嗎?="= 03/11 23:14
38F:→ vovococo:另外 我確實覺得這張不準 不過卻分析不出結果>"< 03/11 23:17
39F:→ vovococo:我之前覺得是用色和分布不當的線條造成的生拙和矛盾感:) 03/11 23:20
40F:→ vovococo:應該說形式中沒有具象形體(筆誤吧):) 剛剛想了一下 03/11 23:23
41F:→ vovococo:我的畫中形式就是內容阿 我想應該是造形和顏色出了問題 03/11 23:26
42F:→ vovococo:謝謝您讓我想出更清晰的答案:) 有誤還請您跟我說 謝謝 03/11 23:28
43F:推 smoother:抽象表現主義=行動畫派? Wikipedia說的... 03/12 00:13
44F:推 iamNori:像我這種非專業人士實在看得一頭霧水啊(舉白旗投降x_x) 03/12 00:48
45F:→ vovococo:我查維基真的有 只知道也叫紐約畫派說 SM大是我見識少:) 03/12 00:58