作者liam1984 (雞巴人13)
看板optical
標題[問題] 我不懂為什麼你們非要抗什麼鬼藍光
時間Sat Oct 16 20:47:49 2021
https://is.gd/MDUVEv
https://i.imgur.com/5FdARHG.jpg
坊間甚至一堆說使用抗藍光鏡片度數才不會增加 根本瞎唬爛騙人不懂的說法
健康視覺的人 真的沒什麼必要戴濾光片
高透光的鏡片反而可以讓你最舒適
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.116.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/optical/M.1634388471.A.A9F.html
1F：推 selfloss: 業界內的人說不必配 消費者堅持護眼要配 這真的是怪現象10/16 22:17
2F：→ aortic: 是誰販賣恐懼給愚蠢的消費者10/16 22:50
3F：推 ptt987654321: 認識的眼鏡界的都說沒必要10/16 23:35
4F：→ menshuei: 我想是商業需求吧，畢竟有市場。10/17 00:44
5F：→ Oeagrus: 因為是醫師說的10/17 01:43
6F：→ YAHO0: 你好歹拿一篇期刊來說10/17 03:24
懶咩~~
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/17/2021 12:06:41
7F：→ DareJ: 那一堆報導跟研究是在?10/17 12:38
9F：→ s887172003: 去跟眼科醫師說啦10/17 13:03
這篇我從眼科醫師那邊轉來的捏
10F：→ keshiaolann: 我也都跟消費者說非必要 但消費者…10/17 16:24
11F：→ Oeagrus: 其實驗光師反向操作，消費者就不會配了10/17 17:08
12F：→ Oeagrus: 但這個就是拿驗光師的名聲來玩10/17 17:09
13F：→ Oeagrus: 眼醫建議配抗藍光，消費者說醫師好關心10/17 17:09
14F：→ Oeagrus: 驗光師建議配抗藍光，消費者說眼鏡行好黑心10/17 17:10
15F：→ Oeagrus: 一樣的東西，兩種職業建議卻有不同反應10/17 17:11
16F：→ Oeagrus: 反正就是眼醫好棒棒10/17 17:11
17F：→ Oeagrus: 殊不知，多數眼醫的視光專業真的可笑10/17 17:12
18F：推 RGTsupply: 我去光明分子或親戚開的眼鏡行 他們也都推抗藍光10/17 17:31
19F：→ DareJ: 那這樣連帶葉黃素都是吃搞笑的?10/17 18:11
20F：推 pllumer: 最搞笑的是葉黃素鏡片 10/17 19:29
21F：→ Oeagrus: 葉黃素鏡片正確用法是用咬的 10/17 19:33
22F：噓 YAHO0: 你拿一篇臉書貼文來反駁科學 這種行為就跟義和團差不多 10/18 01:38
23F：→ YAHO0: 回歸專業 科以嗎？ 10/18 01:40
同樣的話 你可以到陳祐蒼的臉書問啊
這篇我就從那看的
24F：推 JustOCD: 我問過醫生耶 他說藍光可配 但鏡片不會濾掉太多 不如多休10/18 08:43
25F：→ JustOCD: 息 抗壓則是更不如多休息10/18 08:43
26F：推 Oeagrus: 多休息的頻率是多少10/18 09:36
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/18/2021 10:02:28
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/18/2021 10:05:29
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/18/2021 10:06:50
27F：→ daniem1314: 體驗一下也不行? 大大有配過濾藍光嗎? 還是單純不想 10/18 15:38
28F：→ daniem1314: 試試看 10/18 15:38
可以啊 要花錢都嘛好
29F：→ daniem1314: 說會傷害眼睛我也不太信，但長時間用下來，減個10%，10/18 15:40
是不至於傷害 問題是有沒有必要 真的像鏡片商講得那麼神？
30F：→ daniem1314: 應該也有差吧。反正我沒試過，最近有配一附，再也說真 10/18 15:40
31F：→ daniem1314: 實感受 10/18 15:40
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/18/2021 16:02:01
32F：→ selfloss: 我聽店員說鏡片會泛黃和鬼影就被勸退了 10/18 20:56
33F：推 sherlockman: 沒抗藍光到底會有什麼問題?!以前沒抗藍光的時候是 10/18 21:43
34F：→ sherlockman: 有多少人眼睛爛掉的?真的都藍光造成的嗎?! 10/18 21:44
35F：→ sherlockman: 要不要先檢討用眼習慣跟適當休息再來找戰犯?! 10/18 21:44
36F：→ daniem1314: 想問大大有試過嗎? 還是單純不想碰不 10/19 06:58
戴過 靠北難受 換回高透明的鏡片後很爽 就再也不戴什麼濾藍光 結果現在新的濾藍光都
打著高透光的廣告
37F：推 rex9011705: 我以前在機房工作，常常要盯一堆螢幕，眼鏡換濾藍光之10/19 08:17
38F：→ rex9011705: 後真的有差10/19 08:17
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/19/2021 10:49:54
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/19/2021 10:50:43
39F：→ daniem1314: 所以大大以前戴的是很黃的鏡片? 和現在10~20%濾藍光差10/19 15:17
40F：→ daniem1314: 很多? 如果看螢幕都偏黃我也會不舒服吧，但一點點色差10/19 15:17
當初nikon第一波濾藍光鏡片我就先試了
其實不管色差 平常戴著濾光片使透光度下降就有可能刺激調節了 久了當然會不適
41F：→ daniem1314: 應該是否就沒那麼難受10/19 15:17
42F：→ daniem1314: 感覺現在的問題是店家或廣告都強調會傷眼，扯黃班部10/19 15:20
43F：→ daniem1314: 之類的，可能是怕不夠聳動沒人會買單 10/19 15:20
44F：推 yoriko6406: 幫我配鏡的驗光師說，你沒有一天都在盯著螢幕上看的不10/20 10:58
45F：→ yoriko6406: 用配濾藍光，所以我就沒配了 10/20 10:58
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/20/2021 18:11:36
46F：→ CaponeKal: 抗藍光鏡片確實有效 但不是所有牌都有用 擋的液晶技術10/21 21:14
47F：→ CaponeKal: 中某種東西 剛好能讓某些電腦使用者減少疲勞 10/21 21:14
48F：→ CaponeKal: 反正看一堆眼鏡業繼續唬爛 我也開心嘻嘻 10/21 21:14
49F：→ CaponeKal: 近幾年某些牌的研究方向完全錯誤笑死 10/21 21:17
沒辦法 學界也是要吃飯的 哪邊賺錢自然哪裡論文產生最多 而且有些還都直接鏡片廠商
贊助
研究
這也不是對錯問題 本來就是要有商業價值才會有資源進駐
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/21/2021 23:51:36
※ 編輯: liam1984 (114.137.152.11 臺灣), 10/21/2021 23:52:08