作者silverbox (麻煩)
看板optical
標題[問題] 關於濾藍光到底有沒有證據??
時間Thu Jun 18 21:32:10 2020
自從智慧手機開始盛行之後
各家廠商大打濾藍光功能的鏡片
但是翻遍各種醫學文獻就是缺少相關"嚴謹"的研究結論
我們要防的到底是可見藍光還是紫外光?
每次配鏡的濾藍光鏡片都導致看景物時一片泛黃
缺少了應該有的鮮豔
不知道版上有沒有人配鏡堅持不使用濾藍光鏡片的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.162.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/optical/M.1592487132.A.5B2.html
1F：→ cwj082120: 第二代的濾藍光鏡片不會變黃哦，今年剛配不久，給你參 06/18 23:43
2F：→ cwj082120: 考 06/18 23:43
3F：→ s887172003: google陳瑩山 藍光 醫生說的100%都是對的啦 06/19 00:49
4F：推 parissky01: 波長短能量高容易造成細胞損傷。至於人體實驗，因為 06/19 01:06
5F：→ parissky01: 眼底有葉黃素可以幫忙吸收藍光，短期當然做不出對視 06/19 01:06
6F：→ parissky01: 網膜有害的結果，因為有葉黃素先頂著，但你有補充足 06/19 01:06
7F：→ parissky01: 夠的葉黃素嗎 06/19 01:06
8F：推 optometry: 一樓那個根本濾的波長不一樣，你那個是420比較接近紫外 06/19 03:05
9F：→ optometry: 光而電腦的藍光波長約在450上下 06/19 03:05
10F：推 Simonfenix: AAO兩年前的說法是沒有相關，現在不知道 06/19 07:57
11F：→ YAHO0: 早就有很多報告了哪裏來的不嚴謹...只是一般人常會忽略 06/19 10:43
12F：→ YAHO0: 「造成傷害需要照射多久的時間」這一點 所以如果你問有沒 06/19 10:43
13F：→ YAHO0: 有效果 那當然有效果~! 06/19 10:45
14F：推 ducati899: 聽到一樓所說的二代藍光...替他感到可惜了 06/19 17:32
16F：→ class21535: AAO那兩篇原來還有故事 06/21 12:41
17F：推 popbitch: 連鎖眼鏡行好像比較喜歡推薦加價換濾藍光鏡片 06/21 13:44
19F：→ corlachang: 醫師為準。就像隱形眼鏡說可以帶一整天，可醫師說6-8 06/21 14:09
20F：→ corlachang: 小時為佳，10小時極限了，偶而無問題就算了，不可常態 06/21 14:10
21F：→ corlachang: 當然科學研究常常打臉舊說，也許以後有嚴謹的證據更新 06/21 14:14
22F：噓 YAHO0: 純噓樓上「醫師為準」這四字 把一堆人做研究都給當成什麼？ 06/21 23:06
23F：推 parissky01: 看解剖圖，混合光入眼先打在眼底，葉黃素吸收藍光後， 06/21 23:16
24F：→ parissky01: 再反射給感光細胞接收，說藍光無直接影響的由來是以上 06/21 23:16
25F：→ parissky01: 機制。但常識和經驗可知，多數物品光照久後都會退色， 06/21 23:16
26F：→ parissky01: 黃色吸收藍光，所以葉黃素確定會被藍光分解掉，而視 06/21 23:16
27F：→ parissky01: 網膜缺乏葉黃素會有什麼不良影響，這沒有爭議 06/21 23:16
28F：→ liam1984: 濾光鏡原理已經不是新聞了 同意P大說的 正常健康的眼睛 06/23 19:49
29F：→ liam1984: 濾藍光真的沒那必要性 06/23 19:49
30F：→ Kayusumi: 碼農表示比較不累 06/24 14:15