作者piterpdt (piterpdt)
看板optical
標題[問題] 鏡框的差別
時間Mon Mar 26 00:18:21 2018
因為前面幾篇在討論O牌J牌這個問題，
讓我聯想到一個問題，為什麼鏡框的價格差距這麼大？
小弟對眼鏡這塊不太了解，但卻一直有疑惑，
同樣都是眼鏡，鏡框的材料不就是那樣？上面也不是鑲金，
為什麼有些鏡框幾百塊，有些鏡框卻可以賣到好幾千甚至上萬？
鏡框的製作也有很精密的部分嗎？
還是就只是跟買名牌一樣的意思？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.11.2
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/optical/M.1521994704.A.E58.html
1F：→ YAHO0: 小米的手機跟蘋果的手機功能都差不多 為什麼價格可以差好幾03/26 02:09
2F：→ YAHO0: 倍？03/26 02:09
老實說這個例子我覺得還滿爛的...
3F：推 iceman8010: 幾百和幾千的框放在一起，應該很容易看得出質感的差距03/26 02:28
所以也不是說有什麼特別精密的部分吧？
我會說這跟買名牌的意思一樣的原因在，
前幾天我才看到有人在直播賣什麼精品服飾，
一件T-Shirt一兩萬，幹嘛是鑲金還是鑲鑽逆？
※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 03:38:14
4F：推 aadsl: 有些工具 例如:內六角板手 我買便宜的一組80就有，為什麼03/26 05:07
5F：→ aadsl: 日本賣的好一點的一組要600?一樣都可以鎖，但日本做的就是03/26 05:07
6F：→ aadsl: 不容易滑牙，我想就是差在細節03/26 05:07
7F：推 WMVW: 戴過就知道好壞了03/26 05:46
8F：→ bkebke: 貴的框就有牌子，主要分時尚和效能03/26 09:40
9F：→ bkebke: 有牌子的框 壞某個零件是可以叫料來修的03/26 09:40
10F：→ bkebke: 雖然可能一隻腳就比沒牌子的貴了03/26 09:41
11F：推 Tmix: 設計、品牌、細節、名氣都是要錢的03/26 09:46
12F：→ bkebke: 材質和設計有差，成品戴上去舒適感就是有差03/26 09:53
13F：推 atman0107: 一樣是女人，如花跟林志玲聘金會一樣？03/26 11:44
綜合各位大大的留言，
我可以理解所謂的設計和品質，只不過會覺得說有些鏡架是不是名氣加成得太多了，就像一
件T-Shirt 200就買得到，2000塊的T-Shirt材質可能也就緊繃了，加上一些設計和品牌加成
，但20000塊的T-Shirt呢？
昨天隨便逛個PC家，一堆精品品牌就一堆，我看隨便一隻鏡架動則5 6000起跳，萬把塊的數
量也不少，會覺得眼鏡的世界像是一個坑啊
※ 編輯: piterpdt (42.72.109.204), 03/26/2018 12:02:18
14F：→ Theoptique: 許多名牌都不製造眼鏡。大多都是授權給眼鏡製造商製造03/26 12:36
15F：→ Theoptique: 。但授權金很高。若再用好的材料做。只會更貴。在市03/26 12:36
16F：→ Theoptique: 場的接受度便會減低。原物料自然要cost down。才能符03/26 12:36
17F：→ Theoptique: 合市場需求。原物料若cost down 也不用奢望鏡框品質 03/26 12:36
18F：→ Theoptique: 太好。 03/26 12:36
19F：噓 YAHO0: 你會覺得例子爛 可以看出你是真的不懂眼鏡 03/26 16:58
20F：→ YAHO0: 材質柔軟度、抗敏度、卡榫、配重、設計感、電鍍 03/26 17:00
21F：→ YAHO0: 難道小米手機 跟iphone 會讓你的使用感受一模一樣? 03/26 17:02
我就是不懂才發文阿，但你舉的例子有回答到我的問題嗎？
廢話天底下哪個人不知到小米跟iPhone差很多，
問題是你這樣說我還是不知道鏡框差在哪阿= =
謝謝你的解惑。
※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 18:03:06
22F：噓 ruki0924: 就跟你講有哪些差距還在鬼打牆有事嗎03/26 18:22
我在回他一開始的例子，
半路插花搞不清楚狀況自以為別人鬼打牆你才有事，
我最後不是有謝謝Y大？
23F：→ makai: 要試過就會知道03/26 18:39
可能經驗太少，只有在眼鏡行試框好像沒什麼感覺@@
※ 編輯: piterpdt (36.228.11.2), 03/26/2018 19:16:34
24F：→ henry1881: 眼鏡和驗光師傅都是從表面上看不出來的03/26 19:21
25F：噓 s887172003: 反串03/26 20:58
26F：推 nosay: 某連鎖眼鏡公司會上掏寶掏鏡框勒..低價品03/27 14:15
27F：噓 pote85712: 除了牛角玳瑁 最主要差別就是設計 不用懷疑03/29 20:36
28F：噓 pote85712: 你不懂設計 也不懂品牌價值 只知道CP值 呵呵03/29 20:38
29F：→ pote85712: btw 你的舉例很爛 你以為不同市場定位的商品03/29 20:44
30F：→ pote85712: 製造成本都是佔一樣比例？03/29 20:44
31F：→ pote85712: 況且兩萬T-shirt也不少 高價眼鏡你看得到 衣服就無視？03/29 20:47
什麼樣的人才有辦法講出這麼自以為的話？別笑死人了
你多懂設計？多懂品牌？在我看來很多設計就像美女放出來的屁，都是香的；有些設計明明
醜得要死只因為是某某設計師還是某某品牌就被捧上天
只懂CP值？每個人的價值觀本來就不同，我願意花4萬去買台iPhoneX，也許你不願意就是這
樣而已
btw 你自以為我的舉例很爛，以為我不知道成本比例不同的想法很爛
※ 編輯: piterpdt (36.228.36.25), 03/31/2018 02:37:47
32F：→ liam1984: 有的框是真的只炒作品牌價值 04/19 11:41
33F：→ liam1984: 那種就多半是你聽過的品牌 04/19 11:41
34F：→ liam1984: 講材質設計的 就是你沒怎麼聽過的 04/19 11:41
35F：→ holypaul: 你在質疑別人自以為的時候後面就說了一堆自以為的話 不 05/13 17:24
36F：→ holypaul: 覺得矛盾嗎？ 05/13 17:24