作者harriet (阿蘇)
看板optical
標題[問題] 飛爾視藍盾二代鏡片
時間Sat Sep 3 10:32:06 2016
最近因為需要一副備用眼鏡，跑了好幾家眼鏡店詢問
因為長時間用電腦的關係，想要找的是有濾藍光的鏡片(雖然也看過許多說法說濾藍光並不需要，但是配個安心XD)
大部分我問的店家有提供的(並且在我預算之下的)抗藍光鏡片都是一個叫飛爾視的藍盾鏡片
奇怪的地方來了~~
有好多家店告訴我說這款鏡片最高只有到濾藍光20%，再更高的%數就是染色鏡片了
但是有其中兩家店斬釘截鐵的表示藍盾二代有到濾藍光42%，而且不是染色鏡片
還拿廠商給的展示鏡片給我看，上面的確是寫濾藍光42%
想請問的是，我跑的幾家大部分是同一個商圈裡面的眼鏡店
其中兩家還是連鎖店(同一個商圈內有開兩家分店)，但一家說最高20%，一家說有42%
我的邏輯裡面，鏡片廠商好像不可能後此薄彼，有些店家只提供20%，有些給到40%啊
實在是很不合理XD
因此想請教版上朋友
是否也有配過這種"飛爾視藍盾鏡片"，真的有一代二代之分嗎?
濾藍光的趴數是多少呢
謝謝各位
我實在是心中有很大的疑惑才上來發文的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.209.93
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/optical/M.1472869929.A.19C.html
※ 編輯: harriet (106.1.209.93), 09/03/2016 10:32:31
※ 編輯: harriet (106.1.209.93), 09/03/2016 10:33:18
1F：→ gavenni: 有戴就好 不用想太多 店員口供不一正常的 09/03 10:57
2F：推 AlemH: 看來應該是“反射的總藍光量”跟“單一波段的反射量”的差 09/03 11:27
3F：→ AlemH: 別 09/03 11:27
4F：→ jimmylin2002: 樓上專業突破盲點了@@ 因為對藍光的"定義" 不一樣 09/03 12:28
5F：→ gavenni: 科 09/03 12:29
6F：→ harriet: 請問所以其實都是一樣的東西嗎？ 09/03 12:32
7F：推 AlemH: 麻 其實我不是專業的啦，只是最近因為抗藍光的定義爬了三 09/03 17:28
8F：→ AlemH: 天的文，大概能猜出問題點。個人認為與其去在意抗不抗藍光 09/03 17:28
9F：→ AlemH: ，不如找間眼睛配得好的店家，因為一副眼鏡配得好遠比抗藍 09/03 17:28
10F：→ AlemH: 光重要。 09/03 17:28
11F：→ chenys0324: 還有100%反射式的咧哈哈哈 09/04 12:27
12F：→ AlemH: 100%吸收還能理解，100%反射光想就有點噁心…真的有這東西 09/04 16:47
13F：→ AlemH: 嗎 09/04 16:47
14F：推 gavenni: 百分之百吸收某波斷 總而言之都是話術 隨便人家說的 畢 09/04 16:53
15F：→ gavenni: 竟還無切確證實對人體有害 就有戴有保佑沒帶也沒關係 09/04 16:53
16F：→ chenys0324: 通常都是做些簡單的測試 給消費者看 但我想實際真的要 09/05 01:42
17F：→ chenys0324: 測試還是要用到專業儀器 廠商給的圖我也都不太敢相信 09/05 01:42
18F：→ chenys0324: 了 09/05 01:42