※ 引述《joeneowu (冷)》之銘言： : 沒錯,您可以嘗試設計一個實驗去驗證 : 您可以推廣雙眼視功能測驗應該要變成一個例行檢查 : 但在結果出來之前 : 冒然用您的臆測去挑起大家對散瞳來抑制近視是否會產生雙眼視功能問題的疑問 : 私人立場上給您鼓掌叫好 : 但是證據力太過薄弱 : 理論架構也不夠嚴謹 : 前面我框起來的那一段,濃縮起來就是 C=FC+AC : 可以告訴我這是您的臆測? : 還是有參考資料證明這一段? : 或是有相關證據推演出這個結論 : 另外,您提到FC是一個固定的值 : 就算他會隨著個體而有所不同好了 : 請指導我如何測出或算出FC : 或您依據什麼說FC是一個固定值 根據Moddox所分類convergence分成tonic proximal accommodative fusional 雙眼網膜影像能忍受的差異有一定的值，這就是FC 差異會驅動vergence，到極限時由調節介入，產生模糊，最終複視 FC的大小，即調節沒有改變時，所改變vergence的極限 也就是不同距離的BI及BO值 當不同距離時，BI或BO並不完全相同，因為牽涉到調節的遲滯， 近感知效應，實驗方法的誤差等 但可以知道FC的值並不隨著距離改變而有太大的改變 這在理想ZCSBV圖形中，眼位線與左右邊界的間距， 在距離改變時維持相同大小可以看出 (眼位線的斜率與左右邊界的斜率一致) 當然，若有散瞳之後的遠距FC與加入ADD之後的近距FC， 數值會更直接，但實行有點困難... www.iovs.org/cgi/reprint/18/9/970.pdf 這一篇paper提到了在vergence達極限時，accommodative convergence的角色 蠻有趣的，跟我們之前想的觀念不太一樣 其中提到一點，在調節缺乏(例如老花眼)的情形下，vergence是不會出現模糊點的 融像需求無法滿足時就會複視 接著 1.努力增加力量或融像範圍(FC)--視力訓練的原理 或 2.放棄其中一眼的視覺 接著產生抑制 對長期散瞳後的雙眼視覺功能的描述 當然有部分是我個人的臆測，這部分在國內外相關的文獻很少 因為國外並不主張用散瞳劑，，而國內用散瞳劑的……………you know.. 但基於目前文獻所知及個人所遇到的個案 我對散瞳劑是持反對的立場 "人工製造的老花眼" 我不認同 : 重複本人先前所述 : 弱原本就有眼位的問題,點散瞳後產生複影或單眼抑制現象 : 以此來說這是散瞳害的 : 本人以為有失公允 這點觀念個人仍持原本看法 "既然有此可能，更應事前檢查以避免才是" : : 那更應該注意不要再影響脆弱的雙眼視覺系統 : : 驗光之前的Entrance test中有很多很簡單就能執行的檢查項目， : : 如CT，NPC，AA.... : : 在國外原本就是常規的檢查 : : 國內的觀念要跟得上 : : 還要好久吧~~ : : 真的是革命啊 : 其實我覺得真正該改變的是小學生的視力檢查 : cover test就是一個可以及早發現斜視或斜位問題的簡單測試 : 而retinoscopy更是可以粗估眼球的屈光狀態 : (甚至搬一台auto去保健室我都覺得是一個可行的方法) : 當一群孩子因為年齡的關係,普遍都還是遠視眼的時候 : 有一個孩子已經是正視眼了,那是不是可以將他視為警訊 : 提早注意這位孩子的用眼習慣,防範近視於未然? : 或著一群孩子都已經正視眼了,還有一個是遠視 : 他看遠的沒問題.但是看近的勒?會不會因為看近的太吃力導致無心於學習?? : 憑什麼一個遠距離視力測試就可以輕言判斷小孩子的視力好或不好? : 屈光狀態正常或異常? : 至於雙眼視功能檢查納不納入常規 : 純看社會大眾能不能接受... : 如果大家能夠認同一次正常程序的驗光要花上1小時 : 驗光是個專業技術,願意為了一次完整的檢測支付相應的報酬 : 否則,我相信任何人都無法接受花了1小時結果沒有任何報酬的工作吧 : 更恍論為了學習相應技術與理論架構,要花上4年甚至更多的學習時間 : (而且依現行環境...可有可能被酸 : "你會不會量阿...測那麼久...我上次才花10分鐘就驗完了" : "我一秒鐘幾十萬上下阿,兄弟!!") : 所以要不要常規化....決定的不是專業人員...而是顧客 : 除非哪天全台灣的醫生跟驗光師共同決定一定要常規化 : 才有可能瞬間造成大改變 也許等驗光師法通過後才有機會普及吧 目前也只能自求多福了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.168.53