: 以目前點散瞳劑控制近視的理論，並沒有考慮到內聚的存在 : 眼軸拉長的原因真的只是因為調節嗎? : 我想目前仍莫衷一是 : 是否與內聚有關，我想也沒人敢說不是 : 以AC/A比來說 : 一般人的值約在4~6之間 : 假設為AC/A為4/1 : 也就是當眼睛調節一個D，會帶動4個稜鏡的內聚(Convergence) : 相反的來說當眼睛放鬆一個D，就會減少4個稜鏡的內聚 : 假設當眼睛在看40CM處的物體時，正常需要2.50D的調節 : 當點了散瞳劑後，眼睛失去調節 : 同時亦少了2.5X4=10個稜鏡的內聚 AC/A即使在同一人身上他也並不是一個固定值 就算假設受測者遠近皆為ortho, 總內集量/總調節量 不等於 視標固定於近距時給予-1.00D刺激所產生的內集量 況且本人於上篇文章中即有提到 -----------------文章引述分割線----------------------- : 既然提到了AC/A : 或許可以討論一下點散瞳劑控制近視的效用? : 既然調節會牽動內集... : 那沒有accommodation時 convergence呢? : 大家思考一下... 這兩者雖然會互相牽動,但他們的關係並不是當A不存在時,C就不存在 沒有A卻有C的自然例子:老花眼 而有C卻沒有A的情形,例如push-up test(測amplitude of accommodation的) 但是C能幫助產生更多的A,而A改變時C也會很自然的跟著產生變動 所以部份phoria的矯正才可以依賴改變處方度數來得到更舒適的佩戴 ----------------------引述結束------------------------ 點散瞳劑並不會因為喪失調節的同時喪失內聚能力 眼球還是會基於一個影像的本能,產生內聚, 讓兩個眼球的影像能落在相對應的位置,產生融相 如果像您說的那樣一散瞳就少了10個prism的內聚 那早就產生複視或著單眼壓抑了,散瞳控制近視的作法會因為患者不適 或著誘發單眼弱視而提早淘汰 : 內聚的融像範圍在9個稜鏡左右 : 也就是在9個稜鏡左右就會模糊甚至產生複影了 : 少了這10個稜鏡的內聚，對雙眼視覺系統的傷害有多大? : 或者換個說法 : 點了散瞳劑若要彌補正常人所失去的內聚 : 必須要在雙眼的鏡片加入額外的10個稜鏡 : 可以想想，需要付出這樣的代價嗎? 我想您可以問問鏡片廠商... PAL鏡片的設計裡包不包含10個prism 以藥物將調節封殺就邏輯上一定會雙眼視功能產生一定程度的影響 但要用到"傷害"一詞,我覺得是有點過度了 於散瞳狀態下測試雙眼視功能是個很有趣的主意 但有點困難的是...AC/A會測不出來 因為在這情況下,鏡片誘發不出人眼的accommodation 分母為零的除法...囧rz.. 不過若針對phoria的狀態進行討論... 這就要有實驗數據出來才能玩了XD : 同樣的 : 兒控近視鏡片，或說看近時要減度數的人 : 減低一百五十度的近視，也就是少了1.50D的調節 : 同樣雙眼視覺系統就少了6個稜鏡的內聚 : 會不會有問題?可以思考一下 標題:Accommodation, Accommodative Convergence, and Response AC/A Ratios Before and at the Onset of Myopia in Children 作者:JANE GWIAZDA, PhD, FAAO, FRANK THORN, OD, PhD, FAAO, and RICHARD HELD, PhD, FAAO 書目:1040-5488/05/8204-0273/0 VOL. 82, NO. 4, PP. 273–278 OPTOMETRY AND VISION SCIENCE Copyright c 2005 American Academy of Optometry 這篇研究裡面有提到,容易產生近視的孩子 先天上,容易調節不足,且具有較高的AC/A比值 另外,response AC/A跟stimulus AC/A所畫出來的圖表亦有所不同 (也就是總內集/總調節 跟 給予1D刺激產生的內集/1D 結果是不同的) 從上述結論來看,給予near add會是具有提高舒適性的效果的 有趣的是,眾多研究裡 無論是atropine,PAL,near add,Ortho-K,都有研究支持可以對近視有效控制 但也都有研究認為其不能產生有效的控制 真的要對近視有效的控制,私以為還是要從生活型態改變做起 在人類真正徹底掌握近視生成的機轉之前 任何方法都是可以考慮的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.191.35