: 以目前点散瞳剂控制近视的理论，并没有考虑到内聚的存在 : 眼轴拉长的原因真的只是因为调节吗? : 我想目前仍莫衷一是 : 是否与内聚有关，我想也没人敢说不是 : 以AC/A比来说 : 一般人的值约在4~6之间 : 假设为AC/A为4/1 : 也就是当眼睛调节一个D，会带动4个棱镜的内聚(Convergence) : 相反的来说当眼睛放松一个D，就会减少4个棱镜的内聚 : 假设当眼睛在看40CM处的物体时，正常需要2.50D的调节 : 当点了散瞳剂後，眼睛失去调节 : 同时亦少了2.5X4=10个棱镜的内聚 AC/A即使在同一人身上他也并不是一个固定值 就算假设受测者远近皆为ortho, 总内集量/总调节量 不等於 视标固定於近距时给予-1.00D刺激所产生的内集量 况且本人於上篇文章中即有提到 -----------------文章引述分割线----------------------- : 既然提到了AC/A : 或许可以讨论一下点散瞳剂控制近视的效用? : 既然调节会牵动内集... : 那没有accommodation时 convergence呢? : 大家思考一下... 这两者虽然会互相牵动,但他们的关系并不是当A不存在时,C就不存在 没有A却有C的自然例子:老花眼 而有C却没有A的情形,例如push-up test(测amplitude of accommodation的) 但是C能帮助产生更多的A,而A改变时C也会很自然的跟着产生变动 所以部份phoria的矫正才可以依赖改变处方度数来得到更舒适的佩戴 ----------------------引述结束------------------------ 点散瞳剂并不会因为丧失调节的同时丧失内聚能力 眼球还是会基於一个影像的本能,产生内聚, 让两个眼球的影像能落在相对应的位置,产生融相 如果像您说的那样一散瞳就少了10个prism的内聚 那早就产生复视或着单眼压抑了,散瞳控制近视的作法会因为患者不适 或着诱发单眼弱视而提早淘汰 : 内聚的融像范围在9个棱镜左右 : 也就是在9个棱镜左右就会模糊甚至产生复影了 : 少了这10个棱镜的内聚，对双眼视觉系统的伤害有多大? : 或者换个说法 : 点了散瞳剂若要弥补正常人所失去的内聚 : 必须要在双眼的镜片加入额外的10个棱镜 : 可以想想，需要付出这样的代价吗? 我想您可以问问镜片厂商... PAL镜片的设计里包不包含10个prism 以药物将调节封杀就逻辑上一定会双眼视功能产生一定程度的影响 但要用到"伤害"一词,我觉得是有点过度了 於散瞳状态下测试双眼视功能是个很有趣的主意 但有点困难的是...AC/A会测不出来 因为在这情况下,镜片诱发不出人眼的accommodation 分母为零的除法...囧rz.. 不过若针对phoria的状态进行讨论... 这就要有实验数据出来才能玩了XD : 同样的 : 儿控近视镜片，或说看近时要减度数的人 : 减低一百五十度的近视，也就是少了1.50D的调节 : 同样双眼视觉系统就少了6个棱镜的内聚 : 会不会有问题?可以思考一下 标题:Accommodation, Accommodative Convergence, and Response AC/A Ratios Before and at the Onset of Myopia in Children 作者:JANE GWIAZDA, PhD, FAAO, FRANK THORN, OD, PhD, FAAO, and RICHARD HELD, PhD, FAAO 书目:1040-5488/05/8204-0273/0 VOL. 82, NO. 4, PP. 273–278 OPTOMETRY AND VISION SCIENCE Copyright c 2005 American Academy of Optometry 这篇研究里面有提到,容易产生近视的孩子 先天上,容易调节不足,且具有较高的AC/A比值 另外,response AC/A跟stimulus AC/A所画出来的图表亦有所不同 (也就是总内集/总调节 跟 给予1D刺激产生的内集/1D 结果是不同的) 从上述结论来看,给予near add会是具有提高舒适性的效果的 有趣的是,众多研究里 无论是atropine,PAL,near add,Ortho-K,都有研究支持可以对近视有效控制 但也都有研究认为其不能产生有效的控制 真的要对近视有效的控制,私以为还是要从生活型态改变做起 在人类真正彻底掌握近视生成的机转之前 任何方法都是可以考虑的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.191.35