※ 引述《timrose (叛城隍)》之銘言： : 一個提問：有人看過「舞鶴」的作品嗎？可以分享一些看法嗎？ : 我的一點看法：我認為在當今的中文（含中國）小說寫作中，他是第一人 : 不知道貴社有其他的想法嗎？ 我讀過《十七歲之海》和《思索阿邦．卡露斯》。 雖然我也認為舞鶴的作品蠻重要，其發言頗值得留心參考， 然囿於個人才疏學淺，涉獵無多，故而不敢妄下論斷； 代貼王德威相關評論一篇，擬為回應，不知你是否已經讀過？ 如果剛好還沒讀過，就請參考看看好了！ ：) 原鄉人裡的異鄉人－重讀舞鶴的〈悲傷〉文 ◎ 王德威 一九八○年代以來，「台灣意識」成為我們美麗島上的熱門戲碼。不論是政治權力的 變動，還是文化資源的消長，無不以呼喚原鄉，尋回主體為命題。歷經四百年的浮沉，這 座島嶼彷彿蓄積了太多的義憤與悲情，迫不及待要向歷史討回公道。一時之間，文學界也 如斯響應。為舊台灣平反，為新台灣請命，千言萬語，成為世紀末大觀。 然而跨過了千禧門檻，回顧過去十幾年台灣論述及台灣想像的轉折，我們不得不警覺 它的局限。尤其當原鄉的呼喚成為原道的使命，主體的追尋成為主義的崇拜時，「台灣」 所象徵的源頭活水意義，已經打了折扣。島上的激情與喧囂如今仍然方興未艾，未來的動 向更不見明朗。我們將何去何從？ 靜下心來讀讀舞鶴吧。眼前高談愛台灣、關心台灣歷史、社會、文化的正是大有人在 ，但讀過，或聽過舞鶴的又有多少？這位作家出身府城台南，過去二十六年來漂流南北。 他身無長項，唯一的寄託就是寫作，但其間有十三年之久他卻隱居起來，未曾發表一字。 寫或不寫，還有寫什麼，怎麼寫，於他必定是艱難的考驗。舞鶴筆下充斥被國家、政治機 器斲傷的生命，沒有前途的慘綠少年，沉迷異色戀情的男女，黯然偷生的原住民，還有憂 傷的、躁鬱的尋常百姓。這些人物多半來自中下階層，他們的癡心妄想，喜怒哀樂，構成 台灣庶民社會的異樣切片。 這樣的人物及其衍生的故事，其實也曾出現於鄉土文學中。不同的是，舞鶴從頭就拒 絕簡化他的立場；他既不對「被侮辱與被損害者」廣施同情，更不承認苦難就必須等同於 美德。與主流的原鄉作家比較，他毋寧是極不「政治正確」的。但也正因此，他引導我們 進入一個複雜的台灣視野，在在引人思辯。我在他處(《餘生》序論)曾藉舞鶴的作品〈拾 骨〉加以發揮，稱他為「拾骨者」。舞鶴探究歷史創痕，剖析人性糾結，尋尋覓覓，儼然 是在時間與空間的死角裏，發掘殘骸斷片，並企圖與之對話。經由他另類的「知識考掘學 」，已被忘記的與不該記得的，悲壯的與齷齟的，公開的與私密的，性感的與荒涼的，種 種人事，幽然浮上檯面。這是舞鶴敘事的魅力，但也更應該是台灣桀驁的生存本質。 舞鶴是台灣原鄉人裏的異鄉人。他是原鄉人，因為他念茲在茲的總是這塊土地上的形 形色色。他又是異鄉人，因為他太明白最熟悉的環境，往往存在著異化或物化的最大陷阱 。我使用「異鄉人」一詞，聯想到的是卡繆（Camus）半個多世紀前的名作《異鄉人》。 舞鶴特立獨行，擇荒謬而固執，何嘗不是你我眼中的頭痛人物。但他顯然有意以他的生活 方式及文學寫作，嘲弄、批判我們居之不疑的信念及墮性---他強迫我們與他一起「拾骨」 。 舞鶴早在一九七○年代中就開始創作，而且一鳴驚人。〈牡丹秋〉（一九七五）處理 一段春夢了無痕的戀情，原是通俗的題材，舞鶴寫來，卻憑添了一種存在主義寓言色彩。 他描述孤絕的生存環境，曇花一現的人間情義，捨此無有退路的意義追求，也透露他私淑 現代主義的痕跡。另一方面，〈微細的一線香〉（一九七八）白描一個家族頹敗的必然， 臆想倫理傳統的絕境，則彰顯舞鶴揮之不去的鄉愁。愛恨交加，若斷若續，由此而來的一 股憂鬱頹廢風格，反而猶其餘事。現代主義與鄉土寫實主義在他的創作裏並行不悖，已經 在他早期作品中可以得見。 八○年代的台灣，各種運動風起雲湧。舞鶴反而隱居起來，不事生產。逆向操作，似 乎一向是他的特色。十三年後，他再度出馬，一連串的小說如〈逃兵二哥〉、〈調查：敘 述〉（一九九二）、〈拾骨〉（一九九三）、〈悲傷〉（一九九四），都廣受好評。之後 他再接再厲，並兩度進駐原住民社群，寫出《思索阿邦．卡露斯》（一九九五）及《餘生 》（二○○○）兩作。前者見證魯凱族屢經遷徙所產生的傳統絕續危機，後者探勘泰雅族 涉入的霧社事件，及其歷史、記憶的紛亂線索。就事論事，誠懇實在，讀來反更令人怵目 驚心。 舞鶴也寫了其他小說，如《十七歲之海》（一九九七年）、《鬼兒與阿妖》（二○○ ○）等。觸角及於情色生活揭祕，還有它的倫理辯證。舞鶴有意根據他的「田野調查」， 重畫慾望烏托邦（或無托邦）的界線。他未必有驚世駭俗的意圖，卻畢竟因為立論的特異 ，達到驚世駭俗的結果。如此看來，舞鶴是偏執的，也是世故的；是天真的，也是憂傷的 。 初讀舞鶴的讀者，最好的起始點正是小說集《悲傷》。這本小說集包括了前述舞鶴早 期的二篇作品，以及九○年代的〈悲傷〉、〈拾骨〉、〈逃兵二哥〉、〈調查：敘述〉等 。顧名思義，這不是本快樂的書。然而舞鶴既然從不按牌理出牌，他的部分作品即使在描 寫生命最慘淡的時刻，也能讓我們睜大眼睛，有了紛然駭笑的衝動。〈拾骨〉中的敘事者 多年為精神官能症所苦，委靡不振；忽一日亡母託夢，他於是發動家人為逝者撿骨。由此 舞鶴寫出台灣殯喪事業的光怪陸離，令人哭笑不得。故事的高潮是敘事者悼念亡母之際， 突然有了性衝動，因而脫隊尋歡去也。愛欲與死亡雙效合一，這位敘事者終於在一個妓女 的大腿間，完成了他孝子悼念亡靈的儀式。 我仍然記得初讀此作的震撼。舞鶴不只對台灣俚俗眾生有深刻的觀察，也更勇於指出 生命太多不可思議的矛盾及荒唐。我們怎樣面對悲傷，如何在記憶的殘骸中拾骨，總是舞 鶴的關懷所在。但相對一般涕淚飄零的公式，他的立場是：至慟無言，可也無所不能言吧 。像〈拾骨〉這樣的小說，其實提供我們一個詮釋、治療創傷（trauma）的詭異出口。 其他的作品中，〈悲傷〉寫精神病患者的異想世界，如此狂野不羈，卻又如此委屈、 招人誤解。〈逃兵二哥〉寫國家機器──軍隊──如影隨形的控制，使任何逃兵都無所遁 逃。〈調查：敘述〉寫二二八事件為受難者家屬所帶來的無盡壓力。「調查」與「敘述」 不只是情治單位的監視民心的方式，也是事件倖存者向自己餘生做交代的必然宿命。每一 篇作品都處理了台灣歷史或政治的不義層面，但每一篇作品都有令人意外的曲折，於是〈 悲傷〉有了死亡嘉年華式的歡樂，〈逃兵二哥〉發展出卡夫卡式的「家常化」恐怖感，而 〈調查：敘述〉中的調查者與報告者竟一起發明過去，遙擬悲愴，合作無間。 舞鶴曾經寫道： 每一篇小說好像是一段時間的小小紀念碑。〈牡丹秋〉是六○年代大學時期的紀念碑 。〈微細的一線香〉是府城台南的變遷之於年少生命成長的紀念碑。〈逃兵二哥〉是當兵 二年的紀念碑。〈調查：敘述〉是二二八事件之於個人的紀念碑。〈拾骨〉是喪母十九年 後立的紀念碑。〈悲傷〉是自閉淡水十年的紀念碑。 寫作是為過去立下紀念碑的方法，但誠如舞鶴在《餘生》一再強調的，他的碑失去了 史詩的、英雄的意義，充其量是「餘生」紀念碑。舞鶴的寫作實驗性強烈，未必篇篇都能 成功。我卻仍然要說，他面對台灣及他自己所顯現的誠實與謙卑，他處理題材與形式的兼 容並蓄、百無禁忌，最為令人動容。論二十一世紀台灣文學，必須以舞鶴始。 -- 喔，蘿拉，別跑那麼快，等等我呀！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: Chrisdy.m7.ntu.edu.tw