雖然別人的男朋友不一定比較好(至少，在我視線內是如此:p)， 不過可以肯定的，閒書一定比該看的書好看。 這個暑假同時開始的書果然是閒書先看完， 非歷史非小說，不過頂有趣，說個大概和大家分享好了。 *書名：天生反叛(Born to Rebel) *作者：Frank J. Sulloway，哈佛科學史博士， 麻省理工人腦與認知科學系研究學者 (為什麼抬出學經歷哩?增加說話的可信度也。 說學歷不重要嘛，至少它可以抬高人的附加價值) *譯者：曹精華，何宇光等 *出版：江蘇人民出版社，1999 *價格：明目140，結構群260 (知道意思了罷.. ..) *內容要旨： 作者的問題是，為什麼有人能摒棄他們所處時代的公認見解， 使人們的思維方式發生革命性的變化? 為什麼有人能迅速接受新的思維方式，有些人卻死守教條? 作者認為，以往學者提出的年齡、伊底帕斯情結、 財富與社會地位等解釋並不完整。 他提出的主要觀點是，一個人傾向支持或反對科學及社會變革， 其決定因素在家庭內部，即個人的成長環境，尤其是出生順序及 由此形成的個性。 作者考查史上6000多人的傳記，應用查爾斯‧達爾文的進化論和 新興的進化心理學來解釋分析， 他認為造成同胞差異的原因是對家庭資源的競爭。 作者引用哥大心理學家海倫‧科赫1954年關於出生順序的文章， 指出教師在愛生氣、愛爭吵、殘忍、愛挑剔 和愛堅持自己的權利等方面，為頭生子女打更高的分數。 頭胎子女佔有享受資源與愛護的優先權，因而易向權威認同， 個性和後生子女相較起來，較為武斷、好支配、有雄心、硬心腸， 更怕喪失地位、善採取防禦姿態， 作者同時也指出，頭生子女智商較高的現象雖然存在， 但顯得不重要，並且，這可能是因為頭生子女已經往智力方面發展， 導致後生子女必須往其他方向發展，以博取父母注意， 獲得更多生存資源的緣故。 和頭生子女相較，後生子女在劣勢的情況下，必須對現狀質疑， 並朝多方面發展，因而養成開明、樂於體驗、將心比心、軟心腸的性格， 並樂於透過善意的社交和合作來改善自己的命運。 在後出生子女中，中間出生的孩子較溫和，善於妥協， 而末生子女最開明自由，最反叛。 除了出生順序外，還有一些因素影響反叛的個性， 如性別(女生因處弱勢反叛心較強)、氣質(羞怯者較保守)、 與父母的衝突(有大衝突者較叛逆)、父母的喪失(喪父母者較反叛)等。 另外，家庭的社會態度及社會階層影響子女的認同與性格， 人也因傾向於和自己擁有相同社會態度的人婚配，造成社會分化。 作者檢驗歷史人物，發現多數提出大革新理論的科學家， 如哥白尼、達爾文、愛因斯坦等扭轉世界觀的科學家， 都是後出生子女；牛頓、伽利略等雖為頭生子女， 但其反叛性格則來自家庭的社會態度： 牛頓家庭信奉新教，而伽利略的父親則革新樂理， 他們身為長子向家庭的社會態度認同，並傾向反叛。 在社會政治領域的情況也相彷彿， 他認為君主較為保守的原因並非身處上階層， 而是因為繼承王位的代代都是長子。 末生子女如富蘭克林等人則為民主開明人士。 法國大革命後形成的溫和派多為後出生子女， 保皇黨和恐怖統治等立場強硬的政黨成員，則多為頭生子女。 *讀後心得: 1. 作者一定不是長子，八成是么子。 1959，1966年對出生順序的研究指出，頭生子女的智力和性向較高， 成就較大，較傑出，在大學中擔任代表人物， 在壓力情境下焦慮較高，較依賴他人等， 這2篇論文在1993修訂的人格心理學課本還被引用。 當然，實驗者和引用者八成是長子。 (不過你猜錯了，我不是頭生子女，因為照"天生反叛"一書作者的定義， 同胞年齡超過5歲要算獨生子女。但獨生子女與頭生子女較相近。:p) 2.作者一定不是歷史本科出身，八成是心理系出身。 作者宣稱"歷史是科學的"，但依我看，他不是研究歷史， 而是拿歷史檢證自己的理論，是心理學或社會學，不像歷史。 當然他的一堆問卷設計和統計圖表我看不懂，不能說什麼， 但是研究人的問題和自然科學的問題不能一概而論是確定的。 作者並認為"人的行為是可預測的，只要歷史背景被完整敘述"， 但"完整"本身就是困難的，況且，偶然事件是無法掌握的。 此外，和心理學社會學相較，該書評估的是歷史人物的性格， 是史家依史料對歷史人物的評價，並非歷史人物本人填寫的問卷， 殘缺的史料可能扭曲人物真正的性格， (雖然本人填卷也可以作假，但辯識較易) 況且史家的評價並不一致， 取其平均數是否能保證這就是歷史人物的真正性格，也值得商榷。 3.可見我和作者一定不合，介紹八成有出入。 雖然我認為本書頗有趣，但對其結論持部份保留的態度。 當然頭生子女心腸較硬也似乎不是空穴來風， 像我小時候就常覺得，為什麼童話中的壞人總是哥哥姐姐。 有興趣的社胞跟我借來看罷。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) ◆ From: h144.s100.ts.hi