※ [本文轉錄自 ptt2 soaringfish 看板] 最近陪著人看了不少哲學(大部分是有關於美學的)， 由於這是一個我很不熟悉的領域，所以我可以用較不先入為主的觀念去理解各人的說法。 當然，我只是一個頗自以為是，又沒有太多深度的小大學生， 但是個人會認為不是每個人的說法都那麼有價值──正如在戰史/體育相關版面上的論戰， 總是會有那些跳針的人──但戰史/體育論戰還有不少數據、論調可以佐以輔正， 哲學或信仰(包括宗教或是社運、學說之類都算)議題很多時候是沒有什麼"標準"的。 (這裡說的標準是指在該領域中有一定認知的人都同意的事實憑證之類) 所以很多時候，一個(至少自認為是)哲學家的論述，就算不能受到普遍的接受， 只要他能累積一定數量的著作，並且讓這些著作能傳到後世(例如像是出版或發表論文， 並且沒被直接丟進垃圾桶)，就能夠被稱為是一家之言，在現代這個思想開放的世界尤然。 但是這樣的一位(至少自認為是)哲學家，很容易落入一個狀況── 就是疊床架屋，在自己的意見上繼續架構更多的論述，而會引用不少自己的說法、 甚至是自己創造出來的名詞(當然創造&定義名詞是論述之必需，但是其可用性很不一定) 搭配上自己可能有所瑕疵的邏輯觀念，就可能會走入一條詭異的道路。 姑且不論這條道路會不會哪天被證明是有所道理(也不論是瞎矇還是前衛)， 這位哲學/思想家終其一生繼續論述下去有兩種原因： 1.對自己想法的堅信不疑，以及某種程度的固執難以被改變，使得他會認為自己是對的， 並且在被害妄想症之下，終生不斷用類似的邏輯護航他的論述，直到鑽牛角尖到了 下一頭牛身上，都還是無所悔悟。 2.由於他的論述中引用了一些容易被常人注意到的事實，而使眾多不擅邏輯的大眾被其 說服(很多時候甚至是因為親友影響)，或者吸引到了對該類事實體會特別深的小眾； 或者是因為其論述符合了某群體(例如人權團體、公司企業、某地人民...)的利益， 而使得該群體支持他的論調，這兩種狀況都會使該哲學家受到支持， 而自行樹立起與其論述對抗的敵人，並繼續強化其論述以對抗來自敵對論述的挑戰， 甚至為了護航或者是保障該群體利益，而扭曲他原先的一些想法。 相當多的學說(例如諸子百家)與宗教都有部分的這種狀況。 在網路上，第一種對抗模式我們稱為硬ㄍㄧㄥ，第二種則稱為論戰。 當然多數人的認知不一定是對的，但是這些狀況是屢見不鮮， 並且在人們對真理神聖性的歌頌之下，論述者更會自認其行為是一種對真理的追尋， 而(許多時候是不自主地)忽視其盲點。 那對於個人而言呢？每個人自然會有其重視的部分。 有的人重視信仰的邏輯、有的人重視信仰給他們帶來的自我感受(例如博愛、高尚、平等)、 有的人選擇能保護自己權益的信仰(例如黃巾軍)、 有的人則重視這個信仰對他們人際上的效應(例如和家人信仰同樣宗教)。 會有永無止盡的論戰很多時候就是無法看見/了解別人的信仰背後是什麼， 僅因為這樣子而導致仇恨的產生，私以為十分地可惜。 而假如有一日大家能夠知道自己信仰的背後是什麼並說服自己， 並且也基於對他人的了解而產生包容，那麼絕對比成天搖著peace的大旗來得好多了。 那個時候，我想我可以很驕傲的說，人類是有了不起智慧的一種生物， 而一定程度的共識也一定會在大多數人們之間形成。 本文謹獻給許多在思想路上前仆後繼、你來我往的前輩們， 也獻給痞子蔡與《孔雀森林》。本文同步轉錄於台大小說社ntufiction板， 自行轉錄時請保留文章出處並推文告知，感謝願意看完到這邊的各位。 --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 220.136.54.223 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.54.223 ※ 編輯: soaringfish 來自: 220.136.54.223 (01/11 11:52)