※ [本文转录自 ptt2 soaringfish 看板] 最近陪着人看了不少哲学(大部分是有关於美学的)， 由於这是一个我很不熟悉的领域，所以我可以用较不先入为主的观念去理解各人的说法。 当然，我只是一个颇自以为是，又没有太多深度的小大学生， 但是个人会认为不是每个人的说法都那麽有价值──正如在战史/体育相关版面上的论战， 总是会有那些跳针的人──但战史/体育论战还有不少数据、论调可以佐以辅正， 哲学或信仰(包括宗教或是社运、学说之类都算)议题很多时候是没有什麽"标准"的。 (这里说的标准是指在该领域中有一定认知的人都同意的事实凭证之类) 所以很多时候，一个(至少自认为是)哲学家的论述，就算不能受到普遍的接受， 只要他能累积一定数量的着作，并且让这些着作能传到後世(例如像是出版或发表论文， 并且没被直接丢进垃圾桶)，就能够被称为是一家之言，在现代这个思想开放的世界尤然。 但是这样的一位(至少自认为是)哲学家，很容易落入一个状况── 就是叠床架屋，在自己的意见上继续架构更多的论述，而会引用不少自己的说法、 甚至是自己创造出来的名词(当然创造&定义名词是论述之必需，但是其可用性很不一定) 搭配上自己可能有所瑕疵的逻辑观念，就可能会走入一条诡异的道路。 姑且不论这条道路会不会哪天被证明是有所道理(也不论是瞎蒙还是前卫)， 这位哲学/思想家终其一生继续论述下去有两种原因： 1.对自己想法的坚信不疑，以及某种程度的固执难以被改变，使得他会认为自己是对的， 并且在被害妄想症之下，终生不断用类似的逻辑护航他的论述，直到钻牛角尖到了 下一头牛身上，都还是无所悔悟。 2.由於他的论述中引用了一些容易被常人注意到的事实，而使众多不擅逻辑的大众被其 说服(很多时候甚至是因为亲友影响)，或者吸引到了对该类事实体会特别深的小众； 或者是因为其论述符合了某群体(例如人权团体、公司企业、某地人民...)的利益， 而使得该群体支持他的论调，这两种状况都会使该哲学家受到支持， 而自行树立起与其论述对抗的敌人，并继续强化其论述以对抗来自敌对论述的挑战， 甚至为了护航或者是保障该群体利益，而扭曲他原先的一些想法。 相当多的学说(例如诸子百家)与宗教都有部分的这种状况。 在网路上，第一种对抗模式我们称为硬ㄍㄧㄥ，第二种则称为论战。 当然多数人的认知不一定是对的，但是这些状况是屡见不鲜， 并且在人们对真理神圣性的歌颂之下，论述者更会自认其行为是一种对真理的追寻， 而(许多时候是不自主地)忽视其盲点。 那对於个人而言呢？每个人自然会有其重视的部分。 有的人重视信仰的逻辑、有的人重视信仰给他们带来的自我感受(例如博爱、高尚、平等)、 有的人选择能保护自己权益的信仰(例如黄巾军)、 有的人则重视这个信仰对他们人际上的效应(例如和家人信仰同样宗教)。 会有永无止尽的论战很多时候就是无法看见/了解别人的信仰背後是什麽， 仅因为这样子而导致仇恨的产生，私以为十分地可惜。 而假如有一日大家能够知道自己信仰的背後是什麽并说服自己， 并且也基於对他人的了解而产生包容，那麽绝对比成天摇着peace的大旗来得好多了。 那个时候，我想我可以很骄傲的说，人类是有了不起智慧的一种生物， 而一定程度的共识也一定会在大多数人们之间形成。 本文谨献给许多在思想路上前仆後继、你来我往的前辈们， 也献给痞子蔡与《孔雀森林》。本文同步转录於台大小说社ntufiction板， 自行转录时请保留文章出处并推文告知，感谢愿意看完到这边的各位。 --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 220.136.54.223 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.54.223 ※ 编辑: soaringfish 来自: 220.136.54.223 (01/11 11:52)