※ 引述《hoshizora (修羅‧睨‧雷與火之中)》之銘言： : ※ 引述《yuoo (夢中飛翔的王子)》之銘言： : : 　　　你怎麼知道我沒試過呢？ : 就算你真試過，也無法以之證明你命題的正確性與可能性 : : 　　「連哭三天」並不困難，誰都做得到． : : 　　　但是，「連哭三天」和「連繼三天幾乎不停地哭」是不一樣的． : : 　　 假如你做得到連繼三天幾乎不停地在拉尿－－除了吃喝睡 : ^^續 : : 　　　就是在拉尿－－那麼，我就相信你做得「連繼三天幾乎不停地哭」． : ^^續 : : 　　　然後，你就可以登上「健力士世界紀錄大全」了． : 無意義的類比與舉例。 : 首先你並無定義連哭三天是怎麼樣連哭三天 : 在連續的定義不明下，爾後才提出連續三天幾乎不停地哭更是多餘。 : 最後，常識都認為一個人所舉的例子是最貼近其思想範疇所能表現的水準。 : 如果我仿你舉的例子重舉一次送給你，相信你也不會介意對吧？ : 假如你做的到連續三天幾乎不停地在放屁--除了吃喝睡 : 就是在放屁，那麼我就相信你能做到「連續三天幾乎不停地放屁」， : 然後，你就可以登上「賤力士世界記錄大全」了。 嗯， 用邏輯來說， 前件為假、後件為假的條件句在真值表上是真 但是一個有效論證不一定是一個完善的論證， 更不一定是一個有用的論證。 嗯，讀邏輯的感想。 啊，害我差點忘記我要說什麼…… 首先我覺得高行健或是高健行只是一個筆誤啦， 不管引用的人看不看得起這個人，或是評論界看不看得起他， 其實就是一個簡單的筆誤嘛，所以，應該不需要有所辯勃><。 至於連哭三天云云，我想，更沒有什麼好吵的吧 因為對於這段可以作出的詮釋實在是太多了 可以是 １誇飾法 ２作者本身經驗或是其親友經驗的一個事實 ３這段敘述本來就沒有嚴格限定連哭三天到底是如何 那，實在沒有必要對這段文字作出什麼質疑 : 我相信你可以。 -- 我現在在哪裡呢？ 映在我眼裡裏的只有不知正走向何方的無數人們的身影而已。 我正從不能確定是什麼地方的某個場所的正中央在繼續呼喚著midori。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ～～村上春樹＜挪威的森林＞ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 210.85.250.183