QQ： 謝謝您的來信。 因為昨天我有一些事必須先辦，所以今天早上才回覆您。 勇於提供看法溝通觀點，值得嘉許與鼓勵，絕對不會冒犯我； 何況您的措辭又是這麼的細心與充滿禮貌。 我想很多優秀學生可能都有跟您一樣的觀點，正好提供我和大家溝通的機會， 讓大家明白系上的想法和困難。 我瞭解以下妳來信中的觀點，我也認為這對妳確實「有非常大的可能」造成缺憾。 我有兩點向妳說明系上的立場與觀點： 1.舉個例，如果系上精挑細選，新聘了一個稅務法規的年輕新老師， 但是假如每一個學生都認為根據歷年的經驗，林世銘老師就是非常好的老師了， 而且通常學生們都認為新老師，可能沒經驗，不會出CPA考題， 所以每位學生都希望修林世銘老師的課， 這樣，新老師就不會教到或只能教到一小撮本系的學生， 那這樣就造成「生師比」太懸殊，而且不能達到本系推行小班制的理想。 試想：學生心目中的好老師教會計系120人vs「可能不是最好的老師」教10人， 我們系上對新老師(或其他要求嚴格的老師)就沒有給予他們發揮的空間。 前天9/7星期一系學會的編輯部來訪問我， 我記得我說過：會計系最重要的不只是在校生， 而應該是我們的新老師，他們會在這裡教學研究20年、30年， 他們對會計系的責任與影響最重大， 我們應該共同努力給他們就好的資源、支持與服務。 因此，我們不應讓他們沒有公平服務學生的機會。 2.系主任也擔心的是：「一般學生」認為 「輕鬆就可以拿高分、老師不兇不要求、一切都幫學生準備好的，就是好老師。」 （當然少數好學生確實會仔細評估，那個老師是最好的老師， 但是我個人認為不少同學都是我前三行的「一般學生」，我當學生時也是。） 我的稅務法規課，我希望能讓「教學」從老師一直「教」 慢慢增加學生必須主動「學」的份量，所以學生必須主動研究、互動討論、 甚至能在課堂上報告，或者增加回答我的問題的機會。 我一班可能有160人，很難做到。 但是，我們會計系的大二、大三的課既然是小班制， 我們就必須讓老師盡量平均分攤照顧學生，做到上述小班制的理想。 根據我對系上老師們的認識，大二、大三的老師們確實都很認真教學。 學生心目中自行認定的最好與第二好的老師，不會相差太懸殊。 （從來沒有看到教學評鑑說有那個學生說老師不認真的。 倒是有學生提到助教可以改善，但是我再詢問的結果，看法卻不相同。） 所以，系主任認為目前小班制的方向正確， 我和老師們必須根據系上「盡量平均分散本系生給老師」的原則去推行。 系主任 林世銘老師 2009.9.9. 系主任您好， 　　 　　我是目前就讀會計系二年級的學生QQQ。 知道小班教學是今年的新制度，系上也一定是有自己的理由才會出現這個制度。 但是還是想跟主任表達一下學生或者是說我自己的一些想法， 一直以來，我都覺得學校的選課制度十分自由，讓我獲益匪淺。 我覺得上了大學，學習應該是靠著自己的興趣與熱忱。 有時候能上自己期待已久的教授的課，總能為自己帶來源源不絕的動力， 相反的對大多數學生來說，上課人數並不是一大主因， 記得我們大一時候的初級會計學，兩班人數也十分不均， 但實質上同學的學習並沒有受到太大的差異。 也知道主任說，哪個老師怎麼樣都是聽來的， 或許自己適合的並不是那樣。 但有些時候真的是經過多方打聽，也知道自己想要的是什麼， 真的很想上可惜無法，卻不能像一般通識一樣晚一點在修， 讓人覺得很遺憾，畢竟是系上的必修。 主任可能會說，系上的教授教學都十分認真良好， 所以其實選哪個老師都一樣， 但是不同老師的教學還是適合不同的學生， 沒能選到心目中的教授，熱忱與動力也會降低， 或許系主任會覺得這都是個人問題，但學習的路上每個人方法不同， 我也知道不可能一路順利，只是想將自己的想法讓系主任知道， 或許是一廂情願，請主任多加包涵。 對不起，很冒昧的寄了這一封信， 也知道制度總是要實施過才知道利弊， 如有什麼冒犯的地方，請主任多加見諒，對不起。 感謝系主任撥冗將信看完。 　　　　　敬祝　　身體健康　事事順心 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　學生　QQQ敬上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.112.57 ※ ProfessorLin:轉錄至看板 ntuACCT00 09/09 08:51