QQ： 谢谢您的来信。 因为昨天我有一些事必须先办，所以今天早上才回覆您。 勇於提供看法沟通观点，值得嘉许与鼓励，绝对不会冒犯我； 何况您的措辞又是这麽的细心与充满礼貌。 我想很多优秀学生可能都有跟您一样的观点，正好提供我和大家沟通的机会， 让大家明白系上的想法和困难。 我了解以下你来信中的观点，我也认为这对你确实「有非常大的可能」造成缺憾。 我有两点向你说明系上的立场与观点： 1.举个例，如果系上精挑细选，新聘了一个税务法规的年轻新老师， 但是假如每一个学生都认为根据历年的经验，林世铭老师就是非常好的老师了， 而且通常学生们都认为新老师，可能没经验，不会出CPA考题， 所以每位学生都希望修林世铭老师的课， 这样，新老师就不会教到或只能教到一小撮本系的学生， 那这样就造成「生师比」太悬殊，而且不能达到本系推行小班制的理想。 试想：学生心目中的好老师教会计系120人vs「可能不是最好的老师」教10人， 我们系上对新老师(或其他要求严格的老师)就没有给予他们发挥的空间。 前天9/7星期一系学会的编辑部来访问我， 我记得我说过：会计系最重要的不只是在校生， 而应该是我们的新老师，他们会在这里教学研究20年、30年， 他们对会计系的责任与影响最重大， 我们应该共同努力给他们就好的资源、支持与服务。 因此，我们不应让他们没有公平服务学生的机会。 2.系主任也担心的是：「一般学生」认为 「轻松就可以拿高分、老师不凶不要求、一切都帮学生准备好的，就是好老师。」 （当然少数好学生确实会仔细评估，那个老师是最好的老师， 但是我个人认为不少同学都是我前三行的「一般学生」，我当学生时也是。） 我的税务法规课，我希望能让「教学」从老师一直「教」 慢慢增加学生必须主动「学」的份量，所以学生必须主动研究、互动讨论、 甚至能在课堂上报告，或者增加回答我的问题的机会。 我一班可能有160人，很难做到。 但是，我们会计系的大二、大三的课既然是小班制， 我们就必须让老师尽量平均分摊照顾学生，做到上述小班制的理想。 根据我对系上老师们的认识，大二、大三的老师们确实都很认真教学。 学生心目中自行认定的最好与第二好的老师，不会相差太悬殊。 （从来没有看到教学评监说有那个学生说老师不认真的。 倒是有学生提到助教可以改善，但是我再询问的结果，看法却不相同。） 所以，系主任认为目前小班制的方向正确， 我和老师们必须根据系上「尽量平均分散本系生给老师」的原则去推行。 系主任 林世铭老师 2009.9.9. 系主任您好， 　　 　　我是目前就读会计系二年级的学生QQQ。 知道小班教学是今年的新制度，系上也一定是有自己的理由才会出现这个制度。 但是还是想跟主任表达一下学生或者是说我自己的一些想法， 一直以来，我都觉得学校的选课制度十分自由，让我获益匪浅。 我觉得上了大学，学习应该是靠着自己的兴趣与热忱。 有时候能上自己期待已久的教授的课，总能为自己带来源源不绝的动力， 相反的对大多数学生来说，上课人数并不是一大主因， 记得我们大一时候的初级会计学，两班人数也十分不均， 但实质上同学的学习并没有受到太大的差异。 也知道主任说，哪个老师怎麽样都是听来的， 或许自己适合的并不是那样。 但有些时候真的是经过多方打听，也知道自己想要的是什麽， 真的很想上可惜无法，却不能像一般通识一样晚一点在修， 让人觉得很遗憾，毕竟是系上的必修。 主任可能会说，系上的教授教学都十分认真良好， 所以其实选哪个老师都一样， 但是不同老师的教学还是适合不同的学生， 没能选到心目中的教授，热忱与动力也会降低， 或许系主任会觉得这都是个人问题，但学习的路上每个人方法不同， 我也知道不可能一路顺利，只是想将自己的想法让系主任知道， 或许是一厢情愿，请主任多加包涵。 对不起，很冒昧的寄了这一封信， 也知道制度总是要实施过才知道利弊， 如有什麽冒犯的地方，请主任多加见谅，对不起。 感谢系主任拨冗将信看完。 　　　　　敬祝　　身体健康　事事顺心 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　学生　QQQ敬上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.112.57 ※ ProfessorLin:转录至看板 ntuACCT00 09/09 08:51