※ 引述《doching (正在逗趣)》之銘言： : ※ 引述《eric1984 (鬥志)》之銘言： : : 無徵不信 : : 注音一式　ㄨˊ　ㄓㄥ　ㄅㄨˋ　ㄒ｜ㄣˋ : : 漢語拼音　ｗ 　ｚｈ ｎ 　ｂ 　ｘ ｎ 注音二式　ｗ 　ｊ ｎｇ　ｂ 　ｓｈ ｎ : : 沒有證據，不能使人相信。禮記˙中庸：「上焉者，雖善無徵，無徵不信，不信民弗從。」 : : 如上 在教育部重編國語辭典修訂本上 : : "無徵不信"的解釋是這樣的 : : 沒有證據，不能使人相信。 : : 若以雙重否定的解釋法看來 抽掉"無"與"不"後 : : 句子應該變成"徵信" 顛倒詞序後 應變為 "信徵" : 可是我不懂這邊變成「信徵」有什麼意義？ : 意思是　（民）信徵　嗎？ : 這樣「信」的意思會變成「相信」， : 而跟之前「使......相信」的意思不一樣， : 而且主詞就會改變了喔！ 看完我們兩個的討論 突然有個深深的感覺 旼旼是就原文的意思在進行句子及主詞的討論 (上無徵 民不信- 主詞與句子結構上的不同) 所以 認為不是 而我是就教育部重編國語辭典給的解釋進行討論 (沒有證據 不能使人相信 故 有證據 才能使人相信 這裡的"無""不" 不能解釋為"都" 頂多只能解釋為"才" 所以 這是我認為它跟其他雙重否定句稍微不同的地方。) 兩者的意思上根本不同 故感覺討論上沒有取得什麼共識 呵 這是教育部重編國語辭典的錯呀~~~~~哈 : : 意思是 有證據才能使人相信 : : 我不否認他們是有邏輯關係的句子 : 我的意思是這在文法上是兩句話啦:) : 重點不是他們有沒有邏輯， : 而是這兩句話在句型上面是兩句， : 但文意上面是完整的一句話， : 所以才會成為一個成語。 : : 也了解旼旼查證的用心 : : 但看到版上有人提出這樣的疑問後 : : 我與本校的國文老師們進行了一番討論 : : 有位老師拿出了大滿貫說明 : : 當然 參考書是無法當作論文或基測疑義的引用的 : : 但 只是提出不同的想法 : : 或許 無徵不信在句子的結構上與一般雙重否定的句子結構上不同 : 之所以會出在雙重否定的題目裡， : 就是因為他乍似有兩個否定詞「無」、「不」， : 可以誤導人。 : 可是這邊的「無」、「不」，並不能在改變詞序， : 連用成「無不」後變成「都」的意思。 : 引原文就是為了說明這個「無」不是否定詞， : 而是「沒擁有」的意思。 : 所以是當動詞， : 而非副詞。 : 其他像「無遠弗屆」、「無微不至」、「無惡不作」、「無所不知」的無， : 都是當作副語使用。 無徵不信的「無」跟「不」詞性是不一樣的喔 這句話的詞性結構應該是 無徵不信 動名副動 跟 無遠弗屆 無微不至 無惡不作 是一樣的 (無遠弗屆 的詞性結構也為 動名副動) 所以不是「無遠弗屆」的無 都是當作副詞使用 只有「無所不知」的詞性結構是不同的 它當作「無不知」，「所」當助詞用 而「無徵不信」的「無」字本身就是當作「沒有」的意思解 所以 它當動詞是沒有疑問的 : : 這是我也承認的 : : 但我們在為小朋友解題的時候 : : 常以句子的意思來解釋 而不以句型結構解釋 不是嗎? : : 又或許 這是我才疏學淺的誤認了 那就歹勢啦~~ : : 很開心能有這樣的機會 大家一起討論國文相關的問題與想法 : : 很久沒有學術交流的fu了呀~~ : : 呵 : : 提出一點小小的想法囉 ^^ : : 無徵不信 真令我大開眼界 哈 : 我超愛這種討論的啊， : 而且我熱愛查證XD : 提出一些疑點，大家再討論一下囉 變成學術交流大會了 哈 開心 很久沒有這樣的討論了~~ good ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.30.94.100