作者radar735 (雷◎＊◎＋◎達)
看板novel
標題Re: [問題] 台灣的國際級作家
時間Sat Sep 24 09:33:33 2011
※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
這無非就是將喜好與鑑賞分開罷了
但多數人的問題就在於始終沒有形成一套文學思想，
於是就把個人喜歡不喜歡做為判斷的唯一標準
可是個人是否喜歡，與該作品的價值一點關係也沒有
==========
前面恕刪...
個人認為，像文學或藝術這種東西，其實是很主觀的
也就是說，不一定有一個確切的標準可以評斷其價值
像一個程式，我們有許多方法來判斷他寫得好不好
比如說速度、大小...之類的
這些都是非常客觀的，任何人來看都是一樣
可是文藝類的東西，個人覺得很難提出某種標準
也就是"這是好文學"的充分條件很難定義
還有一個原因就是，作者想傳達的，跟讀者接收到的不一定百分百相同
所以，個人認為所謂的作品價值，其實應該由個人主觀來判定
個人不認為某個作品帶給所有人的認知體驗會完全一樣
因為認知是個很微妙的過程，帶有強烈的個人性
像我們現在所認知的"經典" 難道不是某個大眾/權威認定下的結果?
在判斷作品價值，必然會受個人價值觀影響，而個人價值觀又會受社會及很多等等影響
然後偷偷抄忘記哪裡看來的一句話 "現在許多古代經典，在當時也只是流行娛樂而已"
再然後
簡述一下對涼宮春日VS高行健的看法
對像我這種沒知識文學底子低的人簡單來說
涼宮春日=很好看(至少一開始)=傑作
高行健=看不下去=這啥鬼...
在討論價值的時候，千萬不能忘記這是非常主觀的東西啊...
沒有考慮讀者程度就以高標準去論定可能有失公允
長文傷眼向大家致歉...總覺得思路並沒有很有條理= =+
沒辦法才剛睡醒(茶)
結果我也忍不住來討論了XD (迷:你叫我閉嘴結果自己引戰?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.218.50.66
1F：推 sading7:我只能說，文學的價值判斷有主觀的面向，也有客觀的面向 09/25 21:08
2F：→ sading7:不全是主觀，也不全是客觀。總能形成一些共識，這些共識是 09/25 21:09
3F：→ sading7:討論和交流形成的。而這些的一部份，就是寫在文學理論裡面 09/25 21:09
4F：→ sading7:然後許多人的通病就是，當一個人基於研究養成一個文學觀 09/25 21:10
5F：→ sading7:他說出來的時候，很容易被根本沒有研究過的人草率或惡意地 09/25 21:10
6F：→ sading7:(不一定有自覺的惡意)判斷為"那不過是一種狹隘的主觀觀點 09/25 21:11
7F：→ sading7:每個人的觀點都多少有差異，但更壞的情況是，那些文學觀貧 09/25 21:12
8F：→ sading7:乏的人其實沒啥能力與文學觀厚實的人討論，要是他彆扭頑固 09/25 21:13
9F：→ sading7:，就更難了。 09/25 21:13
10F：→ sading7:另外，作者欲傳達什麼，與讀者看到什麼的問題。其實文學作 09/25 21:14
11F：→ sading7:品本身是一個現象，或者能看作是一句話。一個人講一句話， 09/25 21:14
12F：→ sading7:其實他自己也不能完全了解這句話的整個緣由，就好比夢，人 09/25 21:15
13F：→ sading7:自己必未能了解夢產生的原因。因為人自己的潛意識，就是幽 09/25 21:15
14F：→ sading7:深隱晦的一片天地。作品也包含了這些東西，即使是直覺或無 09/25 21:16
15F：→ sading7:心的一個段落，也深有意義，但作者不一定明了，可是讀者應 09/25 21:16
16F：→ sading7:去解釋 09/25 21:16
17F：→ sading7:現代派文學重視人的淺意識、直覺聯想、夢、幻覺。如果在文 09/25 21:18
18F：→ sading7:學理論中學到這個，就比較能了解一些現代派文學中的內容 09/25 21:19
19F：→ sading7:所以說，學習文學理論，對了解文學是有幫助的。此外戲劇理 09/25 21:19
20F：→ sading7:論、電影理論也都有關聯 09/25 21:19
21F：推 thegod13:純推這篇的推文 09/26 00:20
22F：→ typered:那客觀的面向在哪裡呢？以純文學為尊為上實在很可笑 09/26 09:07
23F：→ arrakis:廟堂是想像出來的:P 09/26 14:42
24F：→ radar735:同意s大二三段 第一段我看不太懂改天再慢慢研究... 09/26 18:59
25F：→ venusinfurs:哪裡來的客觀...? 09/19 15:51