作者sading7 (sading7)
看板novel
標題[心得] 鄭清文的文筆
時間Mon Feb 21 22:17:43 2011
簡單用一句話概括鄭清文文風的話，就是這樣:
「我跟你說你不要跟別人說，你跟別人說我就不跟你說」
他的文筆瑣碎、囉嗦、重復、呆板，有些部份根本不忍卒睹
例如:「他向裡頭瞟了一下，只是瞟了一下」(類似的句子很多，，總之就是一直重覆
來強調某個意象，但是這應該用不一樣的方法描述而不是不斷重覆)
「她也看見了他，嘴角似乎動了一下，好像在笑，又好像不是」
「到底是希望她掉進水裡，還是希望她不要掉進進裡，他不知道」
「我一有了這種感覺以後，就自動地往下想。也許我的判斷完全錯誤，
我也希望我的想法是錯的，我更希望我根本不應該有這種想法。我不是
多疑，也不是好奇。我想否定自己，但我越想否定自己，卻反而覺得我
更應該相信自己」
講難聽點，讀他的東西對我真是種折磨。他的文章裡有太多的疙瘩，
令我每一行字都要判斷有沒有必要細讀，這種文章讀起來最辛苦，
認真讀覺得徒勞，草率讀又跳過太多，折騰得我最後只能把書丟開
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.169.176
※ 編輯: sading7 來自: 115.83.169.176 (02/21 22:23)
※ 編輯: sading7 來自: 115.83.169.176 (02/21 22:30)
1F：推 whisly:你有讀過海明威嗎？？ 03/03 15:21
2F：→ sading7:有讀過譯本，你要說海明威的風格跟他差不多嗎? 這可不是事 03/03 22:49
3F：→ sading7:實喔 03/03 22:49
4F：→ sading7:我知道有人形容鄭清文的文筆是樸實，但在我看來「呆拙」比 03/03 22:55
5F：→ sading7:較貼切。他的文筆實在欠缺美感、流暢，既不像駱以軍的密集 03/03 22:55
6F：→ sading7:濃縮意象，也不是簡潔通順。他的作品的意象有一種嚴重的緩 03/03 22:57
7F：→ sading7:慢和呆滯。 03/03 22:57
8F：→ bridget540:句子是故意寫成那樣的，可以去看一下他的訪問稿 03/15 01:47
9F：→ bridget540:海明威"白象似的小山"才是看不懂的經典哩 03/15 01:48
10F：→ sading7:是不是故意的無關緊要…該關注的是呈現出現的樣子 03/21 01:58
11F：→ bridget540:作家之所以故意,就是因為他有想呈現出的樣子嘛 03/21 13:00
12F：→ bridget540:小說沒有所謂"應該要有的樣子",當然也沒有所謂"不應該 03/21 13:01
13F：→ bridget540:要有的樣子",鄭清文看起來莫名其妙的句子重複,說不定爺 03/21 13:02
14F：→ bridget540:爺奶奶輩的人就會了解喔 03/21 13:03
15F：→ sading7:小說當然是主觀的，但不代表沒有評價的標準，否則的話這個 03/23 09:59
否則的話這個世界上就不該有任何文學獎、任何文學評論和任何文學理論
這三種東西的目地就在於探討文學的價值、解析文學的內容、揭明文學的技巧
我一向是用方法論的方式在閱讀小說的(大江說的那種)
並非是主觀的評論就沒有意義，這是很多人的錯誤想法，我們從客觀的文本中
在腦中創造主觀的意象，接著是主觀的組織與理解、推論
並且再將自己所閱讀過的作品拿來做比較，藉此得出該作品的定位與價值
這樣的過程，撇開態度不談，閱歷越廣越深的人能做到的程度越高，即他的評論越高明
我就坦白說了，你說的根本是外行人的意見，你肯定沒有對任何一本文學作品做過分析
大概也沒有讀過一本文學理論
緒如此類的意見我聽太多了，他們認為藝術作品的價值無法作出判斷，因此不需要判斷
※ 編輯: sading7 來自: 115.83.55.234 (03/23 10:09)
16F：→ bridget540:我想,批頭就說人家不是專家,這裡面帶著點所謂歧視 04/03 01:13
17F：→ bridget540:基本上,面對不同意見的時候,這樣的態度令人不太舒服 04/03 01:14
18F：→ bridget540:這裡是討論的地方,不是引戰的地方 04/03 01:15
19F：→ bridget540:關於主觀問題,余英時<歷史與思想>裡面有有趣的討論 04/03 01:20
20F：→ bridget540:並且,這是外行人的意見:) 04/03 01:20