作者sading7 (sading7)
看板novel
标题[心得] 郑清文的文笔
时间Mon Feb 21 22:17:43 2011
简单用一句话概括郑清文文风的话，就是这样:
「我跟你说你不要跟别人说，你跟别人说我就不跟你说」
他的文笔琐碎、罗嗦、重复、呆板，有些部份根本不忍卒睹
例如:「他向里头瞟了一下，只是瞟了一下」(类似的句子很多，，总之就是一直重覆
来强调某个意象，但是这应该用不一样的方法描述而不是不断重覆)
「她也看见了他，嘴角似乎动了一下，好像在笑，又好像不是」
「到底是希望她掉进水里，还是希望她不要掉进进里，他不知道」
「我一有了这种感觉以後，就自动地往下想。也许我的判断完全错误，
我也希望我的想法是错的，我更希望我根本不应该有这种想法。我不是
多疑，也不是好奇。我想否定自己，但我越想否定自己，却反而觉得我
更应该相信自己」
讲难听点，读他的东西对我真是种折磨。他的文章里有太多的疙瘩，
令我每一行字都要判断有没有必要细读，这种文章读起来最辛苦，
认真读觉得徒劳，草率读又跳过太多，折腾得我最後只能把书丢开
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.169.176
※ 编辑: sading7 来自: 115.83.169.176 (02/21 22:23)
※ 编辑: sading7 来自: 115.83.169.176 (02/21 22:30)
1F：推 whisly:你有读过海明威吗？？ 03/03 15:21
2F：→ sading7:有读过译本，你要说海明威的风格跟他差不多吗? 这可不是事 03/03 22:49
3F：→ sading7:实喔 03/03 22:49
4F：→ sading7:我知道有人形容郑清文的文笔是朴实，但在我看来「呆拙」比 03/03 22:55
5F：→ sading7:较贴切。他的文笔实在欠缺美感、流畅，既不像骆以军的密集 03/03 22:55
6F：→ sading7:浓缩意象，也不是简洁通顺。他的作品的意象有一种严重的缓 03/03 22:57
7F：→ sading7:慢和呆滞。 03/03 22:57
8F：→ bridget540:句子是故意写成那样的，可以去看一下他的访问稿 03/15 01:47
9F：→ bridget540:海明威"白象似的小山"才是看不懂的经典哩 03/15 01:48
10F：→ sading7:是不是故意的无关紧要…该关注的是呈现出现的样子 03/21 01:58
11F：→ bridget540:作家之所以故意,就是因为他有想呈现出的样子嘛 03/21 13:00
12F：→ bridget540:小说没有所谓"应该要有的样子",当然也没有所谓"不应该 03/21 13:01
13F：→ bridget540:要有的样子",郑清文看起来莫名其妙的句子重复,说不定爷 03/21 13:02
14F：→ bridget540:爷奶奶辈的人就会了解喔 03/21 13:03
15F：→ sading7:小说当然是主观的，但不代表没有评价的标准，否则的话这个 03/23 09:59
否则的话这个世界上就不该有任何文学奖、任何文学评论和任何文学理论
这三种东西的目地就在於探讨文学的价值、解析文学的内容、揭明文学的技巧
我一向是用方法论的方式在阅读小说的(大江说的那种)
并非是主观的评论就没有意义，这是很多人的错误想法，我们从客观的文本中
在脑中创造主观的意象，接着是主观的组织与理解、推论
并且再将自己所阅读过的作品拿来做比较，藉此得出该作品的定位与价值
这样的过程，撇开态度不谈，阅历越广越深的人能做到的程度越高，即他的评论越高明
我就坦白说了，你说的根本是外行人的意见，你肯定没有对任何一本文学作品做过分析
大概也没有读过一本文学理论
绪如此类的意见我听太多了，他们认为艺术作品的价值无法作出判断，因此不需要判断
※ 编辑: sading7 来自: 115.83.55.234 (03/23 10:09)
16F：→ bridget540:我想,批头就说人家不是专家,这里面带着点所谓歧视 04/03 01:13
17F：→ bridget540:基本上,面对不同意见的时候,这样的态度令人不太舒服 04/03 01:14
18F：→ bridget540:这里是讨论的地方,不是引战的地方 04/03 01:15
19F：→ bridget540:关於主观问题,余英时<历史与思想>里面有有趣的讨论 04/03 01:20
20F：→ bridget540:并且,这是外行人的意见:) 04/03 01:20