作者urmy (適合被遺忘)
看板novel
標題[問題] 痞子蔡大哥出了哪些書?
時間Mon Feb 21 11:47:00 2011
小弟從小崇拜蔡大哥 讀了中文系 也讀了中文所
不過個性使然 加上白天上班 晚上忙著照顧懷孕的老婆 補辦婚禮.....
現在又給我生了個雙胞胎....
導致研究所都快要來不及畢業了才要寫論文(我知道都是藉口)
最近老師問我要研究什麼 我脫口而出就說痞子蔡.....
我自己有上網google了一下 也有瀏覽了蔡大哥的部落格
可是不好意思問他出了幾本書(連這都不知道還想研究他 應該會被??吧)
於是跑來這邊請教各位高才......
另外 如果對於研究蔡大哥有什麼建議或方向 也請不吝分享給在下
小弟心想 既然要研究網路小說 網路文學旗手 當然也要重視網友的意見
以上 跪謝.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.154.21
1F：推 Duncan2:上網找一下應該就有了吧... 02/21 17:51
2F：→ windi15:先問自己真的想研究痞子蔡? 02/21 19:22
3F：→ urmy:我擔心網路上的是舊資料 萬一他突然出了一本新書.... 02/22 10:15
4F：→ urmy:這種問題我又不敢到他的部落格問 會被他的粉絲圍剿吧 02/22 10:16
5F：→ urmy:我是真的想研究他 尤其是對他幽默的風格跟理工科式的文學思維 02/22 10:17
6F：→ urmy:超級感性趣!!! 請各位大大不吝賜教 也謝謝樓上兩位大大指點 02/22 10:17
7F：推 rehtra:私下問他也可以，他人很好 02/22 21:37
8F：→ arrakis:寄信OK的，十年前我弄校內文學獎，跟他幾次信件往來都覺得 02/23 08:57
9F：→ arrakis:他很和氣。 02/23 08:57
10F：→ urmy:太感謝了 謝謝樓上兩位大大 我今晚會試試看 ^^ 02/23 09:16
11F：→ ikaridon:網路書局和圖書館交叉搜尋一下 應該就很可靠了吧 02/25 01:16
12F：→ lovefreecat:蔡智恆有人做過碩論囉 (中正台文所98年) 參考一下 02/25 01:28
13F：→ urmy:哇 讚!!! 我這周末會去國圖 希望可以看到~~~~ 02/25 07:45
14F：→ urmy:謝謝樓上大大 如果還有什麼資訊 希望能跟小弟多多提點~~~ 02/25 07:46
15F：→ urmy:在下在台灣碩博士論文系統又找到一篇 高師的前輩寫的 也98年 02/25 08:00
16F：→ sading7:拜託…要也研究純文學，崇拜這類作家真的很不值。你能研究 02/26 07:30
17F：→ sading7:的東西很有限，因為他們的作品深度也很有限 02/26 07:31
18F：→ sading7:既然是中文系的，讀什麼文學作品都不會有文字理解上的困難 02/26 07:31
19F：→ sading7:研究言情小說不值得大材小用嗎 02/26 07:32
20F：→ windi15:張曼娟?侯文詠?純?還是郭強生?純?伊格言?純?神小風?純? 02/26 21:14
21F：→ sading7:駱以軍、張大春、張春明、朱天心，外國的可就更多了 02/27 02:05
22F：→ sading7:研究蔡? 你對專寫言情小品作家的作品有什麼好研究的呢? 02/27 02:06
23F：→ sading7:文學的領域裡大眾有很高的機會等於庸俗，思考一下吧 02/27 02:06
24F：→ sading7:高老頭、父與子、異鄉人現在有人看嗎? 那些作品大眾嗎? 02/27 02:07
25F：→ sading7:那些作品好不好呢? 如何去評價? 需要什麼知識? 想一想吧 02/27 02:07
26F：→ sading7:(當然我知道有人看，意思是說並不流行) 02/27 02:08
27F：推 sading7:台灣一個文學和藝術都不發達的國家，還跟隨流行或大眾的話 02/27 02:10
28F：→ sading7:簡直是埋葬自己的潛力。能讀更好的就該讀更好的 02/27 02:10
29F：推 windi15:大眾有很高的機會等於庸俗?所以還是有被瀝淨不俗作家值得 02/27 13:21
30F：→ windi15:研究吧？專寫研小的作家有什麼值得研究，這就是原PO必須用 02/27 13:24
31F：→ windi15:論文說服你的地方。不是其它作品不好，只是每個地方都要有 02/27 13:25
32F：→ windi15:研究生去關注他。大眾的文學，小眾的研究；小眾的文學，大 02/27 13:26
33F：→ windi15:大眾的研究?雖然感覺弔詭，但我仍可以接受。就如同哪天， 02/27 13:28
34F：→ windi15:我也開始學人家看起春明的小說...... 02/27 13:35
35F：→ lovefreecat:誰是張春明？黃春明嗎？ 02/27 15:47
36F：→ lovefreecat:研究日據時期通俗文學(ex369小報、風月報)的人 02/27 15:51
37F：→ lovefreecat:如今會有人說不值嗎？ 02/27 15:51
38F：→ lovefreecat:如果後人沒有重新的研究，建立不同的史觀 02/27 15:51
39F：→ lovefreecat:那五六零年代的女性散文就仍被評價為[給國中女生看的] 02/27 15:53
40F：→ lovefreecat:我相信這些之前就作過蔡智恆研究的研究者，一定也曾被 02/27 15:56
41F：→ lovefreecat:指導教授問過「為什麼要研究這個」，又已有可回應的答 02/27 15:56
42F：→ lovefreecat:案了。研究對象不是問題，研究的內容比較需要思考。 02/27 15:57
43F：→ lovefreecat:就我來看研究蔡智恆的問題是： 02/27 15:57
44F：→ lovefreecat:1.「網路」文學是什麼？載於紙本後，還是網路文學嗎 02/27 15:59
45F：→ lovefreecat:關於「網路」「文學」的定義，像是向陽、須文蔚都有關 02/27 15:59
46F：→ lovefreecat:注這方面的論述。 02/27 16:00
47F：→ lovefreecat:2.前面已經有些人作過同樣的研究了。要如何另闢新路？ 02/27 16:01
48F：→ lovefreecat:這裡是研究方向的問題。老實說，我認為蔡的文學價值不 02/27 16:04
49F：→ lovefreecat:夠產生豐富的文本研究與論述。 02/27 16:06
50F：→ lovefreecat:與其做作者研究，可能研究文學場域，或是比較文學， 02/27 16:08
51F：→ lovefreecat:我覺得會是比較有充足論述的空間 02/27 16:08
52F：→ lovefreecat:再說清楚一點，場域可能可以投向蔡作品對文學界的影響 02/27 16:10
53F：→ lovefreecat:或是文藝社會與蔡作品的互文(ex第一次的親密接觸) 02/27 16:11
54F：→ lovefreecat:比較文學例如從蔡智恆到九把刀(兩位都有改編影劇) 02/27 16:12
55F：噓 sading7:通俗文學只是個笑話，現代早已沒有什麼通俗與非通俗之份 02/27 20:10
56F：→ sading7:我講的純文學只是一般人印像中的那個東西，實際上並沒有明 02/27 20:11
57F：→ sading7:確可界定的規則。所以我應該換一種說法，那就是去原PO去研 02/27 20:11
58F：→ sading7:去「有深度」的問題 02/27 20:11
59F：→ sading7: 的文學 02/27 20:12
60F：→ sading7:衡量大眾與非大眾的標準也早已是(或許一直都是)銷售量 02/27 20:13
61F：→ windi15:有深度，這的確是一個很大的命題。深度的尺怎麼拿捏?多深 02/27 20:24
62F：→ windi15:才叫有深度?我真的生性駑鈍，想知道 如何測量文學的深度? 02/27 20:26
63F：→ sading7:去讀文學理論吧! 不要因為簡單一兩句話就能說明 02/27 20:30
64F：→ sading7:它是一門博大精深的領域啊 02/27 20:31
65F：→ sading7: 以為 02/27 20:31
66F：→ urmy:樓上各位大大說的對小弟都非常有幫助 感激泣零 現在正要下班 03/03 16:21
67F：→ urmy:去研究所的路上 所以無法一一回應感謝 可是您們的討論都非常 03/03 16:22
68F：→ urmy:有價值 謝謝~~~~ T____T 03/03 16:22
69F：噓 supergsa2002:純噓sading7，看到最後叫別人去讀文學理論，真歡樂 03/21 12:41
70F：噓 sading7:我也噓樓上，不要懶惰的以為別人可以輕易告訴你小說的深度 03/23 10:31
71F：→ sading7:是什麼東西，我可以以長篇大論來論述，但你若沒有一點基礎 03/23 10:31
72F：→ sading7:根本就不會懂。當我舉一部小說的內容為例子時，我的評論永 03/23 10:32
73F：→ sading7:遠無法取代文本，因此這種適合閱讀這種評論的對像只有了解 03/23 10:32
74F：→ sading7:文本內容的人。外行人就該有外行人的自覺。 03/23 10:33
75F：→ urmy:還是很感謝樓上各位大大的意見 收穫良多 03/25 11:30
76F：→ urmy:不知道以上的討論可否借小弟引入論文中 成為討論的一部份? 03/25 11:31
77F：→ conanhide:sading7 別人喜歡啥 不關你的事情 你以為你是誰? 04/05 23:20
78F：→ urmy:最近把蔡大哥的書讀完了 開始讀相關論文和期刊了 謝謝大家 04/06 14:33
79F：→ urmy:以後寫到哪裡 如果發生問題再來向各位請教喔 真的很感謝 04/06 14:33
80F：→ sading7:只是在陳述我的觀點啊，一個言小小品作家有啥好研究的 04/09 00:28
81F：→ sading7:堂堂中文系學生研究這個，簡直是糟蹋自己的專業 04/09 00:29
82F：→ supergsa2002:何謂文學理論？開口閉口理論，輕視別人的態度真高傲 04/19 23:22
83F：→ supergsa2002:會說通俗文學是笑話這種話傳出去才真的是笑話！ 04/19 23:24
84F：→ supergsa2002:會己則嗟諷，異我則沮棄，各執一偶之解，欲擬萬端之 04/19 23:29
85F：→ supergsa2002:變，所謂“東向而望，不見西牆“也。《文心雕龍》 04/19 23:30
86F：推 hhenry666:人家研究什麼要你管? 擦屁股要不要管一下用哪一牌衛生 04/29 16:27