我直接回文吧 因為我擔任過漫吐板板主， 所以我認為這段漫吐板的規則與其精神，被引用在這整個文脈裡是不妥的。 : 去看一下漫吐板suckcomic, : 裡面有無腦的嗆文, : 也有中肯嗆文. : 那邊的板旨是:不喜嗆別人沒看幾本,沒看完. : 要評一本漫畫本來就可以不看完,看不下去了還要看?嗆點別的吧. 這是原文我認為引用與主題不適合的部分。 "引用"這件事應該要比"創作"還嚴謹。 我們從這一段文本的詮釋上 對於引用對象的理解不同 所以我提出質疑。 在我看來，這段落精神(漫吐的規則)在小說板的適用方式， 應該是例如「我沒看完獵命師系列 但我看了五六本吧 覺得獵命師系列很爛」 頂多是再加「我認為九把刀的作品實在是xxx」 但這段落精神不能被擴張成可以「我認為網路小說都很xxx」 你引用漫吐那段，用意應該是在於強調一種正當性： 就算我看的中文小說不多，或者沒有將單一小說看完， 我也可以推及所有類型的小說，以及我所想像的那些類型中文創作小說。 而我推文裡的假設是，即使在漫吐板， 若我看了海賊王(單一作品)就推及所有JUMP系，甚至整個日本漫畫圈(所有類型)， 那樣子即使在漫吐板也是站不住腳的。 而你的修文的問題是， 修文與推文時間有異，但推文者(我)在推文當下，看見的就是修文的初版本。 引用你的修文： 給你點邏輯上的關聯, 我可以現在就到漫吐PO,主題是 "jump漫畫可不可以不要主角威能都那麼明顯阿" 很多漫畫不用看幾頁就可以輕易發現主角威能的存在了. 你可以接受主角威能,我不可以,就這樣. 網球漫畫可以有主角威能,愛情漫畫可以有主角威能,商業漫畫也可以有主角威能, 推理漫畫也可以有主角威能,本來就不限你所謂的類型 主角威能是種手法,就像我所謂的文謅謅. 我說的沒那麼不好理解. 這一段 中間都是後來加的吧(有誤請不吝指正) 我舉例： A:[台北交通很差] B:[哪有，有大眾運輸啊] A:[台北交通很差+上下班塞車，捷運有時還會出錯。] 請問這樣B所得到的不正確資訊， 就算拿到漫吐板，A還是主張"很清楚，很好理解"嗎？ 這是我認為推文比較好的主因。 如果是比較長的回應，才使用修文或回文， 而且文章一但出現在版面上了，就要注意我下一段所敘述的了。 既然你認為這是ptt人的習慣(多數人的使用默契)你沒有， 不能適應的話，就是想辦法避免這種情況產生。 不然我覺得對於回應方滿不公平的。 再引用你的修文： 為了如果你真的願意和某人討論,願意反覆推敲內容本來就很自然. 要和你討論的人也可能很急著打,有疏漏.就像你不斷推文重新補述也很ok. 反覆推敲，那按下修改後確定鍵，不就是類似一種完稿的動作嗎？ 如果小說第一版有錯誤，那修正過後的第二版不是該分別出來嗎？ 如果是更嚴謹一點，那麼哪裡修飾過(畢竟已經有回應出來了)不是也該註明嗎？ 如果你要回應"Why so serious?" 那我就無話可說了 我的補述一直都是回應，不是改口。 我所論述的一直都是原文段落與修文的問題， 而很不讓你習慣的，我所強調的應該是大多數人的習慣和價值觀。 你如果不想回應，或是不知道怎麼回應，大可不必那麼強調輸贏這件事。 這裡不是空洞的板，真理越辯越明，我也不認為自己"一定"是正確、表達清楚的， 只是比起你口頭給的「你贏了」的滿足感， 我比較傾向於維護理想的溝通情境，也就是這個版面。 請不吝指教。 -- 比方說： 　　在一群獅子之中， 　　有一隻兔子過著無憂無慮的生活… 　　 　　你們難道不覺得這隻兔子很強嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.208.218