http://www.udn.com/2005/3/3/NEWS/READING/X5/2538153.shtml 第十三屆台北國際書展結束之後，出版界有失望和懷憂之聲：去年書展參觀者四十二萬 八千人次，今年落到三十二萬人次，足足掉了百分之二十五。 是參觀書展的人少了，還是讀書的人少了？這得先弄清楚。如為後者，那是出版業基礎 動搖的先兆，就要大加警惕。 事實上，近年出版界的不景氣，業者已深有所感。在一次新書發表會的場合，「爾雅」 負責人隱地先生說，他他過去非常歡喜參加這類聚會，因為能碰到很多作者，可乘機向 他們約稿，現在則要躲著，怕有一位作家跟他說：「我有一本新書，就麻煩您印吧！」 「天下文化」創辦人高希均教授，一向倡導讀書，讀好書，呼籲社會大眾「把酒櫃變書 櫃，把牌桌變書桌」。經過二、三十年的努力，他現在感嘆地說，出版這一行是夕陽無 限好了。 代表香港Tom.com在台灣經營「城邦出版集團」的楊仁烽先生則指出，台灣每年出版新 書的數量可是景氣得很，只是賣出去的數量不景氣。這當中的弔詭，頗堪玩味。 根據統計，台灣有出版社約七千家，每年出版新書四萬三千種，以人口二千三百萬計， 每一萬人得新書十八點七冊。美國有出版社六千家，每年出版新書十二萬冊，以人口二 億九千萬計，每萬人也不過得新書四點一冊。以嗜愛讀書的日本人來說，有出版社四千 五百家，每年出新書七萬冊，人口一億二千萬，每萬人分配新書五點八冊，較之台灣的 十八點七冊，遠遠落後。除了英國每萬人新書廿一點六冊之外，台灣排名全球第二。 但是，出書的多並不代表讀書的多。日本平均每人每年讀書廿八本，台灣平均二點八本 ，是日本的十分之一。 那麼台灣書籍的銷售，顯示在國民消費習慣上是怎樣的呢？根據行政院主計處二 年的調查（每四年調查一次，所以這是最新數字），「娛樂教育和文化服務」佔家庭總 支出一三‧五二％，在這個數字中，「旅遊」和「娛樂」兩項佔了一半，「書報雜誌文 具」只佔教育文化的五‧五七％，折成台幣是五六四點六元，除去報紙、雜誌、小說租 金等等，用於購書者只有台幣一八一‧三元。換言之，台灣平均每人每年只花一八一‧ 三元，卻支持了七千家出版社，撐起了每年四萬三千種新書的印行，真是漪歟盛哉！ 怎麼會有這種不正常的現象呢？業界人士認為，台灣出版社多，主要和資本額設定有關 。出版社資本額在台幣五百萬以下的佔八％，五百萬至一千萬的佔一％，一千萬以 上的就很少了。再加上書籍通路和退書率等等問題，使出版業累積的麻煩愈來愈多。 但是這只能說明供給面有問題，不能解釋需求面的現象———台灣的書為什麼賣得這麼 少？ 文建會二年調查，國人每天看書的佔十七‧二％，經常看的二‧一％，偶爾看 的二三‧九％，很少看的十二‧六％，完全不看的廿六‧一％。雖然很少看和不看的佔 了將近四Ｏ％，但仍有半數以上的人經常看書，書市不應該這麼不景氣才對。 網路興起後，一般人總以為大家一窩蜂上網去了，因而不再閱讀書本。但主計處二 年的調查，國人休閒時間的活動，看電視佔九八‧七％，讀報紙七三‧三％，聽廣播 五五‧六％，讀雜誌四四‧一％，讀書三二‧四％，上網只有二三‧五％。據此可知， 還有三分之一的人口是讀書的，而我們的書市卻顯得蕭條。 其間的癥結究竟在哪裡？怎麼改善？在大家深切關注「與世界同步進入新世紀」，又齊 聲強調「知識經濟」的時候，這個問題，是不是值得朝野一起研究一下呢？ 「除非買書的錢超過買口香糖的錢，美國不能成為一個文明的國家。」這是十九、二十 世紀之交美國著名出版家兼作家Elbert Hubbard說的話。在台灣，口香糖可以檳榔、甜 甜圈、紅酒或卡拉ＯＫ替代。字眼不同，意義則一。 【2005/03/03 聯合報】 ＠ http://udn.com -- 　　不會格格不入，跟適應一個地方，完全是兩碼子事， 　　「不會格格不入也不會適應」雖然不是壞事， 　　但有時會令周圍的人感到孤獨。　　　　　　　　　（江國香織～神之船） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.172.188