: 時代不同了 : 對於文學俗或不俗的定義也不能用前人的說法來判斷 : 為何傳統中國文學有雅俗之分呢 : 那是因為教育程度差距很大 : 一般平民並沒有什麼接觸教育的機會 : 所以他們創造出來的作品自然是不如讀書人的用詞高雅 : 於是就被認為是俗文學了 : 另外就是早期的文學也有階級的不同 : 就像紅樓夢裡面林黛玉引用了幾句戲曲裡面的詞 : 就好像是讀了什麼不該讀的書一樣 : 顯示一直到清朝 : 文學的作品都還是有主觀的高下存在的 中國文學傳統確有貴古薄今的風氣 許多現在認為是經典的文學作品 其實在其年代都是大眾 庶民的文化產物 (中國可上溯至詩經 樂府民歌 下探至明清話本小說 西方狄更斯的短篇小說 在當時的英國其實是載於日報的大眾作品) 這些固然不可否認 但是 若以現今賞鑑文藝美學的角度 雅俗之間應該並非只有 用字遣詞高深與否 或是階級文化差異 (其實現代很多經典作品 用字淺顯 敘述的題材 也相當貼近社會 並不難讀) 一個作家是否能在其作品中 展現出其生命的深厚 及對人世的閱歷與關懷 不斷在主題形式開拓新的空間與面向 而不只是在單單投合市場口味 定期出一本銷量還不錯 但內容淺薄 單調重複的作品 這是我個人認為雅俗之間的差別 大眾化的俗文學未必不好 讚譽金庸 研究瓊瑤的學者OB也不是沒有 但時至今日 當大眾化漸漸意味著扁平化/庸俗化 文學淪為消費商品 而讓某種俗文學漸漸成為主流 我想提倡所謂不同於大眾口味的文學 未必不可取 : 但時至今日 : 除了特定人對特定作品有著歧視(像老師家長對於言情小說) : 事實上沒有一樣文學創作是可以被量化比較的 量化可能有困難 比較可能也或多或少有主觀差異 但應該並非全然不能一較高低 我想某種以括概全的歧視偏見 固然不可取 但不代表不能有人去評價這些作品 : 言情小說粗俗 : 大學教授還不一定寫得出來哩 批評者或研究者本來就無須寫出和作者同質等量的創作 就好比美食家不一定是五星級大廚 只要能有一副好舌頭即可 若要說大學教授沒資格批評 可直指其評論觀點有何偏頗缺失 -- 也許我對"俗文學"的定義似乎顯得二元 絕對 但我相信是有好的大眾作品存在 就好比網路文學不是只有藤井樹等人一樣 其實有相當多優秀的寫手 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.205.51