作者swattw (Swat-大師模式)
看板nCoV2019
標題[公告] 違規名單
時間Mon Nov 8 04:47:33 2021
11/08/2021 04:31:51 swattw 暫停
sismiku 發言，期限為 30 天
理由: 扣人政治立場
#1XWbX8y0
11/08/2021 04:33:55 swattw 暫停
TsukimiyaAyu 發言，期限為 7 天
理由: 非允許媒體
11/08/2021 04:35:14 swattw 暫停
pauljet 發言，期限為 30 天
理由: 政治引戰
#1XXUdIE_
11/08/2021 04:36:36 swattw 暫停
hohochang100 發言，期限為 30 天
理由: 扣人政治立場
#1XXXsBfq
11/08/2021 04:37:31 swattw 暫停
daifish 發言，期限為 60 天
理由: 扣人政治立場累犯
#1XXYm6YX
11/08/2021 04:38:21 swattw 暫停
Gauss 發言，期限為 30 天
理由: 扣人政治立場
#1XX8T1Oi
11/08/2021 04:44:28 swattw 暫停
cvsi04236 發言，期限為 60 天
理由: 引戰累犯
#1XXUdIE_
11/08/2021 04:45:12 swattw 解除
Gauss 的禁言限制 (距原期限尚有 30 天)
理由: 改判
11/08/2021 04:45:43 swattw 暫停
Gauss 發言，期限為 60 天
理由: 扣人政治立場*2
#1XX8T1Oi #1XXu03cz
11/08/2021 04:46:48 swattw 暫停
tlnrs 發言，期限為 60 天
理由: 扣人政治立場 累犯
#1XXu03cz
感覺升級Win11以後用PCMAN連回Ptt比較不會卡欸。
--
_ _ψcito
／ ╲ ｜｜｜ ╱_╲ ↑ ＝╦＝∥ ☆
∥
╲_ ■/ ｜ \ ／ \/ -┼- ∥ ∥ ∥ ∥
╲｜⊙⊙｜|. ﹨ ｜ ♀ ∥ ∥ ∥ ∥
╲_╱ ╲/\╱ ＼_／\ \_/ ◆ ╚=╩=╝
□ ▲ ¯ Ｖ ◇ ▽￣▽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.217.213.71 (荷蘭)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/nCoV2019/M.1636318056.A.B98.html
1F：推 Johnviga: 所以真的要看板規再推文啦 123.193.92.101 11/08 05:12
2F：→ airua: 以後簡體字的板規好像可以廢了，推給選字問 58.114.175.56 11/08 06:23
3F：→ airua: 題就好 58.114.175.56 11/08 06:23
4F：→ airua: 然後地圖砲謾罵又變成有違規了，真的很妙 58.114.175.56 11/08 06:26
5F：→ airua: 還有那個pchunters被檢舉重覆相似文章，板 58.114.175.56 11/08 06:32
6F：→ airua: 主沒回覆是否駁回，也沒公告水桶，是不是哪 58.114.175.56 11/08 06:32
7F：→ airua: 個動作漏掉了？ (檢舉板板規第7條) 58.114.175.56 11/08 06:32
8F：→ airua: 不得修改他人推文這條板規，是不是也該修正 58.114.175.56 11/08 06:34
9F：→ airua: 了？ 58.114.175.56 11/08 06:34
10F：→ skbb2553: ...都改掉了不是嗎 36.230.99.21 11/08 07:42
11F：→ skbb2553: 那個簡體字檢舉真的過頭了 36.230.99.21 11/08 07:47
12F：→ skbb2553: 然後pchunters大的重複文章不是砍掉了? 36.230.99.21 11/08 07:48
13F：→ skbb2553: 我覺得這樣算有處置了 沒問題 36.230.99.21 11/08 07:49
14F：→ airua: 所以只要在板主處理前，把違規的證據刪改掉 101.9.199.3 11/08 07:56
15F：→ airua: 就可以沒事了是嗎？這邏輯不太行吧 101.9.199.3 11/08 07:56
16F：→ skbb2553: 要不留情面的玩法也是可以啦...... 36.230.99.21 11/08 07:57
17F：→ airua: 我在檢舉板檢舉hotanger非當事人推文，該推 101.9.199.3 11/08 07:58
18F：→ airua: 文也是被原po刪除，結果還是水桶，為何？ 101.9.199.3 11/08 07:58
19F：→ skbb2553: 不過airua大你這樣子就要非常小心 36.230.99.21 11/08 07:58
20F：→ skbb2553: 檢舉版又不是本版... 36.230.99.21 11/08 07:59
21F：→ airua: 我只是在講判決邏輯，畢竟兩板的板規都沒說 101.9.199.3 11/08 08:01
22F：→ airua: ，違規項目提前刪改就能免責 101.9.199.3 11/08 08:01
23F：→ skbb2553: 重複發文的話改掉就不重複了吧... 36.230.99.21 11/08 08:01
24F：→ hotanger: 不然你來當板主啊！板主自有裁量權，怎 223.136.244.68 11/08 08:02
25F：→ hotanger: 麼判還要你來教嗎？ 223.136.244.68 11/08 08:02
26F：→ hotanger: 我看你趕快出來選好了 不是還差一個 223.136.244.68 11/08 08:03
27F：→ skbb2553: ...版主不能亂推人啦 36.230.99.21 11/08 08:04
28F：→ skbb2553: 能做的不多 盡量準備相關專業知識 36.230.99.21 11/08 08:06
29F：→ skbb2553: 覺得有需要知道的外國疫情狀況就多整理 36.230.99.21 11/08 08:06
30F：→ banmi: 請原po修改推文之前就有過啦！如果覺得不好223.138.206.155 11/08 08:54
31F：→ banmi: ，就去申訴囉！223.138.206.155 11/08 08:54
32F：推 decorum: 記取一些熱門板被搞爛的教訓 板主一定得 220.141.88.153 11/08 09:18
33F：→ decorum: 設某些資格限制 220.141.88.153 11/08 09:18
34F：→ airua: 我知道先前很多人會應要求刪改推文，但有人 101.9.199.3 11/08 09:19
35F：→ airua: 檢舉過嗎？如果沒人檢舉，板主不見得會主動 101.9.199.3 11/08 09:19
36F：→ airua: 處理，但也不見得就代表不算違規吧。如果這 101.9.199.3 11/08 09:19
37F：→ airua: 是第1次有人檢舉，那就當做是建立判例囉。 101.9.199.3 11/08 09:19
38F：→ airua: 至少我這次檢舉引用的板規及邏輯是合理的。 101.9.199.3 11/08 09:19
39F：→ airua: 刪改推文的行爲並沒有明文的免責規定。 101.9.199.3 11/08 09:19
40F：推 TheoEpstein: 其實我不太懂，現在沒疫情也打到疫苗 118.169.22.185 11/08 09:19
41F：→ TheoEpstein: 了，卻每天在本板海巡檢舉附帶吵架是 118.169.22.185 11/08 09:19
42F：→ TheoEpstein: 為什麼...去做點別的事不是很好嗎？ 118.169.22.185 11/08 09:19
43F：→ TheoEpstein: 以前下午兩點我會偷看記者會，現在下 118.169.22.185 11/08 09:19
44F：→ TheoEpstein: 午兩點我常忙到「啊忘了看，今天多少 118.169.22.185 11/08 09:19
45F：→ TheoEpstein: ？又0喔？」 118.169.22.185 11/08 09:19
46F：→ TheoEpstein: 人生很多事可以做，而不是老是守在網 118.169.22.185 11/08 09:20
47F：→ TheoEpstein: 路上檢舉別人吧。 118.169.22.185 11/08 09:20
48F：→ skbb2553: .....應XXX要求不就是個責任釐清嗎 36.230.99.21 11/08 09:21
49F：→ airua: 那也可以稱之為消滅違規證據吧？如果延伸到 101.9.199.3 11/08 09:23
50F：→ airua: 法律精神層面，可以這樣搞？ 101.9.199.3 11/08 09:23
51F：→ skbb2553: 突然想到疾管署研討會得要定時發(倒地) 36.230.99.21 11/08 09:24
52F：推 TheoEpstein: 其實我現在比較關注的就是看看陳時中 118.169.22.185 11/08 09:25
53F：→ TheoEpstein: 有沒有辦法解決「老人長照不打疫苗」 118.169.22.185 11/08 09:25
54F：→ TheoEpstein: 這件事，但看起來他似乎不想解決，而 118.169.22.185 11/08 09:25
55F：→ TheoEpstein: 是只想完成蘇貞昌交代的整體施打率 118.169.22.185 11/08 09:25
56F：→ skbb2553: 看記者大德們要不要繼續追了... 36.230.99.21 11/08 09:26
57F：→ TheoEpstein: 現在看總體施打率根本沒有意義了，都 118.169.22.185 11/08 09:26
58F：→ TheoEpstein: 是靠年輕人衝上去，老人在30歲以上年 118.169.22.185 11/08 09:26
59F：→ TheoEpstein: 齡層分層中施打率最低，這問題非常大 118.169.22.185 11/08 09:26
60F：→ TheoEpstein: 週五公布的整體施打率是74%，但很多 118.169.22.185 11/08 09:28
61F：→ TheoEpstein: 人可能不知道，老人與長照的施打率是 118.169.22.185 11/08 09:28
62F：→ TheoEpstein: 低於這個平均數字的。 118.169.22.185 11/08 09:28
63F：推 skbb2553: 長照可能比較好解決 但老人.... 36.230.99.21 11/08 09:29
64F：→ TheoEpstein: 最該打疫苗的族群卻沒有打疫苗，而且 118.169.22.185 11/08 09:29
65F：→ TheoEpstein: 是一劑都沒有打。 118.169.22.185 11/08 09:29
66F：→ TheoEpstein: 檯面上沒有人關心這件事，看到唯一提 118.169.22.185 11/08 09:31
67F：→ TheoEpstein: 出來的是一個旅遊部落客名嘴林氏璧。 118.169.22.185 11/08 09:31
68F：→ ericinttu: 看CDC能放出什麼鼓勵老人/長照打疫苗的 61.228.34.168 11/08 09:39
69F：→ ericinttu: 方案吧 要不然沒強制打疫苗法令下 61.228.34.168 11/08 09:40
70F：→ ericinttu: 怎麼催這些高風險族群出來打 61.228.34.168 11/08 09:40
71F：→ airua: 請問TheoEpstein，你說的每天在本板海巡檢 101.9.199.3 11/08 09:41
72F：→ airua: 舉附帶吵架的是誰？目前好像沒看到這種人吧 101.9.199.3 11/08 09:41
73F：→ airua: 。還是你的吵架定義和別人不同，只要是辯論 101.9.199.3 11/08 09:41
74F：→ airua: 都稱之吵架？ 101.9.199.3 11/08 09:41
75F：→ test23786: 長照來講疫苗施打決策在於家屬，但家 49.216.186.43 11/08 09:44
76F：→ test23786: 屬不一定信任疫苗安全性，但如果家屬 49.216.186.43 11/08 09:44
77F：→ test23786: 人數多可能常常因為意見分支不了了之 49.216.186.43 11/08 09:44
78F：→ test23786: 尤其這些疫苗疑似死亡記錄是公開的， 49.216.186.43 11/08 09:48
79F：→ test23786: 注重親人家屬只會不想自己親人成為那 49.216.186.43 11/08 09:48
80F：→ test23786: 個疑似疫苗死亡幸運兒，除非政府強制 49.216.186.43 11/08 09:48
81F：→ test23786: 施打不然我不認為用獎品之類引誘能增 49.216.186.43 11/08 09:48
82F：→ test23786: 加多少施打率 49.216.186.43 11/08 09:48
83F：推 ainosei: 如果未施打者有三高慢性病且重視健康而不 223.136.29.247 11/08 10:18
84F：→ ainosei: 打疫苗，那更該做的是管理好血糖血脂 223.136.29.247 11/08 10:18
85F：→ ainosei: 而不是一面批評傳染病和疫苗公共政策，自 223.136.29.247 11/08 10:19
86F：→ ainosei: 己卻沒管理好血糖血脂、生活作息甚至菸酒 223.136.29.247 11/08 10:19
87F：→ ainosei: 否則真的很雙標 223.136.29.247 11/08 10:19
88F：→ banmi: 版主判啦,如果airua你要形成判例,去申訴啊 45.14.71.9 11/08 10:21
89F：推 luke2: 穩 59.115.228.64 11/08 10:28
90F：推 MauriceHu: 其實看起來老人在各縣市多是基層主動123.194.172.164 11/08 10:35
91F：→ MauriceHu: 喊去打，一開始的時候就已經有特別在123.194.172.164 11/08 10:35
92F：→ MauriceHu: 推了。所以在沒有什麼疫情的狀況下，123.194.172.164 11/08 10:35
93F：→ MauriceHu: 後續要推也很難。123.194.172.164 11/08 10:35
94F：→ airua: 站長不知多久沒處理申訴了，也不知還會不會 101.9.199.3 11/08 10:40
95F：→ airua: 處理。目前來看，對判決有異議的檢舉人和被 101.9.199.3 11/08 10:40
96F：→ airua: 檢舉人，大概暫時也只能鼻子摸摸認了，貼申 101.9.199.3 11/08 10:40
97F：→ airua: 訴出來只是讓其他人觀賞看看怎麼一回事而已 101.9.199.3 11/08 10:40
98F：→ airua: 。 101.9.199.3 11/08 10:40
99F：推 TheoEpstein: 剛剛看新聞，高雄推出65歲以上打疫苗 118.169.22.185 11/08 10:44
100F：→ TheoEpstein: 送米的活動了。 118.169.22.185 11/08 10:44
101F：→ banmi: 不然,為什麼要以你的想法當判例呢?? 45.14.71.9 11/08 10:44
102F：→ airua: banning ，搞錯我的意思了，我是說板主判完 101.9.199.3 11/08 10:47
103F：→ airua: 第1例，即成判例。例如這次修推文不算違規 101.9.199.3 11/08 10:47
104F：→ airua: ，以後類似檢舉也會變成不算違規 101.9.199.3 11/08 10:47
105F：→ airua: @banmi 101.9.199.3 11/08 10:47
106F：→ banmi: 這就要看版主了,畢竟版主有裁量權... :) 45.14.71.9 11/08 10:50
107F：→ JimParsons: 修掉好像一直都沒事吧，違規就看跟發 223.137.122.6 11/08 10:53
108F：→ JimParsons: 文的關係好不好XDD 223.137.122.6 11/08 10:53
109F：→ JimParsons: 至於申訴，都說水桶才會理，反言之就 223.137.122.6 11/08 10:54
110F：→ JimParsons: 是沒有被水桶就不要來了 223.137.122.6 11/08 10:54
111F：推 smileahpain: 我爸媽兩邊僅存的老人都沒打... 60.250.65.252 11/08 11:25
112F：→ smileahpain: 一位90多歲，他認為他活夠了 60.250.65.252 11/08 11:26
113F：→ smileahpain: 這種理由後代也只能認了 60.250.65.252 11/08 11:27
114F：推 MauriceHu: 那個真的別打了，等口服藥吧 101.12.58.108 11/08 11:35
115F：推 berserkman: 現在還是有考慮之後不打的，這就由他 110.28.34.118 11/08 11:54
116F：→ berserkman: 增加誘因，如打完疫苗加碼消費券遊樂 110.28.34.118 11/08 11:55
117F：→ berserkman: 讓老人家可以出門遊山玩水-->這樣嗎?? 110.28.34.118 11/08 11:55
118F：→ berserkman: 或者不打疫苗確診後不納入健保給付， 110.28.34.118 11/08 11:55
119F：→ TheoEpstein: 後面那個很難 118.169.22.185 11/08 11:56
120F：→ berserkman: 胡蘿蔔增加棍子也要增加-->這樣嗎? 110.28.34.118 11/08 11:56
121F：→ berserkman: 台灣老人慣用健保幾十年了應該很難 110.28.34.118 11/08 11:56
122F：→ TheoEpstein: 目前國際上的作法就是國內的疫苗護照 118.169.22.185 11/08 11:56
123F：→ TheoEpstein: ，也可以說是「疫苗通行證」 118.169.22.185 11/08 11:56
124F：推 skbb2553: 現在的疫情狀況要弄棍子有難度 36.230.99.21 11/08 11:56
125F：→ TheoEpstein: 最簡單的就是不打疫苗的加收500%健保 118.169.22.185 11/08 11:57
126F：→ TheoEpstein: 費，但台灣沒有任何一個政府敢做 118.169.22.185 11/08 11:57
127F：→ berserkman: 這類人士的資源成本及潛在風險，也只 110.28.34.118 11/08 11:57
128F：→ berserkman: 能全部由社會大眾概括承受 110.28.34.118 11/08 11:58
129F：→ TheoEpstein: 造成全民風險，本來就該加徵健保費， 118.169.22.185 11/08 11:58
130F：→ TheoEpstein: 但是為了選票.... 118.169.22.185 11/08 11:58
131F：→ skbb2553: 新加坡的狀況是沒打疫苗的老人倒一片 36.230.99.21 11/08 11:58
132F：→ JimParsons: 疫苗通行證那就時空背景不同了 223.137.122.6 11/08 11:58
133F：→ berserkman: 最保守的方式，就是等春節過後會不會 110.28.34.118 11/08 11:59
134F：→ TheoEpstein: 健保是對醫療院所的武器，可是中華民 118.169.22.185 11/08 11:59
135F：→ TheoEpstein: 國歷任政府對人民健保費都是妥協態度 118.169.22.185 11/08 11:59
136F：→ berserkman: 又一波疫情流行，當成檢討的依據 110.28.34.118 11/08 11:59
137F：→ TheoEpstein: 明明疫苗接種紀錄都在健保系統裡面， 118.169.22.185 11/08 12:00
138F：→ TheoEpstein: 很輕鬆就可以看出來誰沒打疫苗。 118.169.22.185 11/08 12:00
139F：→ berserkman: 其他國家作法，碰到被健保寵壞的台灣 110.28.34.118 11/08 12:00
140F：→ berserkman: 民眾，常常適得其反，演變成政治鬥爭 110.28.34.118 11/08 12:01
141F：推 berserkman: 現在不缺提出問題和提供解法的人，而 110.28.34.118 11/08 12:04
142F：→ berserkman: 是能接受方案配合辦理的民眾 110.28.34.118 11/08 12:04
143F：推 MauriceHu: 其實就在野提出來的方案給他們去做就 101.12.58.108 11/08 12:07
144F：→ MauriceHu: 好 101.12.58.108 11/08 12:07
145F：→ MauriceHu: 像台北市的疫苗護照 101.12.58.108 11/08 12:07
146F：→ cool022683: 挖pcman這個骨董還有人在用 117.56.51.8 11/08 12:08
147F：→ TheoEpstein: ....樓上罵我很爽喔？(喂) 118.169.22.185 11/08 12:11
148F：推 pchunters: 當事人就來信請我修改成正體字，要桶 27.246.192.150 11/08 12:13
149F：→ pchunters: 就算啦，快去檢舉，拜託 27.246.192.150 11/08 12:13
150F：推 g3sg1: 要不是推了term.ptt 我看我也還是會繼續用 114.37.65.155 11/08 12:13
151F：→ g3sg1: pcman 沒辦法 其他PTT瀏覽器都不怎麼好用 114.37.65.155 11/08 12:14
152F：→ skbb2553: pchunters大 那個檢舉被駁回了 223.136.154.71 11/08 12:17
153F：推 dash007: 我是覺得某些檢舉已經是在鑽文字漏洞了120.126.133.103 11/08 12:39
154F：→ airua: 樓上是說板規文字有漏洞嗎？ 101.9.199.3 11/08 12:49
155F：→ TheoEpstein: 馬上來示範XD 118.169.22.185 11/08 12:53
156F：→ szdxc17: 瞧了一下 版規的確是不得修改推文 101.10.3.168 11/08 12:57
157F：→ szdxc17: 大概是之前沒有判例吧 101.10.3.168 11/08 12:57
158F：→ szdxc17: 是說t大你所說的海巡檢舉 101.10.3.168 11/08 12:58
159F：→ szdxc17: 望一下檢舉常客至少3位就是 101.10.3.168 11/08 12:58
160F：推 mapxu664: 有的檢舉真的是很無聊，看不出是對判決 223.140.215.70 11/08 12:58
161F：→ mapxu664: 不滿還是單純看不懂板規 223.140.215.70 11/08 12:58
162F：推 TheoEpstein: 那個其實是PTT全站的默契，不得擅自 118.169.22.185 11/08 12:59
163F：→ TheoEpstein: 修改推文內容，但是推文者告知幫忙修 118.169.22.185 11/08 12:59
164F：→ TheoEpstein: 改(比如說遮個資)的話原PO會幫。 118.169.22.185 11/08 12:59
165F：→ TheoEpstein: 不然以個資為例，難道擺在那邊給人觀 118.169.22.185 11/08 13:00
166F：→ TheoEpstein: 看甚至肉搜嗎？所以看板管理者會默許 118.169.22.185 11/08 13:00
167F：→ TheoEpstein: 「在得到允許下修改推文內容」的事 118.169.22.185 11/08 13:00
168F：→ szdxc17: 不過老實說呢 光那個同文章“大量”推文 101.10.3.168 11/08 13:01
169F：→ szdxc17: 的定義就讓很多人搞不清楚 101.10.3.168 11/08 13:01
170F：→ TheoEpstein: 可能這幾個月才玩PTT的人不太熟這種 118.169.22.185 11/08 13:01
171F：→ TheoEpstein: 全站的潛規則，只能說慢慢適應吧。就 118.169.22.185 11/08 13:01
172F：→ TheoEpstein: 跟比賽結束前不能灌籃，領先五分以上 118.169.22.185 11/08 13:01
173F：→ TheoEpstein: 不能盜壘一樣都是全體的默契。 118.169.22.185 11/08 13:01
174F：→ szdxc17: 可見版規很多模糊空間 現在又是一人版主 101.10.3.168 11/08 13:01
175F：→ szdxc17: T大你講的個資不適用那個案例 101.10.3.168 11/08 13:02
176F：→ TheoEpstein: 破壞默契的人就算不是違規，也很容易 118.169.22.185 11/08 13:02
177F：→ TheoEpstein: 搞到被封殺，比方說Barry Bonds 118.169.22.185 11/08 13:02
178F：→ szdxc17: 被檢舉人沒有個資被揭露的行為 101.10.3.168 11/08 13:02
179F：→ airua: TheoEpstein，你的意思是有法律基礎的板主 101.9.199.3 11/08 13:03
180F：→ airua: ，用潛規則的精神在處理檢舉案嗎？ 101.9.199.3 11/08 13:03
181F：→ TheoEpstein: 今年也有一個人因為出言侮辱了猶太人 118.169.22.185 11/08 13:03
182F：→ TheoEpstein: 被整個業界封殺找不到工作，沒辦法 118.169.22.185 11/08 13:03
183F：推 mapxu664: 這種默契比較像是立法原則的延伸 223.140.215.70 11/08 13:03
184F：→ szdxc17: 何況他以自動選字寫到另一個字做正當理 101.10.3.168 11/08 13:03
185F：→ szdxc17: 由 但又去信請該篇原po改正 這行為本身 101.10.3.168 11/08 13:03
186F：→ szdxc17: 就很可疑了 101.10.3.168 11/08 13:03
187F：→ TheoEpstein: 我在討論PTT的事，這全站適用的 118.169.22.185 11/08 13:03
188F：→ szdxc17: 不過 一如T大講的 我現在就對檢舉興致缺 101.10.3.168 11/08 13:04
189F：→ szdxc17: 缺 偶一為之而已 101.10.3.168 11/08 13:04
190F：→ szdxc17: 不然那位p先生根本不會有寄信修推文的時 101.10.3.168 11/08 13:04
191F：→ szdxc17: 間 科科 101.10.3.168 11/08 13:04
192F：→ szdxc17: 要講立法原則的延伸 那“不得刪改推文” 101.10.3.168 11/08 13:05
193F：→ szdxc17: 這條就該刪除了 101.10.3.168 11/08 13:05
194F：→ TheoEpstein: 就大家都有一套遊戲規則在，法律上也 118.169.22.185 11/08 13:05
195F：→ TheoEpstein: 有相關的研究，美利堅芝加哥學派的犯 118.169.22.185 11/08 13:05
196F：→ TheoEpstein: 罪學就有過討論身高美醜被定罪的機率 118.169.22.185 11/08 13:05
197F：推 mapxu664: 怎麼會該刪除 223.140.215.70 11/08 13:05
198F：→ szdxc17: 或是至少加上“經作者同意可刪修除外” 101.10.3.168 11/08 13:06
199F：→ szdxc17: 等字眼 101.10.3.168 11/08 13:06
200F：→ TheoEpstein: 我以前老闆是芝加哥學派出身的，所以 118.169.22.185 11/08 13:06
201F：→ TheoEpstein: 我被迫也讀了不少那些玩意，只能說事 118.169.22.185 11/08 13:06
202F：→ TheoEpstein: 實比人們想像的更加離奇。 118.169.22.185 11/08 13:06
203F：→ szdxc17: 這版版規就寫了個“不得刪改” 那就要依 101.10.3.168 11/08 13:07
204F：→ szdxc17: 現有版規來 有問題就該改寫版規 101.10.3.168 11/08 13:07
205F：→ szdxc17: 而不是版主自由心證 101.10.3.168 11/08 13:07
206F：→ mapxu664: 同意該加上經原作者同意可修改 223.140.215.70 11/08 13:08
207F：推 g3sg1: 這邊最神奇的不是過往判例不能當判決依據嗎 114.37.65.155 11/08 13:08
208F：→ mapxu664: 但其實不加，即時上訴也不會成立 223.140.215.70 11/08 13:08
209F：→ TheoEpstein: 那其實可以去檢舉板提建議，之前板規 118.169.22.185 11/08 13:08
210F：→ TheoEpstein: 有個奇怪的規定，檢舉人非當事人不得 118.169.22.185 11/08 13:08
211F：→ TheoEpstein: 推文，我這樣被水桶過，後來也是提建 118.169.22.185 11/08 13:08
212F：→ TheoEpstein: 議才修改。 118.169.22.185 11/08 13:08
213F：→ airua: 其實如果本來修改的是個資之類，我可能也就 101.9.199.3 11/08 13:08
214F：→ airua: 睜一眼 閉一眼算了。但他刪的是有違規之虞 101.9.199.3 11/08 13:08
215F：→ airua: 的用字，我才出手的 101.9.199.3 11/08 13:08
216F：→ mapxu664: *即使 223.140.215.70 11/08 13:08
217F：→ szdxc17: 我們來看下某大版關於這條是怎麼訂的 101.10.3.168 11/08 13:09
218F：→ szdxc17: “禁止未經允許刪除或修改板友推文” 101.10.3.168 11/08 13:09
219F：→ szdxc17: 有“未經允許”的字眼 101.10.3.168 11/08 13:09
220F：→ mapxu664: 得了吧，說什麼睜一隻眼閉一隻眼ㄉㄜ 223.140.215.70 11/08 13:09
221F：→ szdxc17: 那今天這判例才算ok 101.10.3.168 11/08 13:09
222F：→ mapxu664: *的 223.140.215.70 11/08 13:09
223F：→ szdxc17: 但本版的版規 101.10.3.168 11/08 13:10
224F：→ mapxu664: 你連兩條推文一樣都要檢舉 223.140.215.70 11/08 13:10
225F：→ szdxc17: “文章不得有以下情況” 101.10.3.168 11/08 13:10
226F：→ szdxc17: “刪除或修改他人推文。” 101.10.3.168 11/08 13:10
227F：→ TheoEpstein: 而且PTT本來就人治.....站規都寫的很 118.169.22.185 11/08 13:10
228F：→ TheoEpstein: 清楚了。只是弄出一些東西看起來民主 118.169.22.185 11/08 13:10
229F：→ TheoEpstein: 而已 118.169.22.185 11/08 13:10
230F：→ szdxc17: 這橫看豎看都沒有“未經允許”等前提 101.10.3.168 11/08 13:11
231F：→ TheoEpstein: 應該不是說站規，使用者條款。 118.169.22.185 11/08 13:11
232F：推 g3sg1: 現在討論的不就版主自詡法律人結果一堆作為 114.37.65.155 11/08 13:11
233F：→ szdxc17: 哦T大你敢提人治我還不敢說 101.10.3.168 11/08 13:11
234F：→ TheoEpstein: 那就去申訴去找記者啊 118.169.22.185 11/08 13:11
235F：→ airua: Ptt很多板規都有明訂不得刪改推文，但有相 101.9.199.3 11/08 13:11
236F：→ airua: 當多的板規會註明”除非經過同意”，這裡板 101.9.199.3 11/08 13:11
237F：→ airua: 規不加但書，還怪檢舉人？ 101.9.199.3 11/08 13:11
238F：→ g3sg1: 都跟法律人該為的有微妙的不同嗎 114.37.65.155 11/08 13:11
239F：→ TheoEpstein: 看看記者會不會報導「PTT刪除推文侵 118.169.22.185 11/08 13:12
240F：→ TheoEpstein: 害人身自由」？試試看也不錯 118.169.22.185 11/08 13:12
241F：→ szdxc17: 畢竟現存的版主上次才用“秀學歷”的方 101.10.3.168 11/08 13:12
242F：→ szdxc17: 式來證明他很有法學素養呢 101.10.3.168 11/08 13:12
243F：→ szdxc17: 我是還沒看過哪個版主這麼做 當真蔚為奇 101.10.3.168 11/08 13:13
244F：→ szdxc17: 觀呢 101.10.3.168 11/08 13:13
245F：→ TheoEpstein: 我反正是吃飽飯閒聊沒差，真的想爭一 118.169.22.185 11/08 13:13
246F：→ TheoEpstein: 口氣不會在這邊浪費時間。 118.169.22.185 11/08 13:13
247F：→ szdxc17: 嘛 幾位檢舉常客看一下 大家有何立場其 101.10.3.168 11/08 13:14
248F：→ szdxc17: 實心知肚明 101.10.3.168 11/08 13:14
249F：→ szdxc17: 我個人是覺得沒有什麼差 101.10.3.168 11/08 13:14
250F：→ TheoEpstein: 誰沒有立場？問題是不要造成別人困擾 118.169.22.185 11/08 13:14
251F：→ szdxc17: 這裡沒有p先生會有點無趣 101.10.3.168 11/08 13:14
252F：→ skbb2553: ....airua那個檢舉還是不行 36.230.99.21 11/08 13:14
253F：→ szdxc17: 好啦你檢舉就比較行 101.10.3.168 11/08 13:14
254F：→ szdxc17: 我看上去你各位其實.... 101.10.3.168 11/08 13:15
255F：→ szdxc17: 嗯 就立場各異而已 101.10.3.168 11/08 13:15
256F：推 g3sg1: 照法理解釋的話a那篇檢舉得過啊 惡法亦法 114.37.65.155 11/08 13:15
257F：→ skbb2553: → pchunters: 應Pietro來信要求 36.230.99.21 11/08 13:15
258F：→ TheoEpstein: 找碴跟檢舉其實大部分人都分得出來啦 118.169.22.185 11/08 13:15
259F：→ szdxc17: 之前還有人說檢舉是為端正版風云云 101.10.3.168 11/08 13:15
260F：→ szdxc17: 我只能菀爾 101.10.3.168 11/08 13:16
261F：→ TheoEpstein: 硬限制的關鍵字其實有其必要。 118.169.22.185 11/08 13:16
262F：→ g3sg1: 你覺得受人委託可以修改推文可是板規說不行 114.37.65.155 11/08 13:16
263F：→ szdxc17: 你那句推文“應誰來信”不在現有版規規 101.10.3.168 11/08 13:16
264F：→ szdxc17: 範 101.10.3.168 11/08 13:16
265F：→ szdxc17: 某大版之前處理爭議方式 是先桶了 修版 101.10.3.168 11/08 13:17
266F：→ szdxc17: 規 再解桶 101.10.3.168 11/08 13:17
267F：→ TheoEpstein: 不然鬧板手法最常見的就是關鍵字狂洗 118.169.22.185 11/08 13:17
268F：→ g3sg1: 六、刪除或修改他人推文。 114.37.65.155 11/08 13:17
269F：→ szdxc17: 這還差不多合理點 101.10.3.168 11/08 13:17
270F：→ g3sg1: 這條沒有但書說甚麼情況下可以 114.37.65.155 11/08 13:17
271F：→ szdxc17: BTW 我指的大版不是有些人嘴巴上掛著的 101.10.3.168 11/08 13:18
272F：→ szdxc17: “隔壁” 101.10.3.168 11/08 13:18
273F：→ g3sg1: 過去沒事是因為不告不理 114.37.65.155 11/08 13:18
274F：→ szdxc17: → szdxc17: “禁止未經允許刪除或修改 101.10.3.168 11/08 13:18
275F：→ szdxc17: 板友推文” 101.10.3.168 11/08 13:18
276F：→ szdxc17: 這種才叫做有但書 101.10.3.168 11/08 13:18
277F：→ szdxc17: 可現在這個版就不是這樣寫 我前面推文都 101.10.3.168 11/08 13:19
278F：→ szdxc17: 寫了 101.10.3.168 11/08 13:19
279F：→ g3sg1: 當然不告不理但是又有版主主動海巡這情況也 114.37.65.155 11/08 13:19
280F：→ TheoEpstein: 我之前當某熱門前十看板板主時，就規 118.169.22.185 11/08 13:19
281F：→ TheoEpstein: 定只要指控影射對方收錢就是水桶，而 118.169.22.185 11/08 13:19
282F：→ TheoEpstein: 且半年起跳，除非提出收錢辦事證據。 118.169.22.185 11/08 13:19
283F：→ g3sg1: 很怪啦 但這就不多說了 114.37.65.155 11/08 13:19
284F：→ skbb2553: ...我也沒有遇到違規就檢舉阿 36.230.99.21 11/08 13:19
285F：→ szdxc17: T你這例子就扯遠了 101.10.3.168 11/08 13:19
286F：→ TheoEpstein: 然後從來沒有一次有人拿出證據過。 118.169.22.185 11/08 13:20
287F：→ szdxc17: 哦有人遇到違規就檢舉嗎？ 純好奇 101.10.3.168 11/08 13:20
288F：→ TheoEpstein: 沒有，我在講「硬限制」的事 118.169.22.185 11/08 13:20
289F：→ g3sg1: 你沒看到違規就檢舉跟有人看到違規檢舉了是 114.37.65.155 11/08 13:20
290F：→ g3sg1: 有甚麼衝突嗎? 114.37.65.155 11/08 13:20
291F：→ szdxc17: 畢竟我現在看這檢舉版看上去 101.10.3.168 11/08 13:20
292F：→ szdxc17: 不就三到4位 剛好你skbb也是不少 101.10.3.168 11/08 13:21
293F：→ skbb2553: 這三天都是我檢舉比較多啊 手好痠... 36.230.99.21 11/08 13:21
294F：→ szdxc17: 恰巧就那1/4左右的數量 101.10.3.168 11/08 13:21
295F：→ TheoEpstein: 以skbb來說，他的檢舉多半是硬限制那 118.169.22.185 11/08 13:21
296F：→ TheoEpstein: 種吧 118.169.22.185 11/08 13:21
297F：→ szdxc17: 手好痠 那跟看到違規就檢舉差在哪XDD 101.10.3.168 11/08 13:22
298F：→ g3sg1: 硬限制是指關鍵字那種嗎? 114.37.65.155 11/08 13:22
299F：→ szdxc17: a那個檢舉也是硬限制啊 101.10.3.168 11/08 13:22
300F：→ szdxc17: 不得刪改推文就是硬限制 101.10.3.168 11/08 13:22
301F：→ TheoEpstein: 會觸犯硬限制的，多半也是那種丟一句 118.169.22.185 11/08 13:22
302F：→ TheoEpstein: 就跑，而且不斷有不同id進來重複的 118.169.22.185 11/08 13:22
303F：→ szdxc17: skbb被駁回也是不少 要講大半嘛... 101.10.3.168 11/08 13:23
304F：→ TheoEpstein: 呃，硬限制通常是指「不得講關鍵字」 118.169.22.185 11/08 13:23
305F：→ TheoEpstein: 關鍵字出來的還沒有任何一例駁回的吧 118.169.22.185 11/08 13:23
306F：→ szdxc17: 是說我老早建議限制檢舉篇數 現在都只剩 101.10.3.168 11/08 13:23
307F：→ szdxc17: 一個版主了也沒下文 101.10.3.168 11/08 13:23
308F：→ szdxc17: 你的硬限制定義也太狹隘了 101.10.3.168 11/08 13:24
309F：推 g3sg1: 關鍵字檢舉沒被駁回? 說真的? 114.37.65.155 11/08 13:24
310F：→ szdxc17: 寫檢舉文寫到手痠XDD 101.10.3.168 11/08 13:24
311F：推 skbb2553: 我想想....重複檢舉 跳板ID關鍵字 36.230.99.21 11/08 13:24
312F：→ TheoEpstein: 硬限制就是這麼狹隘啊，才能直接判 118.169.22.185 11/08 13:24
313F：→ szdxc17: 欸不好意思想到這句我還是覺得很有去 101.10.3.168 11/08 13:24
314F：→ szdxc17: *有趣 101.10.3.168 11/08 13:24
315F：→ TheoEpstein: 我還沒看到講出拿出那些政治字眼被檢 118.169.22.185 11/08 13:25
316F：→ TheoEpstein: 舉有倖免的，有嗎？ 118.169.22.185 11/08 13:25
317F：→ szdxc17: 那“不得刪改推文”的解釋空間在哪 101.10.3.168 11/08 13:25
318F：→ szdxc17: 政治字眼有吧 101.10.3.168 11/08 13:25
319F：→ szdxc17: 不是之前誰說X粉會被桶 後來有段時間又 101.10.3.168 11/08 13:25
320F：→ szdxc17: 沒桶了 101.10.3.168 11/08 13:25
321F：→ skbb2553: 要不要去檢舉版建議討論... 36.230.99.21 11/08 13:26
322F：→ szdxc17: 我看看這人好像還在推文裡？ 101.10.3.168 11/08 13:26
323F：→ TheoEpstein: 看板管理者碰到硬限制的「講出了不得 118.169.22.185 11/08 13:26
324F：→ TheoEpstein: 出現的關鍵字」就是想都不要想直接判 118.169.22.185 11/08 13:26
325F：→ TheoEpstein: ，所以這必須要狹隘(限定範圍)。 118.169.22.185 11/08 13:26
326F：→ szdxc17: 這是判決公告 在這聊也沒差吧 101.10.3.168 11/08 13:26
327F：→ szdxc17: → szdxc17: 那“不得刪改推文”的解釋 101.10.3.168 11/08 13:26
328F：→ szdxc17: 空間在哪 101.10.3.168 11/08 13:26
329F：→ TheoEpstein: 也只能在公告文聊吧 118.169.22.185 11/08 13:27
330F：→ szdxc17: 我是不是問了太多次了 101.10.3.168 11/08 13:27
331F：→ TheoEpstein: 是，不過我覺得至少這篇有推文的人應 118.169.22.185 11/08 13:28
332F：→ TheoEpstein: 該不會去檢舉你XDDD 118.169.22.185 11/08 13:28
333F：→ szdxc17: 其實我現在更好奇“大量”推文的定義 101.10.3.168 11/08 13:28
334F：推 g3sg1: 我就檢舉過關鍵字被駁回阿 偏偏還有前例證 114.37.65.155 11/08 13:28
335F：推 mapxu664: 不好說會不會被檢舉，某個人在 223.140.215.70 11/08 13:28
336F：→ g3sg1: 明用那關鍵字會桶人的 114.37.65.155 11/08 13:28
337F：→ skbb2553: 我的檢舉前例都是抓被檢舉人的... 36.230.99.21 11/08 13:28
338F：→ szdxc17: p的案子我就真只是聊聊的 101.10.3.168 11/08 13:29
339F：→ skbb2553: 同關鍵字狀況下我不一定會抓前例 36.230.99.21 11/08 13:29
340F：→ szdxc17: 664你的“某個人”是誰 101.10.3.168 11/08 13:29
341F：→ TheoEpstein: g3sg1你講的是C跟F那個？那不算政治 118.169.22.185 11/08 13:30
342F：→ TheoEpstein: 推文吧...那是說政治人物，不是扣板 118.169.22.185 11/08 13:30
343F：→ TheoEpstein: 友帽子。 118.169.22.185 11/08 13:30
344F：→ szdxc17: 如果因為這樣被檢舉我剛好認識一下XD 101.10.3.168 11/08 13:30
345F：推 mapxu664: 去看檢舉板，有人會兩三則推文重複即檢 223.140.215.70 11/08 13:30
346F：→ mapxu664: 舉 223.140.215.70 11/08 13:30
347F：→ TheoEpstein: 不然我講陳時中每次都揣摩光頭上意也 118.169.22.185 11/08 13:31
348F：→ TheoEpstein: 變成政治推文了。 118.169.22.185 11/08 13:31
349F：→ szdxc17: 那我只好攤手囉 101.10.3.168 11/08 13:31
350F：→ mapxu664: 哈沒差 反正也不會被捅 223.140.215.70 11/08 13:31
351F：→ szdxc17: 不過我是真的很好奇 好好一條重複推文的 101.10.3.168 11/08 13:32
352F：→ szdxc17: 定義為何會模糊到大家都不知道到底幾次 101.10.3.168 11/08 13:32
353F：→ szdxc17: 才算 101.10.3.168 11/08 13:32
354F：→ g3sg1: 英文字母代稱某人那個之前就判違規阿 怎麼 114.37.65.155 11/08 13:33
355F：→ g3sg1: 突然又不違規了 114.37.65.155 11/08 13:33
356F：→ g3sg1: 法律不是要有一致性嗎 114.37.65.155 11/08 13:34
357F：→ JimParsons: 至少2次一定沒事啊，不用怕 223.137.122.6 11/08 13:44
358F：→ airua: 我有檢舉2次相同推文就成案的，所以次數應 101.9.199.3 11/08 13:48
359F：→ airua: 該還算明確，但有些是檢舉重覆”類似”推文 101.9.199.3 11/08 13:48
360F：→ airua: ，這個好像就比較看板主的心證 101.9.199.3 11/08 13:48
361F：推 skbb2553: 這部分我覺得就很難寫明 36.230.99.21 11/08 13:50
362F：→ JimParsons: 同文章2次吧，只有這個有大量2個字 223.137.122.6 11/08 13:50
363F：→ skbb2553: 討論的時候要強調論點就容易重複推文 36.230.99.21 11/08 13:50
364F：→ JimParsons: 難寫明一回事，判了也沒說明就比較難 223.137.122.6 11/08 13:51
365F：→ JimParsons: 捉摸了 223.137.122.6 11/08 13:51
366F：→ JimParsons: 上次那位同文章沒事的看不出來在強調 223.137.122.6 11/08 13:52
367F：→ JimParsons: 論點啊XDD 223.137.122.6 11/08 13:52
368F：→ airua: 我最近有檢舉的是這個 #1XWLKGCx (nCoVPick 101.9.199.3 11/08 13:53
369F：→ airua: et)，跨文合計2次相同就中了 101.9.199.3 11/08 13:53
370F：→ dash007: 重複推文能檢舉的用意，是為了避免大量洗120.126.194.240 11/08 14:30
371F：→ dash007: 文吧。但舉例來說，連針對不同日本送疫苗120.126.194.240 11/08 14:30
372F：→ dash007: 新聞下留的感謝文都進行檢舉，我是覺得已120.126.194.240 11/08 14:30
373F：→ dash007: 經違背初衷了120.126.194.240 11/08 14:30
374F：→ dash007: 重複推文我覺得還要看是否背離議題，還120.126.194.240 11/08 14:34
375F：→ dash007: 有是否有洗文意圖等等120.126.194.240 11/08 14:34
376F：推 royman127: 看到某人說去檢舉板檢舉就是吃飽太閒 114.25.110.16 11/08 14:59
377F：→ royman127: 人家無給檢舉你管得著？呵 114.25.110.16 11/08 14:59
378F：→ royman127: 然後某id又發作了...我怎麼說又呢？ 114.25.110.16 11/08 15:00
379F：推 tndh: 版主之前不是在八卦板po文又刪掉 可以說明嗎 114.40.42.181 11/08 15:07
380F：→ skbb2553: ...跟這篇無關吧 36.230.99.21 11/08 15:07
381F：→ szdxc17: 樓樓上你要證明他在隔壁po的東西跟他判 101.10.3.168 11/08 15:14
382F：→ szdxc17: 決行為有關嘿 101.10.3.168 11/08 15:14
383F：推 lucifero: 標準持續滾動 呵 呵呵 呵呵呵~223.137.247.103 11/08 22:34
384F：→ Linlauvu: 每次有高端相關的新聞就有漁獲 42.77.3.145 11/09 00:01
385F：→ skbb2553: 今天也是有不少奇怪的發言阿... 36.230.99.21 11/09 00:04
386F：→ skbb2553: 進來就不知道為什麼丟了踩板規推文 36.230.99.21 11/09 00:05
387F：推 Windcws9Z: 辛苦了 59.127.190.36 11/12 04:47