作者OverInfinity (超越無限)
看板nCoV2019
標題Re: [新聞] 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防
時間Sat Mar 7 02:33:46 2020
這種報導已經看太多了，但是上次食藥署公開說自己的測試連有不織布的布口罩都有防
飛沫的效果，要不要考慮為了拯救世界，把自己的完整測試報告公布或是寫成英文論文
發表，順便驗證一下測試禁不禁得起質疑？不然每次叫義大利朋友說至少出入醫院或人
多密集不通風的地方要戴口罩，都直接回我「
但是世界專家們說沒意義啊」==
https://www.fda.gov.tw/TC/newsContent.aspx?cid=4&id=t559405
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002250228.aspx
https://udn.com/news/story/6656/4369470
※ 引述《shinmoner (WISDOM)》之銘言
: 不建議健康者戴口罩 權威期刊：沒有預防感染的證據
: 健康醫療網
: 2020/03/06 10:05
: 【健康醫療網／記者蔡岳宏外電報導】武漢肺炎延燒，全球掀起口罩之亂！《美國醫
學會
: 雜誌》4日刊出一篇文章指出，疫情期間口罩容易缺貨，呼籲將口罩留給患者、醫護等
需
: 要的人員，並表示目前無證據顯示健康的人戴口罩可以有效地預防疾病，也不建議公
眾配
: 戴N95口罩。
----
Sent from
BePTT on my LGE LG-H930
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 91.252.23.130 (義大利)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/nCoV2019/M.1583519629.A.84D.html
1F：→ chocoball: 哥白尼 VS 教會的專家 都擠?180.217.229.56 03/07 02:37
2F：推 RealGarden: 台灣人有口罩正確戴就對啦 也要洗手114.37.129.123 03/07 02:39
3F：→ OverInfinity: 常常講到最後給我感覺他們就是單純91.252.23.130 03/07 02:59
4F：→ OverInfinity: 自私不想戴…憑什麼叫我做這個做那91.252.23.130 03/07 02:59
5F：→ OverInfinity: 個…然後又嫌麻煩，我就不懂馬der91.252.23.130 03/07 02:59
6F：→ OverInfinity: 戴個口罩是會多有礙觀瞻還是自尊91.252.23.130 03/07 02:59
7F：→ OverInfinity: 受創 凸91.252.23.130 03/07 02:59
8F：→ kinda: 研究就說沒多大用啊 不想戴是不行嗎?122.116.34.251 03/07 03:03
9F：→ tsitned: 健康的人不用戴118.161.178.79 03/07 03:06
10F：→ trohlens: 那澳洲的音樂家也自認很健康不想戴36.225.52.76 03/07 03:09
11F：→ OverInfinity: 樓上沒錯 每次問我義大利學生為什91.252.23.130 03/07 03:12
12F：→ OverInfinity: 麼咳嗽擤鼻涕 第一時間反應幾乎都91.252.23.130 03/07 03:12
13F：→ OverInfinity: 是自認健康 生病就不要來上課啊X91.252.23.130 03/07 03:13
14F：→ OverInfinity: 什麼歐洲人認為生病才要戴口罩 屁91.252.23.130 03/07 03:14
15F：→ OverInfinity: 根本就是第一時間不承認自己有病91.252.23.130 03/07 03:14
16F：→ ashlikewing: 我覺得病識感是另外一回事，就像日36.226.147.188 03/07 03:21
17F：→ ashlikewing: 本人會吃退燒藥然後上班一樣，這個36.226.147.188 03/07 03:21
18F：→ ashlikewing: 有點沒救了36.226.147.188 03/07 03:21
19F：→ kinda: 有症狀，沒症狀。是很難分嗎？122.116.34.251 03/07 03:21
20F：→ julia66: 戴口罩就輸了，承認自己生病體弱36.233.179.127 03/07 03:22
21F：→ kinda: 上面的描述都是那個人的問題吧122.116.34.251 03/07 03:22
@kinda 我瞭你要表達的意思也看了JAMA的文章，也就是一直以來專家都強調沒有證據顯示健康的人戴口罩是“effectivly”避免感染，而由於產量的原因所以不建議健康的人跟著戴以達到最高防疫效率這我都看得懂；我的疑問在於我不是醫療專業、也都沒看到報導或專文直接引用過明確的數據，健康的人戴口罩到底是completely useless還是not too effective還是mildly
effective？在這麼大規模下，就算能提高幾個百分點的避免被傳染機率也是值得納入考量的吧，否則為何衛福部還是建議健康的人出入醫院、不通風密集聚會場所要戴，而不是像歐美國家宣傳的健康者完全不用戴？所以我更希望食藥署能公開他們到底怎麼做出前文的的飛沫測試結論。
22F：→ aortic: 不見棺材不掉淚，坐等義大利變武漢223.137.50.158 03/07 03:23
23F：推 issemn: IP正確 你在義大利沒事吧...36.237.157.51 03/07 03:25
※ 編輯: OverInfinity (91.252.23.130 義大利), 03/07/2020 03:34:08
24F：→ OverInfinity: 我還沒事，義大利很有事…而且學校 91.252.23.130 03/07 03:36
25F：→ OverInfinity: 關門沒鐘點可以拿很煩… 91.252.23.130 03/07 03:36
26F：→ kinda: 抱歉，我也沒找到明確數據。 122.116.34.251 03/07 03:39
27F：→ kinda: 在義大利、武漢的話 也許健康的人也要戴啦 122.116.34.251 03/07 03:40
28F：→ OverInfinity: 目前出門還是會戴…唉唉 91.252.23.130 03/07 03:46
29F：→ soria: 生病的人沒戴 只有你戴的話效果不大 42.72.48.220 03/07 03:50
30F：→ soria: 中研院研究員是這樣講的啦 42.72.48.220 03/07 03:51
31F：→ soria: 有多少效果 還是要設定一些前提 42.72.48.220 03/07 03:57
32F：→ OverInfinity: @soria 希望能看到數字到底多沒效 91.252.23.130 03/07 04:10
33F：推 romber: 不是研究說沒有用，而是沒有人研究過！所 39.8.190.154 03/07 04:13
34F：→ romber: 有的報告都是說沒有證據證明有用，但同時 39.8.190.154 03/07 04:13
35F：→ romber: 也沒有證據證明沒用 39.8.190.154 03/07 04:13
37F：推 MyPetTankDie: 就像上面推文說的，沒有證據證明反 42.73.102.219 03/07 04:27
38F：→ MyPetTankDie: 正也不是直接變否定的意思，要說最 42.73.102.219 03/07 04:27
39F：→ MyPetTankDie: 多就暫時還不值得花費成本以社會規 42.73.102.219 03/07 04:27
40F：→ MyPetTankDie: 模推廣的意思了吧。雖然光這樣可能 42.73.102.219 03/07 04:27
41F：→ MyPetTankDie: 就稍微跟我們之前的策略有點抵觸了 42.73.102.219 03/07 04:28
42F：→ MyPetTankDie: 也說不定。雖然反正以功能性而言搞 42.73.102.219 03/07 04:28
43F：→ MyPetTankDie: 到像是疫苗那樣一時間過量也是必然 42.73.102.219 03/07 04:28
44F：→ MyPetTankDie: 有幫助的吧。再說，期待生病的人自 42.73.102.219 03/07 04:28
45F：→ MyPetTankDie: 主戴上口罩本身就是奇怪的事情，醫 42.73.102.219 03/07 04:28
46F：→ MyPetTankDie: 學建議這種東西大概從來都只能套用 42.73.102.219 03/07 04:28
47F：→ MyPetTankDie: 到幾成的人身上吧，另外可能也要考 42.73.102.219 03/07 04:28
48F：→ MyPetTankDie: 慮到我們人口密度本身的劣勢性，或 42.73.102.219 03/07 04:28
49F：→ MyPetTankDie: 許除了產量和資源過度消耗外，過量 42.73.102.219 03/07 04:28
50F：→ MyPetTankDie: 暫時也不是那麼糟糕吧 42.73.102.219 03/07 04:28
51F：→ MyPetTankDie: 啊，不過原PO在義大利，我想如果去 42.73.102.219 03/07 04:31
52F：→ MyPetTankDie: 稍微有潛在風險的地方使用口罩應該 42.73.102.219 03/07 04:31
53F：→ MyPetTankDie: 才是正確的才對 42.73.102.219 03/07 04:31
54F：→ OverInfinity: 感謝樓上回應，現在是苦惱我對健康 91.252.23.130 03/07 04:37
55F：→ OverInfinity: 的人義大利人說至少在高風險處戴口 91.252.23.130 03/07 04:37
56F：→ OverInfinity: 罩，他們都會說健康的人不用，因為 91.252.23.130 03/07 04:37
57F：→ rahim03: 醫療資源無限的話 過量當然不是問題 220.142.52.224 03/07 04:38
58F：→ OverInfinity: 專家說沒用…沒有任何數據可以證明 91.252.23.130 03/07 04:38
59F：→ OverInfinity: 它對健康者有半點功效 91.252.23.130 03/07 04:38
60F：→ rahim03: 思考方向不就是教導飛沫途徑 自己思考怎 220.142.52.224 03/07 04:38
61F：→ rahim03: 樣不戴會陷於高風險啊 220.142.52.224 03/07 04:39
62F：→ kinda: 翻了三篇論文。數字都沒達統計上的可靠性 122.116.34.251 03/07 04:44
63F：→ kinda: google scholar 查 face mask h1n1 就蠻多 122.116.34.251 03/07 04:45
64F：→ MyPetTankDie: 變數依然相當多吧，像是健康者就算 42.73.102.219 03/07 04:46
65F：→ MyPetTankDie: 使用了口罩大概也不會落實環境切換 42.73.102.219 03/07 04:46
66F：→ MyPetTankDie: 時的除污，這樣就算使用了效果也會 42.73.102.219 03/07 04:46
67F：→ MyPetTankDie: 削弱很多，只能說本來就不是光聽人 42.73.102.219 03/07 04:46
68F：→ kinda: 都只說 洗手 + 口罩 和控制組才有差 122.116.34.251 03/07 04:46
69F：→ MyPetTankDie: 說要去使用就使用就是了 42.73.102.219 03/07 04:46
70F：→ OverInfinity: 結果馬上找到一篇荷蘭論文 結論寫 91.252.23.130 03/07 05:07
71F：→ OverInfinity: 一般人戴口罩有效 配戴技術問題反 91.252.23.130 03/07 05:07
72F：→ OverInfinity: 而沒有長期影響 而且還說病人戴口 91.252.23.130 03/07 05:07
73F：→ OverInfinity: 罩的效果不大==？？？ 91.252.23.130 03/07 05:07
76F：→ rahim03: 最好病人戴口罩效果不大 220.142.52.224 03/07 05:08
78F：→ rahim03: 負壓隔離環境 醫護口罩上沒驗到病毒 220.142.52.224 03/07 05:09
79F：→ rahim03: 其他地方到處都是 220.142.52.224 03/07 05:09
80F：→ rahim03: 空氣中也沒病毒 220.142.52.224 03/07 05:09
81F：→ OverInfinity: 樓上看清楚 該論文是直接測雙向的 91.252.23.130 03/07 05:10
82F：→ OverInfinity: 過濾能力 是寫從病人口中噴出時口 91.252.23.130 03/07 05:10
83F：→ OverInfinity: 罩的過濾能力反而低 91.252.23.130 03/07 05:10
85F：→ OverInfinity: 還看到一個論文 結論認同下一篇文 91.252.23.130 03/07 05:16
86F：→ OverInfinity: 大量戴口罩的功效 91.252.23.130 03/07 05:16
89F：→ kinda: 你貼的那篇是病房(inward)的吧 122.116.34.251 03/07 05:17
91F：→ OverInfinity: @kinda 不是耶他們定義是這樣http 91.252.23.130 03/07 05:23
92F：→ OverInfinity: s://i.imgur.com/6SsIAXM.jpg 91.252.23.130 03/07 05:23
94F：→ kinda: 你貼的第一篇用模擬病人，猜連 PCR 都沒跑 122.116.34.251 03/07 05:46
95F：→ kinda: 第二篇，我只能看到摘要... 122.116.34.251 03/07 05:46
97F：→ MyPetTankDie: 那篇還提到純粹呼吸測試而已，不包 42.73.102.219 03/07 05:55
98F：→ MyPetTankDie: 含打噴嚏什麼的。不過我想大概原因 42.73.102.219 03/07 05:55
99F：→ MyPetTankDie: 並不複雜吧，口罩本來就是跟防毒面 42.73.102.219 03/07 05:55
100F：→ MyPetTankDie: 具一樣都是單向阻力達成自然排氣的 42.73.102.219 03/07 05:55
101F：→ MyPetTankDie: 存在不是嗎，代表生病的人吸氣還是 42.73.102.219 03/07 05:55
102F：→ MyPetTankDie: 會被過濾，可是吐氣會從旁邊自然排 42.73.102.219 03/07 05:56
103F：→ webster1112: 其實穿太空衣戴氧氣瓶 最保險 XDDD220.129.122.103 03/07 05:56
104F：→ MyPetTankDie: 出，雖然應該還是有口罩類別的差異 42.73.102.219 03/07 05:56
105F：→ MyPetTankDie: 啦，但我想大概不會有設計成吐氣反 42.73.102.219 03/07 05:56
106F：→ MyPetTankDie: 而要更用力的口罩吧 42.73.102.219 03/07 05:56
107F：→ MyPetTankDie: 再說如果都讓罩面排氣，身體的濕氣 42.73.102.219 03/07 05:58
108F：→ MyPetTankDie: ，更別說病人內分泌失控更加潮濕的 42.73.102.219 03/07 05:59
109F：→ MyPetTankDie: 濕氣大概也會讓口罩光速失效吧。貴 42.73.102.219 03/07 05:59
110F：→ MyPetTankDie: 一點的口罩還會有防毒面具那種單向 42.73.102.219 03/07 05:59
111F：→ MyPetTankDie: 氣閥呢XD 42.73.102.219 03/07 05:59
112F：→ MyPetTankDie: 啊，上面單向阻力是指自然氣密 42.73.102.219 03/07 06:00
113F：→ MyPetTankDie: 不過當然也不可能讓透氣的東西徹底 42.73.102.219 03/07 06:06
114F：→ MyPetTankDie: 不被通過，但大概就算有幾成被濾掉 42.73.102.219 03/07 06:06
115F：→ MyPetTankDie: ，病人戴口罩大概還是物理上以避開 42.73.102.219 03/07 06:06
116F：→ MyPetTankDie: 直接的飛沫污染為主吧，總不能猜病 42.73.102.219 03/07 06:06
117F：→ MyPetTankDie: 人呼吸都很弱吧 42.73.102.219 03/07 06:06
118F：→ MyPetTankDie: 但我想那篇的重點是指致病粒子外向 42.73.102.219 03/07 06:09
119F：→ MyPetTankDie: 過濾性「比較不好」而已，並不是說 42.73.102.219 03/07 06:09
120F：→ MyPetTankDie: 無效，其他篇如果說病人戴了有效其 42.73.102.219 03/07 06:09
121F：→ MyPetTankDie: 實也不衝突，只代表口罩阻止到的那 42.73.102.219 03/07 06:09
122F：→ MyPetTankDie: 個部份就已經有顯徵上可觀察到的影 42.73.102.219 03/07 06:09
123F：→ MyPetTankDie: 響而已 42.73.102.219 03/07 06:09
124F：→ MyPetTankDie: 雖然詳細也是要看疾病傳遞的特徵， 42.73.102.219 03/07 06:14
125F：→ MyPetTankDie: 外向情況的時候到底是哪樣的東西被 42.73.102.219 03/07 06:14
126F：→ MyPetTankDie: 口罩擋到大概就要看特別論文了，不 42.73.102.219 03/07 06:14
127F：→ MyPetTankDie: 過想想飛沫這類體液一定還是最直接 42.73.102.219 03/07 06:14
128F：→ MyPetTankDie: 的危害了吧，如果是這樣或許病人不 42.73.102.219 03/07 06:14
129F：→ MyPetTankDie: 管戴口罩還是戴速食店服務員的那種 42.73.102.219 03/07 06:14
130F：→ MyPetTankDie: 透明遮罩都會很有用也說不定…… 42.73.102.219 03/07 06:14
131F：→ MyPetTankDie: 特別論文(X) 個別論文(O) 42.73.102.219 03/07 06:15
132F：→ MyPetTankDie: 後者當然是開玩笑啦，再說遮蔽率應 42.73.102.219 03/07 06:22
133F：→ MyPetTankDie: 該本身就是具有意義的 42.73.102.219 03/07 06:22
134F：→ OverInfinity: 他沒有說病人戴無效啦XD 就是說口 91.252.23.130 03/07 06:31
135F：→ OverInfinity: 罩向外的過濾能力比較差 91.252.23.130 03/07 06:31
136F：推 lucypudding: 高調 123.215.40.55 03/28 02:06