作者luuluu ()
看板nCoV2019
標題[問題] 請問第五例這種1/20 - 1/25不知道在幹嘛的台商
時間Tue Jan 28 21:10:01 2020
請問現在的防範 有防範到這種狀況嗎??
已經出現這種破口
1/25發病前 五天都沒有管制!!!
感謝版主的回答喔!!
因為我覺得很重要 ( 1/27看到下午兩點半的緊急記者會 就有發現這疑問了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.221.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/nCoV2019/M.1580217003.A.F89.html
※ 編輯: luuluu (36.229.221.49 臺灣), 01/28/2020 21:11:10
1F：推 lofe5206 : 第五不是到處走的那位台商哦，那位沒被列入確診 01/28 21:11
2F：推 Necuta : 哪裡有報導說第五例趴趴走? 01/28 21:12
※ 編輯: luuluu (36.229.221.49 臺灣), 01/28/2020 21:12:50
3F：推 mangogreen17: 傻眼帶風向是？？？ 01/28 21:13
4F：→ mangogreen17: 目前2000人都在監控了好嗎 01/28 21:13
5F：推 line6sorrow : 今天下午場的記者會有說 01/28 21:13
6F：→ line6sorrow : 疾管署都有循活動路徑進行疫調 01/28 21:13
7F：→ line6sorrow : 高度接觸者和有風險的就會 01/28 21:13
8F：→ line6sorrow : 通知自主管理了 01/28 21:13
9F：→ luuluu : 1/27的記者會並沒有這樣說吧 01/28 21:14
10F：→ luuluu : 第一例飛機上 有要求自主隔離的只有前後數排 01/28 21:15
11F：→ line6sorrow : 今天是28號，1400那場，請再去聽謝謝 01/28 21:15
12F：→ luuluu : 第五例 與 第一例 在飛機上隔了30排 01/28 21:15
13F：噓 mangogreen17: 內文改一下可以嗎 01/28 21:15
14F：推 ttwinu : 第5例在這之前，有嚴格管制嗎？ 01/28 21:15
15F：→ luuluu : 我是問說 之後會不會再有相同情況 01/28 21:16
16F：→ ttwinu : 可是第5例是武漢回來的不是？不用管制？還是已經要 01/28 21:16
17F：→ ttwinu : 求居家觀察了？ 01/28 21:16
18F：→ WonhoL : 第5例不是那個趴趴走的 01/28 21:16
19F：推 Serisu : 第五例不是武漢回來的嗎 01/28 21:17
20F：推 LeftCorner : 第一例和第五例沒有關聯吧，所以是依武漢回台者自行 01/28 21:17
21F：→ ttwinu : 應該說，至今為止，發病前，高危險群是否都已掌握 01/28 21:17
22F：→ ttwinu : 到了？ 01/28 21:17
23F：→ LeftCorner : 居家隔離14天，而不是第一例的追蹤名單 01/28 21:17
24F：→ watase124 : 有說呀 因為是首例同機 所以自主觀察 外出戴口罩 01/28 21:17
25F：→ WonhoL : 第一例基本上就有要求接觸者14天觀察就是 01/28 21:19
26F：推 ttwinu : 第5例，武漢回台沒有強制居家隔離？還能戴口罩出門 01/28 21:20
27F：→ ttwinu : ？ 01/28 21:20
28F：噓 line6sorrow : 剛剛那場記者會講得很清楚 01/28 21:20
29F：→ line6sorrow : 第一類確診案例接觸者 01/28 21:20
30F：→ line6sorrow : 第二類無症狀的湖北旅遊史者 01/28 21:20
31F：→ line6sorrow : 總計兩千多人都在列管 01/28 21:20
32F：→ line6sorrow : 目前掌握的資訊需要管制的規模就是這樣 01/28 21:20
33F：→ line6sorrow : 疾管記者會youtube都有錄影存檔 01/28 21:20
34F：→ line6sorrow : 真的可以先去聽聽看再來發文 01/28 21:20
35F：推 LeftCorner : 目前的自主居家隔離就是憑良心吧，不過不是要加電子 01/28 21:20
36F：→ LeftCorner : 監控了 01/28 21:21
37F：→ WonhoL : 那記者會說的很清楚啊 01/28 21:21
38F：推 ttwinu : 講真的，我還是不知道第5例確診前的管控狀態 01/28 21:22
39F：→ ttwinu : 記者會說實在很多沒交代清楚，保密？ 01/28 21:22
40F：→ luuluu : 我的意思是 哪一天某省的嚴重狀況直逼武漢 01/28 21:23
41F：→ luuluu : 但台灣並沒有情報 政策也沒有跟進 01/28 21:24
42F：→ luuluu : 就有可能發生 類似第五例的狀況 發病前幾天都不知 01/28 21:24
43F：→ luuluu : 在幹嘛 01/28 21:24
44F：推 line6sorrow : 一般傳染病都會對確診案例做溯源疫調 01/28 21:24
45F：→ line6sorrow : 所以只要確診，疾管署會針對他過去 01/28 21:26
46F：→ line6sorrow : 的活動史，建立需要監控的人員名單 01/28 21:26
47F：→ line6sorrow : 現在確診案例還在個位數，疾管署還能負荷 01/28 21:26
48F：→ line6sorrow : 台灣健保卡也有調入境資料，現在有 01/28 21:28
49F：→ line6sorrow : 湖北旅遊史一就診插卡就會跳警報 01/28 21:28
50F：→ line6sorrow : 警報區域會實時更新 01/28 21:28
51F：→ line6sorrow : 所以你覺得哪裡有掌握不到?? 01/28 21:28
52F：→ luuluu : 老實說 我是私心想要封從對岸回來的全部人 01/28 21:29
53F：→ luuluu : 但我知道實行上不可能 01/28 21:29
54F：→ luuluu : 但老實說 第五例的前五天 確實跟政策有三天的時間 01/28 21:30
55F：→ luuluu : 落差 不是嗎 01/28 21:30
56F：→ luuluu : 就是這種時間落差 產生了第五例和第八例 01/28 21:30
57F：推 egghan : 朋友在第一例的機上 確實吧都被管制了 01/28 21:31
58F：→ luuluu : 健保卡插上去 也已經有三五天的發病前的落差了 01/28 21:32
59F：→ luuluu : 畢竟 健保卡插上去 是發病那天才會插上去 01/28 21:32
60F：→ luuluu : 是該這樣說嗎 應該擴大不只湖北省 這樣子嗎 我也 01/28 21:32
61F：→ luuluu : 不知道怎麼說 01/28 21:32
62F：推 switch : 第五例返台到發病前，疾管署尚未規定武漢回來都需要 01/28 21:34
63F：→ switch : 居家隔離，所以她有出門運動，之前的記者會有提到。 01/28 21:34
64F：推 line6sorrow : 跟第一例同班機的第五例女台商 01/28 21:36
65F：→ line6sorrow : 本來就在觀察名單中 01/28 21:36
66F：→ line6sorrow : 第五例一確診，他丈夫第八例也是觀察名單中 01/28 21:36
67F：→ line6sorrow : 疾管署沒公布的是這兩千多個人是誰 01/28 21:36
68F：→ line6sorrow : 但是客觀上你覺得可能嗎? 01/28 21:36
69F：→ line6sorrow : 因為目前的研究是面對面接觸15分鐘 01/28 21:37
70F：→ line6sorrow : 你如果覺得不只，覺得擦身而過就會中標 01/28 21:37
71F：→ line6sorrow : 那當然要擴大監控規模 01/28 21:37
72F：→ luuluu : 所以我是說 第五例有政策上的落差 那現在補上了嗎 01/28 21:38
73F：→ luuluu : 或許我應該是說 政策是否可以超前 而不是落後三 01/28 21:39
74F：→ luuluu : 五天 這樣 01/28 21:39
75F：→ luuluu : 所以第五例確診前 她老公沒有在名單中 的意思 01/28 21:40
76F：→ luuluu : 我不怕擦身而過會中標 我比較怕漏掉人 01/28 21:43
77F：→ luuluu : 接下來 監控的人員只會一直增加 醫院也會越來越 01/28 21:46
78F：→ luuluu : 緊繃 緊繃就可能有疏失 那為什麼不從源頭封緊一點 01/28 21:47
79F：推 line6sorrow : 我還是沒看懂你指的破口 01/28 21:50
80F：→ line6sorrow : 你是指應該假設所有確診個案接觸者都被感染 01/28 21:50
81F：→ line6sorrow : 所以應該提早監控接觸者的接觸者 01/28 21:50
82F：→ line6sorrow : 是這個意思嗎 01/28 21:50
83F：推 switch : 第五例非第一例的前後兩排，按疾管署一開始的SOP， 01/28 21:53
84F：→ switch : 並不是第一波列入居家隔離的監控名單。 01/28 21:53
85F：→ luuluu : "第五例返台到發病前，疾管署尚未規定武漢回來都需 01/28 21:53
86F：→ luuluu : 居家隔離，所以她有出門運動" 01/28 21:54
87F：→ luuluu : 會發生這個 是因為政府太晚"對武漢回台的人 提出作 01/28 21:56
88F：→ luuluu : 為 01/28 21:56
89F：推 switch : 我猜luuluu的意思是一開始湖北返台者未自行隔離者 01/28 21:56
90F：→ switch : 的密切接觸者也應該要要求進行居家隔離。 01/28 21:56
91F：→ luuluu : "政府太晚對武漢回台的人 提出作為" 01/28 21:56
92F：→ luuluu : 這件事情 補上了嗎 01/28 21:57
93F：→ luuluu : 未來會不會有類似的 01/28 21:57
94F：→ luuluu : 但不是武漢的 01/28 21:57
95F：→ luuluu : 這樣子的意思 01/28 21:57
96F：推 line6sorrow : 1.之前沒有強制居家隔離，現在有了 01/28 22:00
97F：→ line6sorrow : 2.疾管署疫調會包含確診前後的活動路徑 01/28 22:00
98F：→ line6sorrow : 尚無強制居家隔離的前幾例，不可否認是漏洞 01/28 22:00
99F：→ line6sorrow : 疫調應該會比照辦理，列管有可能的接觸者 01/28 22:00
100F：→ line6sorrow : 比如高雄台商曾經在確診前有到皮膚科就診 01/28 22:00
101F：→ line6sorrow : 疾管署就有做類似的管控 01/28 22:00
102F：→ line6sorrow : 所以你所說的未居家隔離出門運動 01/28 22:00
103F：→ line6sorrow : 基本上傳染風險跟確診個案在疫調進行 01/28 22:00
104F：→ line6sorrow : 的確診前後活動史評估是同樣的事情 01/28 22:00
105F：→ luuluu : 甚麼時候 該對 其他省份 做出作為 01/28 22:01
106F：→ luuluu : 這樣子的 01/28 22:01
107F：→ line6sorrow : 因為你的正文敘述實在太模糊了 01/28 22:01
108F：→ line6sorrow : 我一開始真的看不懂你指的破口是什麼 01/28 22:01
109F：→ luuluu : 家人被傳染 只是附帶的 01/28 22:01
110F：→ luuluu : 只要省份沒有升級 家人被傳染只是意料中事 01/28 22:02
111F：→ luuluu : 抱歉 就很緊張 還沒完型 就寫出 但感謝switchi 01/28 22:03
112F：→ luuluu : 提供資訊 有些訊息我不知道 01/28 22:03
113F：→ luuluu : 有鄉民的幫忙 我才能理出思緒 不然我也說不出口 01/28 22:03
114F：→ line6sorrow : 其他省份應該會視確診病患的旅遊史再做評估 01/28 22:04
115F：→ line6sorrow : 目前確診病例都是以湖北和武漢為主 01/28 22:04
116F：→ luuluu : 其實這樣不就是在後面追著跑了嗎 01/28 22:06
117F：推 etry12768 : 第五例是在彰化和美，彰化版還有第五與第八的行程表 01/28 22:06
118F：→ etry12768 : 但行程表真假不確定 01/28 22:07
119F：→ line6sorrow : 除非今天有完全無跡可循的確診案例出現 01/28 22:11
120F：→ line6sorrow : 不然我覺得現有管控措施應該就足夠了 01/28 22:11
121F：→ line6sorrow : 完全無跡可循就是無確診案例接觸史 01/28 22:11
122F：→ line6sorrow : 也沒有疫區旅遊史 01/28 22:11
123F：→ line6sorrow : 上述兩個條件就是目前已經強制居家隔離的兩千多人 01/28 22:11
124F：→ line6sorrow : 如果說明天開始有確診個案不是來自於這兩千多人 01/28 22:11
125F：→ line6sorrow : 那政府就應該再升級管制措施 01/28 22:11
126F：→ line6sorrow : 我不覺得已經把風險最高的兩千人拉出來監控 01/28 22:11
127F：→ line6sorrow : 政府的措施算是落後 01/28 22:11
128F：→ line6sorrow : 以 R0值推算這已經是很了不起的數字 01/28 22:11
129F：→ luuluu : 今天我手上沒數據 所以我不知道湖北以外的省分來台 01/28 22:12
130F：→ luuluu : 的台商 是否安全 01/28 22:12
131F：→ luuluu : 大概是這樣的疑慮 01/28 22:13
132F：推 line6sorrow : 前幾天也有過會不會有台商先逃出武漢到第三地 01/28 22:26
133F：→ line6sorrow : 再從第三地回到台灣造成傳染的可能性 01/28 22:26
134F：→ line6sorrow : 不能說沒有，只能說目前沒看到，判斷機率偏低 01/28 22:26
135F：→ line6sorrow : 相信23號後中港澳地區入境的都有紀錄了 01/28 22:26
136F：→ line6sorrow : 真的要說漏洞，大概就是逃出武漢後 01/28 22:26
137F：→ line6sorrow : 再到他國再飛往台灣這種 01/28 22:26
138F：推 Kscking : 更早之前回來還沒發病的到這段時間真的是漏洞.. 01/28 22:40
139F：推 switch : 我對原po說的慢了一步的理解是，第五例1/22返台，武 01/28 22:45
140F：→ switch : 漢1/23封城，封城一定程度上類似於千萬人規模的居家 01/28 22:45
141F：→ switch : 隔離(大多數居民都不敢或減少外出），但疾管署在1/2 01/28 22:45
142F：→ switch : 5第五例發病後才在1/26決定凡湖北返台者都需要居家 01/28 22:45
143F：→ switch : 隔離，這個決策過程是否有再改善的空間。例如如果在 01/28 22:45
144F：→ switch : 1/23就要求湖北返台者都需要居家隔離，或許有一定 01/28 22:45
145F：→ switch : 的機率避免第八例的出現。 01/28 22:45
146F：推 switch : 報歉我日期有記錯。第五例是1/20返台1/27確診，同 01/28 22:49
147F：→ switch : 日疾管署要求湖北返台者全數居家隔離。 01/28 22:49
148F：推 ehcysp : 漏洞應該是我們醫療上的通報定義就是接觸者/武漢或 01/28 22:53
149F：→ ehcysp : 者至少中國旅遊的發燒肺炎鏈球菌病患...意思是假設 01/28 22:53
150F：→ ehcysp : 有一個社區感染的病人完全沒接觸史, 醫療上暫時也 01/28 22:53
151F：→ ehcysp : 抓不到~ 01/28 22:53
152F：→ luuluu : 真聰明 所以現在應該是說 從目前對岸封城處返台 01/28 22:54
153F：→ luuluu : 的台商 就應該要隔離14天 01/28 22:55
154F：→ luuluu : 是這樣嗎 switch 01/28 22:55
155F：→ ehcysp : 手機自己選了...鏈球菌...**肺炎患者 01/28 22:55
156F：→ luuluu : 現在對岸封了幾省 01/28 22:56
157F：→ luuluu : 我們如何知道台商待過那些被封城的地方呢 01/28 22:57
158F：→ luuluu : 對岸封的城 就是一個外顯訊號 不然我們也無從了 01/28 23:03
159F：→ luuluu : 解內部真實狀況 01/28 23:03
160F：→ jimhall: 晚上講是怕隔日開市的影響 01/29 01:00
161F：推 tp6u4vm0: 目前只能從搭乘的班機了解從哪入境的 很難把所有去過武 01/29 09:19
162F：→ tp6u4vm0: 漢的旅客都掌握到 從中國其他省份或是國家入境旅客的旅 01/29 09:19
163F：→ tp6u4vm0: 遊史只能靠該旅客自由心證 然後自主監控吧 01/29 09:19
164F：→ tp6u4vm0: 就像已經對男台商個人進行疫調了 但他一開始說謊 若不是 01/29 09:19
165F：→ tp6u4vm0: 舞小姐發現 怎麼會得知他更完整的活動史 01/29 09:19