作者luuluu ()
看板nCoV2019
标题[问题] 请问第五例这种1/20 - 1/25不知道在干嘛的台商
时间Tue Jan 28 21:10:01 2020
请问现在的防范 有防范到这种状况吗??
已经出现这种破口
1/25发病前 五天都没有管制!!!
感谢版主的回答喔!!
因为我觉得很重要 ( 1/27看到下午两点半的紧急记者会 就有发现这疑问了)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.221.49 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/nCoV2019/M.1580217003.A.F89.html
※ 编辑: luuluu (36.229.221.49 台湾), 01/28/2020 21:11:10
1F：推 lofe5206 : 第五不是到处走的那位台商哦，那位没被列入确诊 01/28 21:11
2F：推 Necuta : 哪里有报导说第五例趴趴走? 01/28 21:12
※ 编辑: luuluu (36.229.221.49 台湾), 01/28/2020 21:12:50
3F：推 mangogreen17: 傻眼带风向是？？？ 01/28 21:13
4F：→ mangogreen17: 目前2000人都在监控了好吗 01/28 21:13
5F：推 line6sorrow : 今天下午场的记者会有说 01/28 21:13
6F：→ line6sorrow : 疾管署都有循活动路径进行疫调 01/28 21:13
7F：→ line6sorrow : 高度接触者和有风险的就会 01/28 21:13
8F：→ line6sorrow : 通知自主管理了 01/28 21:13
9F：→ luuluu : 1/27的记者会并没有这样说吧 01/28 21:14
10F：→ luuluu : 第一例飞机上 有要求自主隔离的只有前後数排 01/28 21:15
11F：→ line6sorrow : 今天是28号，1400那场，请再去听谢谢 01/28 21:15
12F：→ luuluu : 第五例 与 第一例 在飞机上隔了30排 01/28 21:15
13F：嘘 mangogreen17: 内文改一下可以吗 01/28 21:15
14F：推 ttwinu : 第5例在这之前，有严格管制吗？ 01/28 21:15
15F：→ luuluu : 我是问说 之後会不会再有相同情况 01/28 21:16
16F：→ ttwinu : 可是第5例是武汉回来的不是？不用管制？还是已经要 01/28 21:16
17F：→ ttwinu : 求居家观察了？ 01/28 21:16
18F：→ WonhoL : 第5例不是那个趴趴走的 01/28 21:16
19F：推 Serisu : 第五例不是武汉回来的吗 01/28 21:17
20F：推 LeftCorner : 第一例和第五例没有关联吧，所以是依武汉回台者自行 01/28 21:17
21F：→ ttwinu : 应该说，至今为止，发病前，高危险群是否都已掌握 01/28 21:17
22F：→ ttwinu : 到了？ 01/28 21:17
23F：→ LeftCorner : 居家隔离14天，而不是第一例的追踪名单 01/28 21:17
24F：→ watase124 : 有说呀 因为是首例同机 所以自主观察 外出戴口罩 01/28 21:17
25F：→ WonhoL : 第一例基本上就有要求接触者14天观察就是 01/28 21:19
26F：推 ttwinu : 第5例，武汉回台没有强制居家隔离？还能戴口罩出门 01/28 21:20
27F：→ ttwinu : ？ 01/28 21:20
28F：嘘 line6sorrow : 刚刚那场记者会讲得很清楚 01/28 21:20
29F：→ line6sorrow : 第一类确诊案例接触者 01/28 21:20
30F：→ line6sorrow : 第二类无症状的湖北旅游史者 01/28 21:20
31F：→ line6sorrow : 总计两千多人都在列管 01/28 21:20
32F：→ line6sorrow : 目前掌握的资讯需要管制的规模就是这样 01/28 21:20
33F：→ line6sorrow : 疾管记者会youtube都有录影存档 01/28 21:20
34F：→ line6sorrow : 真的可以先去听听看再来发文 01/28 21:20
35F：推 LeftCorner : 目前的自主居家隔离就是凭良心吧，不过不是要加电子 01/28 21:20
36F：→ LeftCorner : 监控了 01/28 21:21
37F：→ WonhoL : 那记者会说的很清楚啊 01/28 21:21
38F：推 ttwinu : 讲真的，我还是不知道第5例确诊前的管控状态 01/28 21:22
39F：→ ttwinu : 记者会说实在很多没交代清楚，保密？ 01/28 21:22
40F：→ luuluu : 我的意思是 哪一天某省的严重状况直逼武汉 01/28 21:23
41F：→ luuluu : 但台湾并没有情报 政策也没有跟进 01/28 21:24
42F：→ luuluu : 就有可能发生 类似第五例的状况 发病前几天都不知 01/28 21:24
43F：→ luuluu : 在干嘛 01/28 21:24
44F：推 line6sorrow : 一般传染病都会对确诊案例做溯源疫调 01/28 21:24
45F：→ line6sorrow : 所以只要确诊，疾管署会针对他过去 01/28 21:26
46F：→ line6sorrow : 的活动史，建立需要监控的人员名单 01/28 21:26
47F：→ line6sorrow : 现在确诊案例还在个位数，疾管署还能负荷 01/28 21:26
48F：→ line6sorrow : 台湾健保卡也有调入境资料，现在有 01/28 21:28
49F：→ line6sorrow : 湖北旅游史一就诊插卡就会跳警报 01/28 21:28
50F：→ line6sorrow : 警报区域会实时更新 01/28 21:28
51F：→ line6sorrow : 所以你觉得哪里有掌握不到?? 01/28 21:28
52F：→ luuluu : 老实说 我是私心想要封从对岸回来的全部人 01/28 21:29
53F：→ luuluu : 但我知道实行上不可能 01/28 21:29
54F：→ luuluu : 但老实说 第五例的前五天 确实跟政策有三天的时间 01/28 21:30
55F：→ luuluu : 落差 不是吗 01/28 21:30
56F：→ luuluu : 就是这种时间落差 产生了第五例和第八例 01/28 21:30
57F：推 egghan : 朋友在第一例的机上 确实吧都被管制了 01/28 21:31
58F：→ luuluu : 健保卡插上去 也已经有三五天的发病前的落差了 01/28 21:32
59F：→ luuluu : 毕竟 健保卡插上去 是发病那天才会插上去 01/28 21:32
60F：→ luuluu : 是该这样说吗 应该扩大不只湖北省 这样子吗 我也 01/28 21:32
61F：→ luuluu : 不知道怎麽说 01/28 21:32
62F：推 switch : 第五例返台到发病前，疾管署尚未规定武汉回来都需要 01/28 21:34
63F：→ switch : 居家隔离，所以她有出门运动，之前的记者会有提到。 01/28 21:34
64F：推 line6sorrow : 跟第一例同班机的第五例女台商 01/28 21:36
65F：→ line6sorrow : 本来就在观察名单中 01/28 21:36
66F：→ line6sorrow : 第五例一确诊，他丈夫第八例也是观察名单中 01/28 21:36
67F：→ line6sorrow : 疾管署没公布的是这两千多个人是谁 01/28 21:36
68F：→ line6sorrow : 但是客观上你觉得可能吗? 01/28 21:36
69F：→ line6sorrow : 因为目前的研究是面对面接触15分钟 01/28 21:37
70F：→ line6sorrow : 你如果觉得不只，觉得擦身而过就会中标 01/28 21:37
71F：→ line6sorrow : 那当然要扩大监控规模 01/28 21:37
72F：→ luuluu : 所以我是说 第五例有政策上的落差 那现在补上了吗 01/28 21:38
73F：→ luuluu : 或许我应该是说 政策是否可以超前 而不是落後三 01/28 21:39
74F：→ luuluu : 五天 这样 01/28 21:39
75F：→ luuluu : 所以第五例确诊前 她老公没有在名单中 的意思 01/28 21:40
76F：→ luuluu : 我不怕擦身而过会中标 我比较怕漏掉人 01/28 21:43
77F：→ luuluu : 接下来 监控的人员只会一直增加 医院也会越来越 01/28 21:46
78F：→ luuluu : 紧绷 紧绷就可能有疏失 那为什麽不从源头封紧一点 01/28 21:47
79F：推 line6sorrow : 我还是没看懂你指的破口 01/28 21:50
80F：→ line6sorrow : 你是指应该假设所有确诊个案接触者都被感染 01/28 21:50
81F：→ line6sorrow : 所以应该提早监控接触者的接触者 01/28 21:50
82F：→ line6sorrow : 是这个意思吗 01/28 21:50
83F：推 switch : 第五例非第一例的前後两排，按疾管署一开始的SOP， 01/28 21:53
84F：→ switch : 并不是第一波列入居家隔离的监控名单。 01/28 21:53
85F：→ luuluu : "第五例返台到发病前，疾管署尚未规定武汉回来都需 01/28 21:53
86F：→ luuluu : 居家隔离，所以她有出门运动" 01/28 21:54
87F：→ luuluu : 会发生这个 是因为政府太晚"对武汉回台的人 提出作 01/28 21:56
88F：→ luuluu : 为 01/28 21:56
89F：推 switch : 我猜luuluu的意思是一开始湖北返台者未自行隔离者 01/28 21:56
90F：→ switch : 的密切接触者也应该要要求进行居家隔离。 01/28 21:56
91F：→ luuluu : "政府太晚对武汉回台的人 提出作为" 01/28 21:56
92F：→ luuluu : 这件事情 补上了吗 01/28 21:57
93F：→ luuluu : 未来会不会有类似的 01/28 21:57
94F：→ luuluu : 但不是武汉的 01/28 21:57
95F：→ luuluu : 这样子的意思 01/28 21:57
96F：推 line6sorrow : 1.之前没有强制居家隔离，现在有了 01/28 22:00
97F：→ line6sorrow : 2.疾管署疫调会包含确诊前後的活动路径 01/28 22:00
98F：→ line6sorrow : 尚无强制居家隔离的前几例，不可否认是漏洞 01/28 22:00
99F：→ line6sorrow : 疫调应该会比照办理，列管有可能的接触者 01/28 22:00
100F：→ line6sorrow : 比如高雄台商曾经在确诊前有到皮肤科就诊 01/28 22:00
101F：→ line6sorrow : 疾管署就有做类似的管控 01/28 22:00
102F：→ line6sorrow : 所以你所说的未居家隔离出门运动 01/28 22:00
103F：→ line6sorrow : 基本上传染风险跟确诊个案在疫调进行 01/28 22:00
104F：→ line6sorrow : 的确诊前後活动史评估是同样的事情 01/28 22:00
105F：→ luuluu : 甚麽时候 该对 其他省份 做出作为 01/28 22:01
106F：→ luuluu : 这样子的 01/28 22:01
107F：→ line6sorrow : 因为你的正文叙述实在太模糊了 01/28 22:01
108F：→ line6sorrow : 我一开始真的看不懂你指的破口是什麽 01/28 22:01
109F：→ luuluu : 家人被传染 只是附带的 01/28 22:01
110F：→ luuluu : 只要省份没有升级 家人被传染只是意料中事 01/28 22:02
111F：→ luuluu : 抱歉 就很紧张 还没完型 就写出 但感谢switchi 01/28 22:03
112F：→ luuluu : 提供资讯 有些讯息我不知道 01/28 22:03
113F：→ luuluu : 有乡民的帮忙 我才能理出思绪 不然我也说不出口 01/28 22:03
114F：→ line6sorrow : 其他省份应该会视确诊病患的旅游史再做评估 01/28 22:04
115F：→ line6sorrow : 目前确诊病例都是以湖北和武汉为主 01/28 22:04
116F：→ luuluu : 其实这样不就是在後面追着跑了吗 01/28 22:06
117F：推 etry12768 : 第五例是在彰化和美，彰化版还有第五与第八的行程表 01/28 22:06
118F：→ etry12768 : 但行程表真假不确定 01/28 22:07
119F：→ line6sorrow : 除非今天有完全无迹可循的确诊案例出现 01/28 22:11
120F：→ line6sorrow : 不然我觉得现有管控措施应该就足够了 01/28 22:11
121F：→ line6sorrow : 完全无迹可循就是无确诊案例接触史 01/28 22:11
122F：→ line6sorrow : 也没有疫区旅游史 01/28 22:11
123F：→ line6sorrow : 上述两个条件就是目前已经强制居家隔离的两千多人 01/28 22:11
124F：→ line6sorrow : 如果说明天开始有确诊个案不是来自於这两千多人 01/28 22:11
125F：→ line6sorrow : 那政府就应该再升级管制措施 01/28 22:11
126F：→ line6sorrow : 我不觉得已经把风险最高的两千人拉出来监控 01/28 22:11
127F：→ line6sorrow : 政府的措施算是落後 01/28 22:11
128F：→ line6sorrow : 以 R0值推算这已经是很了不起的数字 01/28 22:11
129F：→ luuluu : 今天我手上没数据 所以我不知道湖北以外的省分来台 01/28 22:12
130F：→ luuluu : 的台商 是否安全 01/28 22:12
131F：→ luuluu : 大概是这样的疑虑 01/28 22:13
132F：推 line6sorrow : 前几天也有过会不会有台商先逃出武汉到第三地 01/28 22:26
133F：→ line6sorrow : 再从第三地回到台湾造成传染的可能性 01/28 22:26
134F：→ line6sorrow : 不能说没有，只能说目前没看到，判断机率偏低 01/28 22:26
135F：→ line6sorrow : 相信23号後中港澳地区入境的都有纪录了 01/28 22:26
136F：→ line6sorrow : 真的要说漏洞，大概就是逃出武汉後 01/28 22:26
137F：→ line6sorrow : 再到他国再飞往台湾这种 01/28 22:26
138F：推 Kscking : 更早之前回来还没发病的到这段时间真的是漏洞.. 01/28 22:40
139F：推 switch : 我对原po说的慢了一步的理解是，第五例1/22返台，武 01/28 22:45
140F：→ switch : 汉1/23封城，封城一定程度上类似於千万人规模的居家 01/28 22:45
141F：→ switch : 隔离(大多数居民都不敢或减少外出），但疾管署在1/2 01/28 22:45
142F：→ switch : 5第五例发病後才在1/26决定凡湖北返台者都需要居家 01/28 22:45
143F：→ switch : 隔离，这个决策过程是否有再改善的空间。例如如果在 01/28 22:45
144F：→ switch : 1/23就要求湖北返台者都需要居家隔离，或许有一定 01/28 22:45
145F：→ switch : 的机率避免第八例的出现。 01/28 22:45
146F：推 switch : 报歉我日期有记错。第五例是1/20返台1/27确诊，同 01/28 22:49
147F：→ switch : 日疾管署要求湖北返台者全数居家隔离。 01/28 22:49
148F：推 ehcysp : 漏洞应该是我们医疗上的通报定义就是接触者/武汉或 01/28 22:53
149F：→ ehcysp : 者至少中国旅游的发烧肺炎链球菌病患...意思是假设 01/28 22:53
150F：→ ehcysp : 有一个社区感染的病人完全没接触史, 医疗上暂时也 01/28 22:53
151F：→ ehcysp : 抓不到~ 01/28 22:53
152F：→ luuluu : 真聪明 所以现在应该是说 从目前对岸封城处返台 01/28 22:54
153F：→ luuluu : 的台商 就应该要隔离14天 01/28 22:55
154F：→ luuluu : 是这样吗 switch 01/28 22:55
155F：→ ehcysp : 手机自己选了...链球菌...**肺炎患者 01/28 22:55
156F：→ luuluu : 现在对岸封了几省 01/28 22:56
157F：→ luuluu : 我们如何知道台商待过那些被封城的地方呢 01/28 22:57
158F：→ luuluu : 对岸封的城 就是一个外显讯号 不然我们也无从了 01/28 23:03
159F：→ luuluu : 解内部真实状况 01/28 23:03
160F：→ jimhall: 晚上讲是怕隔日开市的影响 01/29 01:00
161F：推 tp6u4vm0: 目前只能从搭乘的班机了解从哪入境的 很难把所有去过武 01/29 09:19
162F：→ tp6u4vm0: 汉的旅客都掌握到 从中国其他省份或是国家入境旅客的旅 01/29 09:19
163F：→ tp6u4vm0: 游史只能靠该旅客自由心证 然後自主监控吧 01/29 09:19
164F：→ tp6u4vm0: 就像已经对男台商个人进行疫调了 但他一开始说谎 若不是 01/29 09:19
165F：→ tp6u4vm0: 舞小姐发现 怎麽会得知他更完整的活动史 01/29 09:19