作者newlight7 (三步就到心裡)
看板museum
標題[分享] 蔡國強展覽 (我要給負評...)
時間Sat Feb 20 01:06:02 2010
這次蔡國強的展覽，
只能說，造勢宣傳真的很成功，搞的很多平時沒看展習慣的人都想去看。
（就好像我年邁的伯父伯母，竟然攜手進電影院去看了艋舺。）
我想問這些人，你們是，真心的、發自內心的，覺得這個展好看嗎？有趣嗎？
還是其實你們不太能理解到底有什麼好，
但是大家都說好，作者似乎也是個知名大師，
所以你們覺得「應該是不錯吧？看了沒感覺，應該是我資質不夠...」
好，
如果你說你真心喜歡，完全沒受外力影響，我沒意見，本文你可以不用看下去。
好不好看本就是主觀的，我們可以各自表述沒關係。
如果你看了有所懷疑，或你沒看過，是可以拉下去看一看我的個人意見。
我要說壞話了...
我平時就有看展的習慣，平均來說，最喜歡的是當代藝術館的展。
票價通常不到200，老是有很多稀奇古怪天馬行空的東西。
如果你常去當代看展，
你就會知道，蔡國強這樣的作品，並不是空前絕後、舉世無雙。
它就是當代藝術中的一種呈現方式，
全世界除了蔡國強，有多如過江之鯽的當代藝術家，在做各種前衛的裝置藝術。
所以，如果你以前沒有看當代藝術的經驗，這次接觸了，很喜歡，
那很好，你以後可以多去看看這種展，特別是當代藝術館的展。
但是，你真的不用覺得蔡國強開創了什麼「新藝術」。
他是做的很出色，但這些都算是當代藝術、裝置藝術的範疇內。
用火藥畫畫是很新奇，但世界上還有人做很多新奇的嘗試。
我對這個門票價格頗有意見...
拿在國外開展的價格，來舉證說相較之下台灣的定價很便宜，對嗎？
各國本就有不同的物價水準，你拿國外的定價來比，有什麼意義...
那怎麼不說那些國家的人民平均所得多少，台灣人民又是多少？再來比較...
其實你要賣直接賣就好了，不用欲蓋彌彰的多講這個。
價格其實是主觀的，你愛，這錢就值得。
而我想說，我看了以後，覺得不太值得。
我不管這展覽在國外的票價訂多少，
我只是覺得去當代藝術館的展，通常我能以更低的價格，獲得一樣或更多的觀賞樂趣。
來說展覽本身吧。
首先，我覺，蔡國強的創作強項是很會搞大場面。
例如那一艘大船，要是你有聽導覽你就會知道，
那原本是請日本某島的居民，在海上用好多船連起來，點火造景，
再商請島上的人全面熄燈配合，讓遠方船上的火亮出來的一件巨大現實的藝術作品！
是的，光想像我也是覺得要是身臨現場，應該會很壯觀吧！
但是在北美館的現場，我只看到一艘大船，和滿船的瓷器佛像。
只能說，弱很多很多。
好吧，大船和汽車爆炸、撞牆的狼、澡盆，都算是蠻有趣的裝置藝術，
不過贏也就是贏在大件，這種尺寸的作品在當代藝術館很少見，場地很難裝的下。
但就內涵和想表達的意義上來說，我認為許多其他現代藝術作品沒有輸的。
另外還有看到影片，是在國外（好像是布拉格）施放煙火，真的很讚！
那煙火的變化和層次，很壯觀又很有設計感。
比起來101的煙火真的是了無新意一直噴發而已，每年都大同小異....
要是我能在現場看那煙火，叫我花1000塊我都願意。
可是沒有，北美館只給你看到影片。
還有影片是拍攝用大砲打出彈幕吧？
現場看一定也很讚。
可是沒有，北美館只給你看到影片。
有一面展覽是，上面貼滿報紙剪報報導蔡國強的消息。
你可以正面看待說，藉此可以多認識這個人過去作了什麼，
但我想負面看待說，為什麼我要花錢來博物館看整面牆的剪報？
還有很多展出的，都是蔡國強構思作品時留下的構思手稿，
但我想多看成品和現場啊..！
總之，我不是要否定蔡國強這個人本身（我哪有資格？）。
但我覺得他的東西真正精彩之處就是要現場看...
如果你不能讓大家現場看，不能多一點成品，門票就不該收這麼貴吧？
以北美館這次的展出內容配上這個價格，
看完之後，我真的是覺得偏向失望不值得的...
看我都一直推當代的展，其實當代也會有無聊的展，
只是平均來說，以現代藝術、裝置藝術而言，
我真的是覺得當代有更多小而美的展，而且很多都有很趣喔！
那是一種，不用你勉強自己去找背後的意義才能說服你自己說有趣的有趣。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.21.144
1F：噓 Xenomanie:我也不是很喜歡這個展，但你不應該、也沒資格教訓觀眾。 02/20 01:34
以下是我的原文一段話，真不知道我哪裡有「教訓觀眾」了？
「如果你說你真心喜歡，完全沒受外力影響，我沒意見，本文你可以不用看下去。
好不好看本就是主觀的，我們可以各自表述沒關係。」
我尊重你說喜歡，是你沒尊重我說不喜歡，或者，是你閱讀能力有問題。
2F：→ Xenomanie:你愛看展，狹義來說是當代藝術館的展，是你個人的偏好， 02/20 01:37
我沒有只愛看當代的展 古典繪畫的展我看 甚至科普還是什麼怪展我都看
那是因為蔡國強這個展算是當代藝術、裝置藝術 我才特別拿當代藝術館的出來比
3F：→ Xenomanie:並不代表你有成熟及精闢評斷博物館相關領域的能力。總地 02/20 01:40
從頭到尾我都很強調是我個人意見，我也沒說我有非常專業的能力。
但我不是一個這次受到宣傳才第一次進去看這種展的人
我想我起碼是有能力 可以就我歷來看過的 稍微做點比較
4F：→ Xenomanie:來說，蔡國強的展吸引許多隱性的博物館觀眾，有何不妥？ 02/20 01:42
我哪裡有說不妥？我明明原文有寫：
"所以，如果你以前沒有看當代藝術的經驗，這次接觸了，很喜歡，
那很好，你以後可以多去看看這種展，特別是當代藝術館的展。"
還是要說你老兄閱讀能力有待加強吧...
5F：推 inaina:我覺得蔡國強很像國王的新衣 只有不把商業利益放在眼裡的 02/20 01:51
6F：→ inaina:藝評才敢說他沒有穿衣服 02/20 01:52
我不敢以藝評自居 也不敢說他是國王的新衣
但我的確是覺得這個展把他捧的過頭 捧上天了
展覽的很多成分都讓我感到 那是在「捧一個人」
這展的造勢宣傳真的強的驚人 背後想必有很多商業運作的成分
你們知道蔡國強還有出書了嗎？ 真的很愛的人可以去書店找來看吧
7F：推 apple2008:每個人都有發表意見的權利，不喜歡被教訓，按左鍵就好 02/20 01:52
8F：→ apple2008:應該尊重別人發表的想法，就像我去看完安迪沃荷，也是很 02/20 01:53
9F：→ apple2008:生氣，為什麼要花錢去看一個被大家塗鴉的牆壁一樣，意義 02/20 01:54
這個我沒看 也是聽朋友說 精緻度和豐富度不足 放棄
10F：→ apple2008:何在?有嚴格的觀眾，辦展的人才會把展覽辦得更精緻，原 02/20 01:55
11F：→ apple2008:po說得那個簡報牆，有點是想增加展覽的可看性而陳設，但 02/20 01:56
12F：→ apple2008:的確有點破壞整體的精緻和美感 02/20 01:57
13F：推 sandy1798:我也覺得蔡國強真正好看的地方應該是實際看他爆破作畫的 02/20 02:14
14F：→ sandy1798:過程，北美只有放影片真的滿可惜的，剛開始會覺得很新奇 02/20 02:15
15F：→ sandy1798:後來只覺得千遍一律，海報牆感覺是讓不熟悉蔡國強的人看 02/20 02:16
16F：→ sandy1798:的，讓大家知道他的生平還有各地的展覽，我個人認為還是 02/20 02:17
17F：→ sandy1798:滿有意義的~ 對了我也覺得當代的展覽很棒(握) 02/20 02:18
我po文還猶豫了一下 因為怕以後去當代看的人變多就不好了 XD
當代一直都很低調不用擠人啊（前陣子的動漫展例外）
18F：推 priorart:原來在本版發負評文就會被噓 看來負評應列入板規禁止事項 02/20 02:19
其實我也不意外會有人噓啦...
只是沒想到噓的人根本連我的文章想說的意思都沒看懂
※ 編輯: newlight7 來自: 114.45.21.144 (02/20 03:10)
※ 編輯: newlight7 來自: 114.45.21.144 (02/20 03:21)
19F：推 QUEENSUSAN:原來這麼板不能有所謂個人偏好的評述 否則會被扣上不具 02/20 07:05
20F：→ QUEENSUSAN:"成熟及精闢評斷博物館相關領域的能力"這種大帽子阿~ 02/20 07:06
21F：→ QUEENSUSAN:發表自己的意見也可以被曲解成教訓觀眾? 那又有誰知道 02/20 07:08
22F：→ QUEENSUSAN:你所謂吸引到的"隱性觀眾"是否真心認同這個展辦的好? 02/20 07:08
23F：→ QUEENSUSAN:或者其實和原PO有類似感受呢 真是莫名其妙 02/20 07:09
24F：推 alberich:我和原po的感覺一樣,覺得蔡的展行銷能力強過實際的藝術價 02/20 12:45
25F：→ alberich:值.看到滿牆的剪報,整個三條線：這也可以拿來展覽??看到 02/20 12:47
26F：→ alberich:強調友誼的那艘船跟號稱幾噸被擊碎的瓷器,我只覺得浪費跟 02/20 12:47
27F：→ alberich:不環保,一點都感受不到作品想強調的友誼.看了一堆爆破作 02/20 12:48
28F：→ alberich:品的影片,尤其有個強調「黑色彩虹」的作品,看到滿佈的黑 02/20 12:49
29F：→ alberich:煙,當下我才深刻體會原來美麗的煙火爆破藝術,本質是多麼 02/20 12:50
30F：→ alberich:污染環境不環保.還有一個影片說,他在某國外的火車站旁故 02/20 12:51
31F：→ alberich:意搭了小房子,又故意把它燒掉,最後留下的只是影像紀錄,當 02/20 12:52
32F：→ alberich:下我就思考,花那麼多力氣做這些事的藝術,最後留下讓人欣 02/20 12:52
33F：→ alberich:賞的,也只是影片,如此的藝術鑑賞意義在哪兒??雖然我不是 02/20 12:53
34F：→ alberich:什麼藝術專業,也不是很在意票價多寡,但我還是覺得這個展 02/20 12:54
35F：→ alberich:最厲害的一點就在於行銷宣傳,其他...但撞牆跟收租院的fu 02/20 12:55
36F：→ alberich:就還不錯啦,也許是我自己比較喜歡看人文關懷相關的主題吧 02/20 12:55
37F：推 death1110:我與原Po有同感...然後大家其實可以回文XDD 02/20 13:06
38F：推 priorart:看來原PO道出許多人不敢明言的心底話 此乃蓋世真英雄也! 02/20 13:15
39F：推 alberich:death大,我不知道自己的怨念會一發不可收拾XD 02/20 13:40
40F：推 RUY7:推你的獨到見解:) 02/20 14:25
41F：推 vpr:認真心得文 幫推!!! 02/20 15:48
42F：推 hsaow:我跟原PO也有同樣的感覺 但我朋友都說"什麼!!我覺得很好看 02/20 16:04
43F：→ hsaow:耶!!!"害我都不好意思跟他說我的想法了@@ 02/20 16:04
44F：推 sunnychu:這個展的宣傳真的滿誇張的 害我現在很怕進誠品(煙) 02/20 17:52
45F：推 peter4710032:我跟當代不算熟，最近去看的展也只有「光怪」而已 02/20 17:52
46F：→ peter4710032:我個人是覺得如果都是那個層級，那蔡國強的200值得 02/20 17:52
47F：→ sunnychu:當代的展水準落差大的很誇張... 02/20 17:53
48F：推 HermanWang:重點是水準越低的參觀人數月多.....不信自己去查 02/20 18:07
49F：推 pobop:看過 也有租導覽 但參觀不到30分鐘 02/20 19:18
50F：推 yajenhina:倒底要怎樣才可以看到原PO所說的現場 天天在廣場炸??? 02/20 19:25
51F：推 joeblack0205:覺得值200，但認同原po，此展行銷大過實質內容 02/20 20:58
52F：推 linetzu:狸永平上了之後當代從叫好不叫座變成叫座不叫好...唉 02/20 20:59
53F：推 Henselt:當代的展有些真的「虛張聲勢」而已 02/20 22:28
54F：→ socrazy:看完原po的意見，重點似乎只是認為"門票太貴" 是嗎? 02/20 22:41
55F：→ socrazy:畢竟我也沒有看到原po真正在批評蔡國強，不過老實說，我覺 02/20 22:42
56F：→ socrazy:得當代館的展素質無法和蔡比較啦~ 02/20 22:43
57F：→ socrazy:另外我也覺得蔡的東西是比較難每天都現場表演的就是 02/20 22:46
58F：→ socrazy:'影像紀錄'可能是目前唯一可以呈現蔡過去作品的方式了 02/20 22:47
59F：→ socrazy:如果以這個角度來說門票太貴的話其實有點不太公平啦 02/20 22:48
60F：→ socrazy:至於誠品的行銷方式，我只能說，商人不是笨蛋，他們都出錢 02/20 22:50
61F：→ socrazy:和人力來搞這個展了，當然會希望越多人看、成本回收越多 02/20 22:51
62F：→ socrazy:越好，畢竟誠品也不是慈善機構想賠錢辦展咩！他們過度宣 02/20 22:51
63F：→ socrazy:傳我倒是可以理解喔 02/20 22:51
64F：推 kath:我今天看回來後，想看看有沒有人給負評，果然！我想法和你完 02/20 23:12
65F：→ kath:全一樣，石頭和船和一整片牆的剪報都讓我大囧～ 02/20 23:13
66F：推 nameofroses:蔡的作品很多都是一次性的，設計成展覽本來就有先天的 02/20 23:24
67F：→ nameofroses:困難。我倒覺得剪報牆是很貼心的設計。 02/20 23:25
68F：→ Beastawad:偏激 不給噓以免被你戴帽子了 02/21 01:37
69F：推 seanliang:在於哪個位子講述自己的看法都好，就是不是坐這說那，說 02/21 01:50
70F：→ seanliang:實在，那面大剪報讓我了解蔡很多，我不能質疑他是否有挑 02/21 01:52
71F：→ seanliang:選過，最後結果有達到，或許票價在北美館是被種種因素限 02/21 01:53
72F：→ seanliang:制，藝術狹義就是主觀的產物，虛張聲勢讓更多的人接觸， 02/21 01:54
73F：→ seanliang:如此一來就有了第一步，那他成功了。 02/21 01:55
74F：→ seanliang:另一方面，裡面其它展也很有意思!!"視而不見"深入淺出! 02/21 01:58
75F：噓 Xenomanie:應該是你的閱讀與表達能力有問題。你尊重我喜歡？我可沒 02/21 11:27
76F：→ Xenomanie:說我喜歡蔡國強的展，反倒是你不尊重我不喜歡你的文章， 02/21 11:29
77F：→ Xenomanie:不是嗎？事實上你就是擺明不接受不同的觀點。還有，當代 02/21 11:31
78F：→ Xenomanie:算了不提當代，青菜蘿蔔各有所好，你高興就好。 02/21 11:37
79F：→ jasonlena60:看過展 我覺得剪報牆對不熟悉他的人很有幫助 02/21 13:52
80F：推 akai17: ._. 拍拍。 02/21 19:00
81F：→ littlegreen:看來這次展不夠精采要怪誠品了? 不過，要現場看爆破 02/21 22:07
82F：→ littlegreen:藝術還要看蔡國強的團隊有沒有願意配合吧~~這次看起來 02/21 22:07
83F：→ littlegreen:主辦單位可沒這計畫~ 02/21 22:08
84F：→ dyence:問個蠢問題,蔡國強的爆炸藝術是炸完再想他再炸啥的嗎? 02/22 09:16
85F：→ dyence:還是是先想好規畫好才炸的? 02/22 09:16
86F：→ criminology:先縝密規劃好才進行施爆,但有時可能計畫可能 02/22 09:41
87F：→ criminology:中途喊卡這也是所在多有,所以現場文件有某些展出草圖 02/22 09:44
88F：→ criminology:其實就是胎死腹中的未完成計畫:) 02/22 09:46
89F：→ DareJ:想炸掉北美館嗎(笑) 02/22 10:15
90F：推 andy780212:當原PO看展的時候考慮到門票價$是否就是個矛盾了? 02/22 13:03
91F：→ andy780212:本展我去了兩次 都待了5個小時以上~不在乎時間跟金錢 02/22 13:05
92F：→ andy780212:我只喜歡欣賞一個追求自己夢想的藝術家~看他的作品與人 02/22 13:05
93F：→ andy780212:之間的溝通 簡報那些似乎也不是本此展覽重點~? 02/22 13:06
94F：→ andy780212:他本來就是要展這個藝術家的一生 並沒有要表達蔡有多屌 02/22 13:07
95F：→ andy780212:藝術這種東西能拿來比較? 打一個問號 02/22 13:08
96F：→ andy780212:上面推文也有些在批評的 個人真的覺得沒必要 藝術沒有 02/22 13:10
97F：→ andy780212:標準 也沒對錯 就只是藝術家想跟大眾溝通的管道而以 02/22 13:11
98F：→ andy780212:小弟在此拙言 還請各位前輩見諒 02/22 13:12
99F：→ sunnychu:好奇樓上認為看展將門票錢那入考慮的矛盾何在? 02/22 14:34
100F：→ sunnychu:另外 用"追求自己夢想的藝術家"來形容蔡滿微妙的:P 02/22 14:35
101F：→ sunnychu:而藝術是主客觀並行 並非沒有標準 當然也可以比較 02/22 14:38
102F：→ Tiffany75520:說到票價，我覺得梵谷展的票價才更不合理 02/22 15:49
103F：推 peter4710032:樓上有沒有聽過那個保險費是多少呢......很ok了啦 02/22 18:03
104F：推 andy780212:想請問S 閣下念過藝術嗎? 02/22 18:10
105F：噓 Beastawad:你完全是以不喜歡為出發點然後挑一堆怪毛病出來 02/22 20:53
106F：噓 springda:都說了 那是"回顧展" 你是在那邊挑啥鬼毛病 02/23 11:22
107F：→ springda:那這樣梵谷展幹麻辦?又不能親眼看到他畫畫? 02/23 11:23
108F：→ springda:在此展之前也不知這個人的一些事跡 看剪報回顧有錯嗎 02/23 11:25
109F：→ springda:批評北美館只能放影片? 阿就"回顧展"阿!!不然梵谷展咧? 02/23 11:26
110F：→ springda:講白一點啦 不爽不要看 02/23 11:26
111F：噓 springda:另外 去年10月在華山有蔡國強現場創作阿 還是免費入場! 02/23 11:40
112F：推 superguy:也許大家有各自的意見，但大家要互相尊重 02/23 23:25
113F：推 upyours:不爽不要看，所以看完之後不能不爽嗎? 你不爽就別看這篇呀 02/24 04:08
114F：推 pinnahot:原PO說出我的心聲啊~~ 02/24 20:45
115F：推 cacas:造勢宣傳強得驚人+1 "似乎"台灣藝術家展很少有這陣仗?(笑) 02/25 00:22
116F：推 iamice:其實這個展是文物展。 02/25 08:10
117F：推 volver:推樓上,是文物展。光看此展合理票價是100元。 02/26 12:30
118F：推 e9up3:負評+1 剪報區真的讓我大傻眼 唉在網路看還可以放大字體哩 02/26 15:57
119F：推 ryan0222:勇於說出自己想法，都值得受到尊重！ 02/26 21:38
120F：推 sumitani545:的確，蔡展的藝術本質被強大的商業模式保護著，造就 02/27 23:20
121F：→ emaseki:我完全同意原po… = =+ 02/28 22:51
122F：推 Vincent72:誠品畫廊北美館分館正式啟用~~~~ 03/03 02:18
123F：推 bs777:我覺得是行銷的手法讓人期待太高了.... 03/03 21:49