2009.11.4.自由時報 記者凌美雪／台北報導 有讀者爆料目前於故宮雍正大展展出的〈清世宗朝服立像〉，疑似北京故宮典藏之〈乾隆 朝服像〉與〈雍正朝服像〉的「合成」畫，並質疑故宮展出該作有爭議。爆料者也已向北 市消費者服務中心檢舉，希望查清有無欺騙消費者之嫌？ 爆料者出示北京故宮典藏《清代宮廷繪畫》一書，指出一幅1736年的〈乾隆朝服像〉，亦 即雍正死後，乾隆剛即位、參與大典時的新朝服，與〈清世宗朝服立像〉仔細對比，竟發 現兩幅畫從「頭部以下、腰部以上」，完全一模一樣，連隨身形產生的衣服縐摺處、串珠 掛在胸前的位置幾無二致，若非「移花接木」的合成手法，邏輯上似乎不該發生。 《清代宮廷繪畫》一書收錄很多清代帝后坐像，爆料者出示曾受邀參加北京故宮舉辦的清 代宮廷繪畫研討會的證明文件，表示據其了解，清代帝王沒有著「朝服」的立像；且就禮 制來看，每位皇帝都可能有好幾件朝服，尤其大典用的朝服一定特別新製，但絕不可能有 兒子穿父親舊朝服的情況發生。 故宮前書畫處處長王耀庭將於今天發表的論文摘要上，亦提及〈清世宗朝服立像〉與〈乾 隆朝服像〉的穿著幾乎完全一樣，卻未對二者近似拓印的「上半身」提出懷疑。若〈清世 宗朝服立像〉出自雍正朝的宮廷畫師之手，那麼，後來畫〈乾隆朝服像〉的郎世寧，豈非 自降身段抄襲前人之作？王耀庭於文中提問〈清世宗朝服立像〉的龍袍畫法「是出於郎世 寧之手嗎？」若真如此，郎世寧的行為就太令人匪夷所思。 爆料者質疑「雍正文物大展」本因展出雍正在世時的相關文物，但〈清世宗朝服立像〉除 無款之外，其年代著實相當可疑。故宮院藏只有圖書文獻處有畫在書上的小幅清帝像，書 畫處沒有任何清代皇帝畫像，當初南運時全都留在北京故宮，所以故宮內部並無可比對的 原作。 爆料者認為，此次北京故宮來台的宮廷繪畫專家，應可就〈清世宗朝服立像〉提出看法， 究竟該畫作是不是雍正時期的宮廷畫？有無可能是晚清的仿畫？甚至是近代合成畫？若是 後者，故宮恐有展出「假雍正時期宮廷繪畫」之嫌。 故宮回應：歡迎學者專家討論 針對讀者爆料，故宮簡短回應：「此畫如冠飾、披肩、衣袖、上衣下裳織鏽圖案、朝靴、 佩飾等，與清代服飾資料比照，大致相符。人物面像與清宮世宗諸像相近。繪畫表現方面 ，融入西洋繪畫表現衣褶陰影的方法，顯示清宮傳入西洋畫法後的影響。」 故宮表示，在向藏家商借此畫時，強調對方「所收〈清世宗朝服立像〉可做為本次展覽參 照比較的作品」。意指可與〈雍正朝服像〉做比較。 但對於爆料者質疑的細節，故宮一概不予回應，只說，「雍正研討會將有學者提出對本畫 的研究，關於此畫的問題，本院歡迎學者專家提出討論。」 寒舍王定乾：10年前以3、40萬人民幣標下 寒舍董事長王定乾還原當初畫作來源表示，十年前寒舍在北京中國嘉德拍賣會以約三、四 十萬人民幣標下該畫作，因為畫工很細，臉是雍正晚期的沒錯，雍正朝服像很少見，覺得 不錯，所以就買下來了。 因最初放在寒舍食譜餐廳，吳先旺常去吃飯，很喜歡那幅畫，所以寒舍就以相同價錢轉讓 給他。王定乾說：「這點錢（買的畫），我們不會特別拿去研究，心態上沒有一定要追究 真假。今天真有機會展出，拿來探討也很好。如果對了，代表我們眼光很好，不對就無所 謂，反正就喜歡嘛！」王定乾也說，畫作真偽不應憑一個人說法認定，應讓兩邊故宮專家 進行審慎探討與研究後再確定。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.63.106