作者filmwalker (外面的世界)
看板museum
标题[新闻] 雍正文物大展 故宫展假画?
时间Wed Nov 4 10:16:58 2009
2009.11.4.自由时报 记者凌美雪/台北报导
有读者爆料目前於故宫雍正大展展出的〈清世宗朝服立像〉,疑似北京故宫典藏之〈乾隆
朝服像〉与〈雍正朝服像〉的「合成」画,并质疑故宫展出该作有争议。爆料者也已向北
市消费者服务中心检举,希望查清有无欺骗消费者之嫌?
爆料者出示北京故宫典藏《清代宫廷绘画》一书,指出一幅1736年的〈乾隆朝服像〉,亦
即雍正死後,乾隆刚即位、参与大典时的新朝服,与〈清世宗朝服立像〉仔细对比,竟发
现两幅画从「头部以下、腰部以上」,完全一模一样,连随身形产生的衣服绉摺处、串珠
挂在胸前的位置几无二致,若非「移花接木」的合成手法,逻辑上似乎不该发生。
《清代宫廷绘画》一书收录很多清代帝后坐像,爆料者出示曾受邀参加北京故宫举办的清
代宫廷绘画研讨会的证明文件,表示据其了解,清代帝王没有着「朝服」的立像;且就礼
制来看,每位皇帝都可能有好几件朝服,尤其大典用的朝服一定特别新制,但绝不可能有
儿子穿父亲旧朝服的情况发生。
故宫前书画处处长王耀庭将於今天发表的论文摘要上,亦提及〈清世宗朝服立像〉与〈乾
隆朝服像〉的穿着几乎完全一样,却未对二者近似拓印的「上半身」提出怀疑。若〈清世
宗朝服立像〉出自雍正朝的宫廷画师之手,那麽,後来画〈乾隆朝服像〉的郎世宁,岂非
自降身段抄袭前人之作?王耀庭於文中提问〈清世宗朝服立像〉的龙袍画法「是出於郎世
宁之手吗?」若真如此,郎世宁的行为就太令人匪夷所思。
爆料者质疑「雍正文物大展」本因展出雍正在世时的相关文物,但〈清世宗朝服立像〉除
无款之外,其年代着实相当可疑。故宫院藏只有图书文献处有画在书上的小幅清帝像,书
画处没有任何清代皇帝画像,当初南运时全都留在北京故宫,所以故宫内部并无可比对的
原作。
爆料者认为,此次北京故宫来台的宫廷绘画专家,应可就〈清世宗朝服立像〉提出看法,
究竟该画作是不是雍正时期的宫廷画?有无可能是晚清的仿画?甚至是近代合成画?若是
後者,故宫恐有展出「假雍正时期宫廷绘画」之嫌。
故宫回应:欢迎学者专家讨论
针对读者爆料,故宫简短回应:「此画如冠饰、披肩、衣袖、上衣下裳织锈图案、朝靴、
佩饰等,与清代服饰资料比照,大致相符。人物面像与清宫世宗诸像相近。绘画表现方面
,融入西洋绘画表现衣褶阴影的方法,显示清宫传入西洋画法後的影响。」
故宫表示,在向藏家商借此画时,强调对方「所收〈清世宗朝服立像〉可做为本次展览参
照比较的作品」。意指可与〈雍正朝服像〉做比较。
但对於爆料者质疑的细节,故宫一概不予回应,只说,「雍正研讨会将有学者提出对本画
的研究,关於此画的问题,本院欢迎学者专家提出讨论。」
寒舍王定乾:10年前以3、40万人民币标下
寒舍董事长王定乾还原当初画作来源表示,十年前寒舍在北京中国嘉德拍卖会以约三、四
十万人民币标下该画作,因为画工很细,脸是雍正晚期的没错,雍正朝服像很少见,觉得
不错,所以就买下来了。
因最初放在寒舍食谱餐厅,吴先旺常去吃饭,很喜欢那幅画,所以寒舍就以相同价钱转让
给他。王定乾说:「这点钱(买的画),我们不会特别拿去研究,心态上没有一定要追究
真假。今天真有机会展出,拿来探讨也很好。如果对了,代表我们眼光很好,不对就无所
谓,反正就喜欢嘛!」王定乾也说,画作真伪不应凭一个人说法认定,应让两边故宫专家
进行审慎探讨与研究後再确定。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.63.106