2009.11.4.自由时报 记者凌美雪／台北报导 有读者爆料目前於故宫雍正大展展出的〈清世宗朝服立像〉，疑似北京故宫典藏之〈乾隆 朝服像〉与〈雍正朝服像〉的「合成」画，并质疑故宫展出该作有争议。爆料者也已向北 市消费者服务中心检举，希望查清有无欺骗消费者之嫌？ 爆料者出示北京故宫典藏《清代宫廷绘画》一书，指出一幅1736年的〈乾隆朝服像〉，亦 即雍正死後，乾隆刚即位、参与大典时的新朝服，与〈清世宗朝服立像〉仔细对比，竟发 现两幅画从「头部以下、腰部以上」，完全一模一样，连随身形产生的衣服绉摺处、串珠 挂在胸前的位置几无二致，若非「移花接木」的合成手法，逻辑上似乎不该发生。 《清代宫廷绘画》一书收录很多清代帝后坐像，爆料者出示曾受邀参加北京故宫举办的清 代宫廷绘画研讨会的证明文件，表示据其了解，清代帝王没有着「朝服」的立像；且就礼 制来看，每位皇帝都可能有好几件朝服，尤其大典用的朝服一定特别新制，但绝不可能有 儿子穿父亲旧朝服的情况发生。 故宫前书画处处长王耀庭将於今天发表的论文摘要上，亦提及〈清世宗朝服立像〉与〈乾 隆朝服像〉的穿着几乎完全一样，却未对二者近似拓印的「上半身」提出怀疑。若〈清世 宗朝服立像〉出自雍正朝的宫廷画师之手，那麽，後来画〈乾隆朝服像〉的郎世宁，岂非 自降身段抄袭前人之作？王耀庭於文中提问〈清世宗朝服立像〉的龙袍画法「是出於郎世 宁之手吗？」若真如此，郎世宁的行为就太令人匪夷所思。 爆料者质疑「雍正文物大展」本因展出雍正在世时的相关文物，但〈清世宗朝服立像〉除 无款之外，其年代着实相当可疑。故宫院藏只有图书文献处有画在书上的小幅清帝像，书 画处没有任何清代皇帝画像，当初南运时全都留在北京故宫，所以故宫内部并无可比对的 原作。 爆料者认为，此次北京故宫来台的宫廷绘画专家，应可就〈清世宗朝服立像〉提出看法， 究竟该画作是不是雍正时期的宫廷画？有无可能是晚清的仿画？甚至是近代合成画？若是 後者，故宫恐有展出「假雍正时期宫廷绘画」之嫌。 故宫回应：欢迎学者专家讨论 针对读者爆料，故宫简短回应：「此画如冠饰、披肩、衣袖、上衣下裳织锈图案、朝靴、 佩饰等，与清代服饰资料比照，大致相符。人物面像与清宫世宗诸像相近。绘画表现方面 ，融入西洋绘画表现衣褶阴影的方法，显示清宫传入西洋画法後的影响。」 故宫表示，在向藏家商借此画时，强调对方「所收〈清世宗朝服立像〉可做为本次展览参 照比较的作品」。意指可与〈雍正朝服像〉做比较。 但对於爆料者质疑的细节，故宫一概不予回应，只说，「雍正研讨会将有学者提出对本画 的研究，关於此画的问题，本院欢迎学者专家提出讨论。」 寒舍王定乾：10年前以3、40万人民币标下 寒舍董事长王定乾还原当初画作来源表示，十年前寒舍在北京中国嘉德拍卖会以约三、四 十万人民币标下该画作，因为画工很细，脸是雍正晚期的没错，雍正朝服像很少见，觉得 不错，所以就买下来了。 因最初放在寒舍食谱餐厅，吴先旺常去吃饭，很喜欢那幅画，所以寒舍就以相同价钱转让 给他。王定乾说：「这点钱（买的画），我们不会特别拿去研究，心态上没有一定要追究 真假。今天真有机会展出，拿来探讨也很好。如果对了，代表我们眼光很好，不对就无所 谓，反正就喜欢嘛！」王定乾也说，画作真伪不应凭一个人说法认定，应让两边故宫专家 进行审慎探讨与研究後再确定。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.63.106