作者sugeridad (sugeridad)
看板museum
標題Re: [討論] 故宮南院 與 博物館
時間Tue Apr 28 16:04:49 2009
: 所以台北故宮過去一直以來的規矩就是只收購「中國皇室相關物品」
故宮文物的徵集不是只有中國皇室相關物品
是有一定的程序與鑑定
請勿再以訛傳訛
: well 由上面的新聞我們似乎可以得出一個結論
: 故宮南院的成立，在他評估時就已經是眾所周知的錯誤了
: 這很妙，說要成立時有人反對， 評估時結果是沒有館藏
: 結果還是成立了、辦了活動 -- 果不其然沒有人來；
: 然後現在竟然還決定要再砸錢幫他掛花圈....
一個錯誤的政策要付出多少納稅人的錢大家應該都很清楚
轉型成文化園區是一種解套的方式
當初南院要蓋 所有專家評審都反對
杜正勝卻一意孤行 這是誰的錯?
: 這個... 我上面說「問題」 是有原因的
: 放下對於「支票政治」的不滿，從政策和背景需求、理論來看的話
: 上面我特別讓大家注意到
: 對於 周功鑫 而言，故宮是一個「文化產業」
: 也就是說， 故宮南院這個「問題」 其實根基於「究竟故宮是什麼？」
請參閱故宮網站 www.npm.gov.tw 有詳細說明
: 唉..
: 我本來還滿支持它轉辦花博 -- 結清錯誤政策、利用剩餘價值
: 不過，眨眼間世事就轉變了，我昨天看到周功鑫的發言，還來不及支持他，就被推翻了
: 藝文、教育界的專業介入不了決策
: 周功鑫又不堅持自身的 文化產業 專業
: 能耐何呢...
很多時候，報上的新聞可信度實在太低了。甚至是部落格文章，
可信度也很低。批評都很容易，因為只要打打字，出一張嘴。
故宮做為國家級的博物館，有其使命與任務，這是無庸置疑，
甚麼是專業？學者的看法與實務者的看法落差有多大？
你問一個沒在博物館做過十年以上的學者，她講的博物館實務經驗，
能信嗎？
只能說台灣特殊的政治環境，讓真正想做事的人無法做事，疲於應付只為選
票的政治人物，但這也是故宮的宿命，沒辦法，誰叫故宮的預算來自於民。
我只覺得，與其討論故宮是甚麼，不如討論故宮的博物館參觀經驗是否讓人
滿意有意義多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.125.166
1F：推 oodh:要問「是否讓人滿意」 就要先決定「要問誰滿不滿意」 04/28 16:24
2F：→ oodh:是觀光客 是市民 是其他藝術家 誰的觀展體驗滿不滿意 才作數 04/28 16:25
3F：→ oodh:這自然就得先討論 "故宮是為什麼存在的 它是展給誰看的 為何" 04/28 16:26
4F：→ oodh:長年經營故宮的老人 自然知道長來故宮的藝文界的口味 04/28 16:27
5F：→ oodh:但 市民享受公資源的權利 和 觀光客帶來的城市收益 04/28 16:28
6F：→ oodh:難免就不能兼顧了 04/28 16:28
7F：→ onemagic11:其實博物館不就是給所有人嗎？有分市民、觀光客或藝術 04/28 23:42
8F：→ onemagic11:家嗎？ 04/28 23:43
9F：推 lanterns:o大在提出疑問前，該先討論的是o大清楚故宮的參觀觀眾 04/29 01:37
10F：→ lanterns:觀眾群是哪些人嗎? 這是經過基本的觀眾調查後得出的結論 04/29 01:38
11F：→ lanterns:，還是這是一種對故宮的想像與揣測。當我們要提出命題為 04/29 01:39
12F：→ lanterns:要問誰滿不滿意，我們首先得知道究竟是誰來參觀。誰是 04/29 01:40
13F：→ lanterns:主要參觀故宮的觀眾，至少得先有這些認知。我們才能批判 04/29 01:41
14F：→ lanterns:故宮是否有意識或者無意識間只服務了所謂的藝文界，或許 04/29 01:42
15F：→ lanterns:可以說是專家觀眾群。如果您的揣測為真，我們才該進一步 04/29 01:43
16F：→ lanterns:討論博物館實務運作上的缺失，討論成因為何。^__^ 04/29 01:43
17F：→ lanterns:為什麼長年經營故宮的老人要罔顧觀光客或者市民的參觀權 04/29 01:46
18F：→ lanterns:益。只展示給自己看? 您參觀過程中感受到故宮的解說或者 04/29 01:48
19F：→ lanterns:教育活動有傾向只針對專家觀眾的感受嗎? 也就是非常精英 04/29 01:48
20F：→ lanterns:式的論調，讓您看不懂、不知所措。如果您有這樣的參觀 04/29 01:49
21F：→ lanterns:經驗，那麼我們可以繼續討論故宮是不是有這樣的企圖。 04/29 01:50
22F：→ lanterns:倘若連o大已屬於博物館的觀眾，處於高教育水平的觀眾，都 04/29 01:51
23F：→ lanterns:無法理解故宮究竟在展示些什麼，那麼這絕對值得故宮檢討 04/29 01:52
24F：推 oodh:這也許還得從「民眾需要的是怎樣的美學教育」講起吧 04/29 06:30
25F：→ oodh:「滿意」和「了解」也不一定一樣 民眾也許對似懂非懂的知性感 04/29 06:31
26F：→ oodh:會比真的去了解美學分析和歷史內容 還來得滿意... 04/29 06:31
27F：推 CherryMint:不用考慮一下分眾嗎? 04/29 08:33
28F：推 lanterns:博物館確實是為Public所開放。但博物館也有其community 04/29 13:31
29F：→ lanterns:社區/社群。博物館觀眾研究中，最基本的就是了解博物館 04/29 13:33
30F：→ lanterns:究竟是誰? 至於所謂的滿意與了解，我想這樣的字眼過於 04/29 13:34
31F：→ lanterns:籠統。觀眾可能因很棒的體驗而滿意，也可能因為了解、 04/29 13:34
32F：→ lanterns:學習而感到滿意，甚至是廁所、票價、服務都能令觀眾滿意 04/29 13:35
33F：→ lanterns:至於了解更是一項需要博物館深入思考的命題。簡單說，觀 04/29 13:36
34F：→ lanterns:眾學習了什麼。或許展示評量能夠初步解答這個問題。^_^ 04/29 13:37
35F：→ lanterns:究竟什麼是似懂非懂，我想我們得先釐清博物館教育與學校 04/29 13:39
36F：→ lanterns:教育不同之處吧。或許o大可以提出一個美學教育的理想狀態 04/29 13:40
37F：→ lanterns:那麼我們便能以實際層面去探究故宮不足之處是什麼。 04/29 13:41
38F：推 onemagic11:L大說的真清楚，博物館的教育絕不是局限在某部分或某特 04/29 13:56
39F：→ onemagic11:定族群。 04/29 13:58
40F：推 oodh:我只是盡可能提供討論方向而已 其實我不懂專業的美學 04/29 19:46
41F：→ oodh:所以說還是要有專家存在嘛 04/29 19:47