作者sugeridad (sugeridad)
看板museum
标题Re: [讨论] 故宫南院 与 博物馆
时间Tue Apr 28 16:04:49 2009
: 所以台北故宫过去一直以来的规矩就是只收购「中国皇室相关物品」
故宫文物的徵集不是只有中国皇室相关物品
是有一定的程序与监定
请勿再以讹传讹
: well 由上面的新闻我们似乎可以得出一个结论
: 故宫南院的成立，在他评估时就已经是众所周知的错误了
: 这很妙，说要成立时有人反对， 评估时结果是没有馆藏
: 结果还是成立了、办了活动 -- 果不其然没有人来；
: 然後现在竟然还决定要再砸钱帮他挂花圈....
一个错误的政策要付出多少纳税人的钱大家应该都很清楚
转型成文化园区是一种解套的方式
当初南院要盖 所有专家评审都反对
杜正胜却一意孤行 这是谁的错?
: 这个... 我上面说「问题」 是有原因的
: 放下对於「支票政治」的不满，从政策和背景需求、理论来看的话
: 上面我特别让大家注意到
: 对於 周功鑫 而言，故宫是一个「文化产业」
: 也就是说， 故宫南院这个「问题」 其实根基於「究竟故宫是什麽？」
请参阅故宫网站 www.npm.gov.tw 有详细说明
: 唉..
: 我本来还满支持它转办花博 -- 结清错误政策、利用剩余价值
: 不过，眨眼间世事就转变了，我昨天看到周功鑫的发言，还来不及支持他，就被推翻了
: 艺文、教育界的专业介入不了决策
: 周功鑫又不坚持自身的 文化产业 专业
: 能耐何呢...
很多时候，报上的新闻可信度实在太低了。甚至是部落格文章，
可信度也很低。批评都很容易，因为只要打打字，出一张嘴。
故宫做为国家级的博物馆，有其使命与任务，这是无庸置疑，
甚麽是专业？学者的看法与实务者的看法落差有多大？
你问一个没在博物馆做过十年以上的学者，她讲的博物馆实务经验，
能信吗？
只能说台湾特殊的政治环境，让真正想做事的人无法做事，疲於应付只为选
票的政治人物，但这也是故宫的宿命，没办法，谁叫故宫的预算来自於民。
我只觉得，与其讨论故宫是甚麽，不如讨论故宫的博物馆参观经验是否让人
满意有意义多了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.125.166
1F：推 oodh:要问「是否让人满意」 就要先决定「要问谁满不满意」 04/28 16:24
2F：→ oodh:是观光客 是市民 是其他艺术家 谁的观展体验满不满意 才作数 04/28 16:25
3F：→ oodh:这自然就得先讨论 "故宫是为什麽存在的 它是展给谁看的 为何" 04/28 16:26
4F：→ oodh:长年经营故宫的老人 自然知道长来故宫的艺文界的口味 04/28 16:27
5F：→ oodh:但 市民享受公资源的权利 和 观光客带来的城市收益 04/28 16:28
6F：→ oodh:难免就不能兼顾了 04/28 16:28
7F：→ onemagic11:其实博物馆不就是给所有人吗？有分市民、观光客或艺术 04/28 23:42
8F：→ onemagic11:家吗？ 04/28 23:43
9F：推 lanterns:o大在提出疑问前，该先讨论的是o大清楚故宫的参观观众 04/29 01:37
10F：→ lanterns:观众群是哪些人吗? 这是经过基本的观众调查後得出的结论 04/29 01:38
11F：→ lanterns:，还是这是一种对故宫的想像与揣测。当我们要提出命题为 04/29 01:39
12F：→ lanterns:要问谁满不满意，我们首先得知道究竟是谁来参观。谁是 04/29 01:40
13F：→ lanterns:主要参观故宫的观众，至少得先有这些认知。我们才能批判 04/29 01:41
14F：→ lanterns:故宫是否有意识或者无意识间只服务了所谓的艺文界，或许 04/29 01:42
15F：→ lanterns:可以说是专家观众群。如果您的揣测为真，我们才该进一步 04/29 01:43
16F：→ lanterns:讨论博物馆实务运作上的缺失，讨论成因为何。^__^ 04/29 01:43
17F：→ lanterns:为什麽长年经营故宫的老人要罔顾观光客或者市民的参观权 04/29 01:46
18F：→ lanterns:益。只展示给自己看? 您参观过程中感受到故宫的解说或者 04/29 01:48
19F：→ lanterns:教育活动有倾向只针对专家观众的感受吗? 也就是非常精英 04/29 01:48
20F：→ lanterns:式的论调，让您看不懂、不知所措。如果您有这样的参观 04/29 01:49
21F：→ lanterns:经验，那麽我们可以继续讨论故宫是不是有这样的企图。 04/29 01:50
22F：→ lanterns:倘若连o大已属於博物馆的观众，处於高教育水平的观众，都 04/29 01:51
23F：→ lanterns:无法理解故宫究竟在展示些什麽，那麽这绝对值得故宫检讨 04/29 01:52
24F：推 oodh:这也许还得从「民众需要的是怎样的美学教育」讲起吧 04/29 06:30
25F：→ oodh:「满意」和「了解」也不一定一样 民众也许对似懂非懂的知性感 04/29 06:31
26F：→ oodh:会比真的去了解美学分析和历史内容 还来得满意... 04/29 06:31
27F：推 CherryMint:不用考虑一下分众吗? 04/29 08:33
28F：推 lanterns:博物馆确实是为Public所开放。但博物馆也有其community 04/29 13:31
29F：→ lanterns:社区/社群。博物馆观众研究中，最基本的就是了解博物馆 04/29 13:33
30F：→ lanterns:究竟是谁? 至於所谓的满意与了解，我想这样的字眼过於 04/29 13:34
31F：→ lanterns:笼统。观众可能因很棒的体验而满意，也可能因为了解、 04/29 13:34
32F：→ lanterns:学习而感到满意，甚至是厕所、票价、服务都能令观众满意 04/29 13:35
33F：→ lanterns:至於了解更是一项需要博物馆深入思考的命题。简单说，观 04/29 13:36
34F：→ lanterns:众学习了什麽。或许展示评量能够初步解答这个问题。^_^ 04/29 13:37
35F：→ lanterns:究竟什麽是似懂非懂，我想我们得先厘清博物馆教育与学校 04/29 13:39
36F：→ lanterns:教育不同之处吧。或许o大可以提出一个美学教育的理想状态 04/29 13:40
37F：→ lanterns:那麽我们便能以实际层面去探究故宫不足之处是什麽。 04/29 13:41
38F：推 onemagic11:L大说的真清楚，博物馆的教育绝不是局限在某部分或某特 04/29 13:56
39F：→ onemagic11:定族群。 04/29 13:58
40F：推 oodh:我只是尽可能提供讨论方向而已 其实我不懂专业的美学 04/29 19:46
41F：→ oodh:所以说还是要有专家存在嘛 04/29 19:47