作者Beastawad (板橋版溫情滿滿 :))
看板museum
標題[分享] 小‧碎‧花‧不－亂變新世代（台北當代藝術館）
時間Mon Dec 15 01:10:22 2008
(圖片請自連...)
http://0rz.tw/5b5ct
天氣難得對我的猶豫提出指引。
如果不是像現在這樣飄了點小雨，或許我還是會踏進某條古道，尋找季節尾聲的芒花。
不留神錯過了地下街的《犬僧》，目前當代館展出的是《小碎花不》與《創作密碼》。
剪票員的說法讓我一度以為這次的展覽禁止攝影，還好實際情形並沒有脫離我的想像。
門口迎接訪客的是蜘蛛型機器人「Dadi」。他今天似乎並無打算展現平時的活潑俏皮。
http://0rz.tw/4f5d3
可樂王的作品間充滿他的作品或以作品組合排列而成的作品。他說，主題是「流浪」。
從蛋糕隨機切出一塊等邊錐形。巧克力、鮮奶油、布丁、水果…五顏六色的地質剖面。
說來花俏作來費工夫；直到吃下肚子，頂多是個「甜」字－別太庸人自擾的穿鑿附會。
http://0rz.tw/ae5dL
這裡的三博士不來自東方，形象也無關宗教。左邊的那隻甚至被取名為「Close 將」。
http://0rz.tw/4359u
陳怡潔的人偶劇場暗示人類行為被植入的趨光性，封包使我們退化成為巴伐洛夫的狗。
心裡嗤笑沒有掉入作者陷阱的同時，卻也脫離不了井字線九宮格慣常接收述說的模式。
http://0rz.tw/4e5ax
張嘉穎逗趣而詭異ㄉㄨㄞㄉㄨㄞ們呈現一種緊密而脫節、明快而曖昧的難以言喻畫面。
上班族的我還有種解讀方法：「老闆、你能掐住我的背，但可管不著我怎麼偷偷說。」
http://0rz.tw/b95aX
就算試圖嚴守秩序陣營的精神，本質上失控著各自為政的素材讓理性的玩家落荒而逃。
http://0rz.tw/c55bj
有著漂浮書桌的書房牆上刻劃著沾沾自喜的紀錄。看似與外連結卻又罕無人至的孤島。
http://0rz.tw/ac5gC
http://0rz.tw/ac5gD
http://0rz.tw/2c5gX
在「虛幻的貴寶號」中，抽離虛擬屬性具現化的貴重寶物，反而失去了被定義的價值。
http://0rz.tw/975aS
http://0rz.tw/c55bk
葉怡利作品的精神恐怕與畫面中那隻正以詭異方式像莫內致敬的小粉紅一樣神秘難解。
http://0rz.tw/e05cH
她把展間打造成設有特殊規則的下午茶室，凸顯患上文明病與疏離現代人的可悲習性。
http://0rz.tw/3459w
紅膠囊的立體畫在台北國際藝術博覽會(或更早)便曾亮相，我當時還沒注意箇中奧秘；
錯視原理雖然並非首次出現在立體空間，但運用在畫作上對我而言的確還是飽含新意。
http://0rz.tw/af59I
http://0rz.tw/85597
桂綸鎂的作品意外的登上舞台，也的確吸引眾人目光。而她想表達的主題是「恐懼」。
我將面孔埋在攻守合一的鏡頭之後，對於突然迎頭襲來的陣陣閃光，只覺得不痛不癢。
明星販賣以表演為媒介的投射性夢想，就像我們挑選商品時往往注意成份不多於品牌。
說她對於「專業」沒有「正確」的認知或許過於嚴苛，但是她遲早該去習慣這些小事。
http://0rz.tw/f25bC
調教房工作小組的「愛交易」是展覽中唯一被設定為18歲以下禁止觀看的限制級作品。
獵奇血腥的插圖與看似甜美如詩的文字似乎仍然不能拉攏我嚮往成為曲高和寡的一群。
http://0rz.tw/455fs
http://0rz.tw/725fO
身體地景令我依稀喚起幾年前觀賞花燈的記憶；這就像是少了電燈泡的costdown版本。
http://0rz.tw/0d58W
視線逆流自天花板降下的圍巾，像在接受車輪刑的泡綿肉塊應該很適合作為鬼屋佈景。
http://0rz.tw/005ez
姚仲涵紀錄人們聆聽微小聲音與眼皮下感受日光燈閃動的模樣，想像他們的想像世界。
對於已經解開謎底的問題我不會保留想像空間，難怪我對這系列作品從來沒發生共鳴。
(在我記憶中類似的「作品」，不知道那串罪惡的「Re: 2 Girls 1 Cup」算不算是？）
http://0rz.tw/115cK
李國弘的摔角王等身布偶提供民眾體驗摔角魅力以及適度宣洩多餘體能暨情緒的管道。
http://0rz.tw/5f5ci
http://0rz.tw/935aM
我對軟啪啪的布偶興趣不大，希望他下回能設計個電動木人樁或者推手練習機的玩藝。
http://0rz.tw/24584
史丹利被我慫恿做了示範。他導覽得不算很好(或許是出於緊張)，但至少還相當隨和。
http://0rz.tw/b859S
都市酵母的客廳是我流連最久的地方。創意且面向文化的都市改造發想頗具參考價值。
http://0rz.tw/ed5ew
被酵母釀出好點子的觀眾，還可以進入「房中房」，提筆告訴他們「你夢想的城市」。
http://0rz.tw/b459m
http://0rz.tw/8b5ce
現在詩社顛覆寫作與閱讀的成規，用減法讓毫無關聯的句子變得互通有無、心神領會。
拿起一隻黑筆、撕下半頁傳單，把你不喜歡沒感覺的統統劃掉，然後那就會是一首詩。
《漫步華爾街》告訴我們，找隻黑猩猩對華爾街日報射飛鏢也能挑到賺錢的投資組合；
如果從垃圾堆榨取單字也可以一樣撩人(而且還相當環保)，詩人們又何必再月下推敲。
http://0rz.tw/de5bR
http://0rz.tw/e65c6
http://0rz.tw/645eR
「假假愛」恐怕是我本次最無法參透的作品(而且它們可跟藝人楊丞琳沒有丁點關係)。
那支沒有劇情的餵食烏龜影片對我來說就像在哲學課期末考券上出現的「什麼是風」。
「渣渣」中被定義的「生活用品」對某些人來說很可能也不像她想像中的那麼不重要。
(它們是生活中「不一定」必須被擁有的物品；一旦擁有以後「卻可能」成為生活重心)
http://0rz.tw/a35ad
二樓某個牆角反射出一陣陣大叫，這個模擬反饋城市地表的裝置是王仲坤的「啊～」。
面對無從抗拒的起伏，可以忍氣吞聲、可以提氣抵抗，或者半恍惚半放鬆的隨和共鳴。
http://0rz.tw/225cW
最大一個展間被佈置為「打怪網咖」，「怪物」的內在則是參展藝術家們的Web Blog。
http://0rz.tw/c95cI
http://0rz.tw/d05bX
葉俊慶的影像牆回顧了藝術家與觀眾時間精神的歷險，我們拼貼擷取專屬自己的記憶。
http://0rz.tw/9859T
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.10.55
1F：→ Beastawad:包括之前的經驗 專家導覽似乎不如準備充分的義工解說 12/15 01:17
2F：→ Beastawad:可惜當代館似乎沒有設計問券，網站留言部份也只有空殼 12/15 01:19
3F：→ Beastawad:如果空有熱情and/or知識and/or感受卻無法表達 有點可惜 12/15 01:19
※ 編輯: Beastawad 來自: 59.104.10.55 (12/15 07:58)
4F：推 Chesting:愛因斯坦說專家不過是一群.." "更何況那天導覽的人... 12/15 17:32
5F：→ Chesting:說是當代館史上最大的笑話之一也不為過... 12/15 17:33
6F：→ Beastawad:樓上有點嚴重拉…相信他們也不以專家自居、自傲 12/15 18:20
7F：→ Beastawad:但我是認為既然肩負導覽的責任，便該認真將"專家"扮演好 12/15 18:22
8F：推 summerwing:當代有問卷喔 12/21 14:31
9F：→ Beastawad:有問券參觀者卻不知道，那就是宣導失敗拉… 12/21 18:23
10F：推 pinkchange:問券是隨機的，沒有每個人都發... 12/21 21:34
11F：推 Chesting:如果真的想對一個單位說點什麼 通常可以直接跟該單位的 12/21 23:14
12F：→ Chesting:服務台詢問~這個年代大家都連問都不問就說什麼都沒有 12/21 23:14
13F：→ Beastawad:當然，如果他們不想發，那又是另外一個問題 12/21 23:16
14F：→ Beastawad:如果要特地去要才有的問券 基本上信效度就很奇怪了 12/21 23:16
15F：→ Beastawad:就像政論節目請觀眾發簡訊選立場一樣(保證有偏誤，很大 12/21 23:17
16F：→ Beastawad:然後我跟櫃台說"請給我一張抱怨單" 真是太和諧了 12/21 23:19
17F：→ Beastawad:不要說什麼這個年代 MOCA都開多久了 網站還破成這樣？ 12/21 23:30
18F：→ sasayaki:上面都說了問卷是隨機發的.... 12/22 13:23
19F：→ sasayaki:再者，網站留言雖不可用，不過利用服務信箱館方應該還是 12/22 13:26
20F：→ sasayaki:可以看到的。 12/22 13:26
21F：→ Beastawad:謝謝指點 可能我有點眼殘 還沒找到 12/22 22:11
22F：推 icozy:請問作品可以拍照嗎? 12/24 13:17
23F：→ kyger:拍照要到服務台申請 有攝影證才可以拍喔 12/25 10:12
24F：→ Beastawad:禁止腳架閃燈 請帶高ISO機種或大光圈鏡頭 12/25 22:01
25F：推 Chesting:原po相信我 真的有人在服務台要過意見單 還寫了滿滿一大 12/25 22:56
26F：→ Chesting:張..如果有問題的時候 可以直接溝通 很多問題都可以得到 12/25 22:57
27F：→ Chesting:答案~只是to be or not to be的問題而已 12/25 22:58
28F：→ Beastawad:是不是證明我說的了？寫了滿滿一堆 12/26 20:16
29F：→ Beastawad:動機強烈到如此的人才會去要問券 結果自然會偏向左右峰 12/26 20:17
30F：推 Chesting:證明什麼了?每個展有不同的情況~我不知道你的情況跟之前 12/27 00:19
31F：→ Chesting:的人是不是相同?不過我確定當場反應任何事都是最有用的 12/27 00:21
32F：→ Beastawad:所以你根本是沒看人家講話就狂推文嘛 問問題前 加油好嗎 12/27 09:12
33F：→ Beastawad:話說你對當代館意見這麼多 整天說人家要沈船了 12/27 10:49
34F：→ Beastawad:不如你也來寫幾張問券給大家效法如何呢？ 12/27 10:49
35F：→ sasayaki:問卷跟意見單是不一樣的兩種東西，樓上似乎混為一談了 12/27 19:25
36F：→ sasayaki:問問題前 加油好嗎→這句也是我想對樓上Beastawa說的話。 12/27 19:27
37F：推 Chesting:我真的不明白證明了哪個部份~資質有限 請見諒 我會加油的 12/27 20:12
38F：→ Chesting:一個指標性的美術館正在失去它的定位 對我來說實質上的 12/27 20:13
39F：→ Chesting:當代館是存在的 但與其創立時的定位已漸偏離 只能說當代 12/27 20:14
40F：→ Chesting:都不當代了 小碎花不參展藝術家多為六七年級生.... 12/27 20:15
41F：推 Chesting:不小不碎很花 "不"?!根本只是為了湊這個名字硬擠出來的 12/27 20:17
42F：→ Chesting:我沒有博物館的專業 我只是以一個長期觀察者的身分說出這 12/27 20:18
43F：推 Chesting:些話 或許當代館正在轉型成為大家都想去的館..但品質呢? 12/27 20:22
44F：→ Beastawad:sasayaki你根本沒搞清楚重點 = = 本質在哪裡 12/29 20:41
45F：→ Beastawad:問卷和意見單的確是不一樣的東西 然後呢 你好棒？ 12/29 20:42
46F：→ Beastawad:至於斯哥哥，不懂得詞彙千萬不要隨便賣弄 12/29 20:45
47F：→ Beastawad:「定位」不是你說了就算，也不是當代館自以為就算 12/29 20:45
48F：→ Beastawad:說到品質，你要不要先說說你心中「品質」的定義？ 12/29 20:45
49F：→ Beastawad:如果一個博物館或者任何單位轉型成大家都想要的 12/29 20:46
50F：→ Beastawad:我很開心，看不見的手推動他發展的更好，但不知道你…？ 12/29 20:46
51F：→ Beastawad:還是你覺得博物館該要弄到大家都不想去，然後很"高級"？ 12/29 20:47
52F：→ Beastawad:至於身為長期觀察者，或許可以跟大家分享你的結論與建議 12/29 20:48
53F：→ Beastawad:否則在我看來那不過是單一使用者對於不符合期待者的彆扭 12/29 20:48
※ 編輯: Beastawad 來自: 59.104.11.44 (12/29 20:49)
54F：→ Beastawad:話說六七年級不是當代？你想看的該是「近代」美術館吧？ 12/29 20:51
55F：→ sasayaki:指出一個簡單的邏輯錯誤，並非是要閣下的稱讚。 12/29 22:46
56F：→ sasayaki:問卷不等於意見單，並無法證明您所說的就是正確。 12/29 22:51
57F：→ sasayaki:不好意思，上面那句語意不夠清楚，重打一次。 12/29 23:10
58F：→ sasayaki:由於問卷不等於意見單，所以何以證明閣下之前論點是對？ 12/29 23:13
59F：→ sasayaki:意見單本就是針對民眾發表意見所設計的溝通管道， 12/29 23:18
60F：→ sasayaki:民眾於上發表滿滿的意見（不論正負面）實屬正常， 12/29 23:18
61F：→ sasayaki:接受各方意見本是一般館所所應具有的開放態度。 12/29 23:19
62F：→ sasayaki:問卷是隨機發送調查一般民眾參觀意見，何來信效度偏移？ 12/29 23:19
63F：→ Beastawad:恕前幾行沒認真看 但最後一行就表示你沒認真看就回了… 12/30 18:19
※ 編輯: Beastawad 來自: 59.104.10.36 (12/30 18:19)
64F：推 yiich:如果隨機發了500份，有兩三個極端值，你覺得會偏到哪裡 12/31 08:31
65F：→ yiich:B 12/31 08:32
66F：→ yiich:Beastawad很了解統計專業嗎？請不要亂用好嗎？ 12/31 08:34
67F：→ Beastawad:又是個沒搞清楚主題就來插嘴的 = = 12/31 10:08
68F：→ Beastawad:統計我不是很熟拉 但是計量和多變量倒是稍微碰過 12/31 10:08
69F：→ Beastawad:還有yiich君如果也略懂統計 你應該也聽過 12/31 10:18
70F：→ Beastawad:選舉前夜作電訪的例子吧？你再想想重點是什麼吧… 12/31 10:18