: (恕刪) : 有一部分附議。 : 我的小感想：(很喜歡這個展的人不要打我。) : 我今天也去看了，發現自己比較不習慣也因此比較不喜歡設計展， : 設計展的作品外觀簡潔，姑且不論材質，其用色或幾何外型給人的 : 第一印象就是「不繁複」，但就我個人而言，其作品的內涵是否有 : 與外型相應成反比地「豐富」或「深刻」，相當可議。一件作品不 : 能在第一印象就讓我感到其外觀技術面上的成就困難，細看之後， : 也難以捉摸作品的內在涵義，我實在很難給予這樣的作品好的評價。 : 但這也許就是設計展本質上的特徵吧？ 關於設計展的一點點想法:) 設計的作品要作為展覽展出常常有一些兩難的地方，比如服裝設計秀 場往往可以發現走秀出來的衣服非常誇張大膽，目的在於展現某種精 神，但實際成品為了可以實穿，就會做的較為平凡。 工業設計也有一樣的考量，新一代設計展有一些誇張的產品造形，但 是為了壓低製造成本，量產時必須降低造型的趣味。 在展覽時如果要具有令人印象深刻的效果，就必須誇張大膽，但不實 際；實際已經量產的商品拿來展覽，又顯得無趣。 設計品和藝術品最大的區別，往往在於其具有的機能性之強弱，現在 流行"體驗行銷"，因此設計品也開始具有強烈的內涵考量，但在設計 品的展覽中，往往難以展現，其原因在於設計品具有太多現代、量產 以及工業和機械的感覺，有時也讓其變的平凡。但是不論如何，設計 展和藝術展具有相當的訴求差距，欣賞一個以設計為出發點的作品， 我會比較建議先從創意、美感、時代性、未來性、──這幾點同時和 機能性是不是結合的完美來欣賞，當然基本的機能被滿足了以後，其 中一些會被提升成為他的價值所在，不過不管是其中的哪一點，都相 當重要，尤其現在非常強調的創意和美感。 而被視為核心價值的內涵，在一些文化創意產業相關的作品上可以明 確體現，但其他的設計品來講，就比較少見了，但是可以注意到的是 ，一些被稱為大師，推崇至高的設計作品，往往具有高度的內涵訴求 ，但卻用最簡單的方法實現。 如在北美館展出過的"微微安衛斯伍德的時尚生活"、不久前才結束的 "亂，有秩序"兩個展覽，展出的都是設計的衣服、產品，卻也是一種 精神的實踐。 我想就像後文所說的，設計比藝術更需要向現實低頭，但並非沒有或 只有很低的內涵，只能說他的表現方式受到諸多限制。 量產也會讓作品失去獨一無二的資格，但這正是藝術與設計的區隔， 在某些精神的推廣上，設計是一條比藝術更迅速的道路，但是相對的 ，必須妥協於一些現實考量。 以上是對設計展欣賞方法的一些看法和建議。:) : 像這次的展覽，有一部分牽涉到科技，如彼得．曼佐的第二代人臉機器人， : 染矢高雄的有彈性的機器人皮膚等等，這個部分藝術所能介入的程度相對地 : 降低，我所看到的是偏向於向現實妥協的低藝術性。而其他不少作品都有商 : 品化的可能，如「身體護具」系列，「照明物與發光表層」系列，「人造物 : 的情慾性」系列，呈現出來的東西帶著大量化製造的影子，我感覺不到一種 : 獨一無二的生命在每一件作品中，只是看到一個個泛化的概念滲透到一件件 : 極可能成為消費性商品的實用或不實用的擺設裡，或衣著裡，儘管它們帶著 : 奇異的外表。 : 設計展的作品到底能不能帶給人感動(或衝擊或痛苦或快樂或其他深刻感受 : 等等)，我覺得比其他的視覺藝術，要來得主觀許多許多。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.92.123 ※ 編輯: oj113068 來自: 218.169.87.245 (04/08 00:21) ※ 編輯: oj113068 來自: 60.250.82.103 (07/30 13:59)