: (恕删) : 有一部分附议。 : 我的小感想：(很喜欢这个展的人不要打我。) : 我今天也去看了，发现自己比较不习惯也因此比较不喜欢设计展， : 设计展的作品外观简洁，姑且不论材质，其用色或几何外型给人的 : 第一印象就是「不繁复」，但就我个人而言，其作品的内涵是否有 : 与外型相应成反比地「丰富」或「深刻」，相当可议。一件作品不 : 能在第一印象就让我感到其外观技术面上的成就困难，细看之後， : 也难以捉摸作品的内在涵义，我实在很难给予这样的作品好的评价。 : 但这也许就是设计展本质上的特徵吧？ 关於设计展的一点点想法:) 设计的作品要作为展览展出常常有一些两难的地方，比如服装设计秀 场往往可以发现走秀出来的衣服非常夸张大胆，目的在於展现某种精 神，但实际成品为了可以实穿，就会做的较为平凡。 工业设计也有一样的考量，新一代设计展有一些夸张的产品造形，但 是为了压低制造成本，量产时必须降低造型的趣味。 在展览时如果要具有令人印象深刻的效果，就必须夸张大胆，但不实 际；实际已经量产的商品拿来展览，又显得无趣。 设计品和艺术品最大的区别，往往在於其具有的机能性之强弱，现在 流行"体验行销"，因此设计品也开始具有强烈的内涵考量，但在设计 品的展览中，往往难以展现，其原因在於设计品具有太多现代、量产 以及工业和机械的感觉，有时也让其变的平凡。但是不论如何，设计 展和艺术展具有相当的诉求差距，欣赏一个以设计为出发点的作品， 我会比较建议先从创意、美感、时代性、未来性、──这几点同时和 机能性是不是结合的完美来欣赏，当然基本的机能被满足了以後，其 中一些会被提升成为他的价值所在，不过不管是其中的哪一点，都相 当重要，尤其现在非常强调的创意和美感。 而被视为核心价值的内涵，在一些文化创意产业相关的作品上可以明 确体现，但其他的设计品来讲，就比较少见了，但是可以注意到的是 ，一些被称为大师，推崇至高的设计作品，往往具有高度的内涵诉求 ，但却用最简单的方法实现。 如在北美馆展出过的"微微安卫斯伍德的时尚生活"、不久前才结束的 "乱，有秩序"两个展览，展出的都是设计的衣服、产品，却也是一种 精神的实践。 我想就像後文所说的，设计比艺术更需要向现实低头，但并非没有或 只有很低的内涵，只能说他的表现方式受到诸多限制。 量产也会让作品失去独一无二的资格，但这正是艺术与设计的区隔， 在某些精神的推广上，设计是一条比艺术更迅速的道路，但是相对的 ，必须妥协於一些现实考量。 以上是对设计展欣赏方法的一些看法和建议。:) : 像这次的展览，有一部分牵涉到科技，如彼得．曼佐的第二代人脸机器人， : 染矢高雄的有弹性的机器人皮肤等等，这个部分艺术所能介入的程度相对地 : 降低，我所看到的是偏向於向现实妥协的低艺术性。而其他不少作品都有商 : 品化的可能，如「身体护具」系列，「照明物与发光表层」系列，「人造物 : 的情慾性」系列，呈现出来的东西带着大量化制造的影子，我感觉不到一种 : 独一无二的生命在每一件作品中，只是看到一个个泛化的概念渗透到一件件 : 极可能成为消费性商品的实用或不实用的摆设里，或衣着里，尽管它们带着 : 奇异的外表。 : 设计展的作品到底能不能带给人感动(或冲击或痛苦或快乐或其他深刻感受 : 等等)，我觉得比其他的视觉艺术，要来得主观许多许多。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.92.123 ※ 编辑: oj113068 来自: 218.169.87.245 (04/08 00:21) ※ 编辑: oj113068 来自: 60.250.82.103 (07/30 13:59)