作者kingmusk (馬爹利)
看板movie
標題Re: [新聞] 張藝謀批「看3分鐘解說影片」對電影很傷
時間Wed Nov 13 14:54:41 2024
※ 引述 《qazsedcft》 之銘言：
: 〔記者鍾志均／綜合報導〕中國名導張藝謀日前接受《新華社》訪問，呼籲大家多進電影
: 院，最好別在手機看電影，少看3、5分鐘短視頻（台灣稱短影片），引起中國網友熱議。
張藝謀的鴿子封包是不是遲到10年==？
老實說那種電影解說影片 不論長短
跟電影心得文或影評沒有什麼不同吧？
只是一種是文字形式呈現
另一種是用影片呈現
看到一堆負面評論 觀眾不也一樣被影響進場意願？
網紅就影片呈現就是搶他飯碗的人了哦==？
現在一堆解說影片甚至是文案寫好喂給AI生成
甚至可以不使用到電影流出畫面了
現在電影票房衰退主因
就是 爛片太多 觀眾對電影失去信心
等評論出來再看
評價很差 就是等串流上 隨便看一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.49.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1731480883.A.208.html
1F：推 ZoeyDestiny : 這種影片不像傳統影評 比較難收買11/13 15:05
這種影片做的人夠多 就不太可能全部都被收買
台灣YTer就那幾個 就不好說了
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 15:08:04
2F：推 pttnobody76 : 有些是流水帳講劇情的11/13 15:14
3F：→ pttnobody76 : 一點個人見解都沒有11/13 15:15
4F：推 ZoeyDestiny : 流水帳也是有市場的 像鬼片我不敢看只能看這種的11/13 15:15
5F：推 jump2j : 差多了好嗎，你把電影的起承轉合等主要劇情直接透露11/13 15:16
6F：→ jump2j : 給大眾，是侵害著作權，跟單純的影評不一樣11/13 15:16
7F：→ jump2j : 想過為甚麼台灣沒有這種3分鐘解說的網紅，全部跑到11/13 15:17
8F：→ jump2j : 中國去了嗎？因為中國不保護著作權啊11/13 15:17
你是不是沒有看過新聞=.=？
至少20年前 新聞媒體就喜歡在戲劇結局一出來
就大肆在新聞片段裡爆雷了
我印象最深的就是哈利波特的小說
我又想到一個新聞爆雷
以前我媽在看的藍色生死戀
結局是宋承憲被車撞死 新聞狂播這個片段
9F：噓 Birdy : .....影評是影評、評論，這種叫抄襲、暴雷11/13 15:19
心得文也會爆雷啊=.=
會看的就是會看啊
心得文寫大綱、爆雷 叫侵權嗎？
寫個有雷 防雷就可以喔？
有些電影本身內容就一堆「致敬」
寫大綱爆雷 可以說成抄襲
都給你們自定義就飽了
10F：→ Birdy : 能搞在一起講也是真的很厲害ㄟ11/13 15:19
11F：推 rada118 : 那預告片？11/13 15:20
12F：→ neo5277 : 有些真的不用浪費時間11/13 15:21
13F：推 VoV : 超立方那種已經是研究論文等級,不像劇情解說了11/13 15:37
解說影片10年前就有了
這10年的電影票房賣10幾億美金的一大堆
賺錢的時候沒問題
現在票房衰退就變成是解說影片的問題了
14F：推 daydreamer13: 其實電影也包含畫面設計、情緒醞釀等等 無法單純靠11/13 15:50
15F：→ daydreamer13: 解說表達 有些電影是強在劇情以上的表現 那樣的話11/13 15:51
16F：→ daydreamer13: 只看文字解說就真的很傷 就好像一個人就生老病死11/13 15:51
我是不太看速食解說啦 那種確實垃圾
但是齁 每個觀眾程度不一樣…
17F：→ daydreamer13: 談戀愛、交往、離婚這種 重點是呈現的過程如何演繹11/13 15:52
18F：→ daydreamer13: 所以也不能完全說張藝謀的說法只是跟不上時代11/13 15:52
19F：→ daydreamer13: 當然觀眾自己可以有選擇 或是去看爆雷文也是自由11/13 15:53
20F：→ daydreamer13: 不過觀眾的改變確實本來也是拍片的人要面對的11/13 15:53
21F：推 liviwa : 有踩線但不算侵權 侵權要有一定比例 而且要開11/13 15:53
22F：→ liviwa : 商業營銷才能成 它就是偏模糊地帶 你做經典港片11/13 15:53
23F：→ liviwa : 的影視截圖在自媒體上 只要不超過一定的影片時11/13 15:53
24F：→ liviwa : 長比例 也告不了 我才不相信導演如果別人給的是好11/13 15:53
25F：→ liviwa : 雷會認真追究這事11/13 15:53
我其實會看豆瓣評分高的老電影解說
覺得好看的會找來看
這種我是當作選片作用
但有的人喜歡看了這種就當雲觀眾雲評論家
那也是他家的事=.=
26F：→ daydreamer13: 所以只能說每個產業都要面對市場體質改變的現實11/13 15:54
周處除三害 在對岸的票房
其實算是靠二創影片玩梗 才衝出這種成績的
不然對這種片有興趣的 哪有這麼多
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 16:05:13
27F：→ liviwa : 豆瓣參考性蠻精準的，人口基數高，營銷文最終會淹沒 11/13 16:05
28F：→ liviwa : ，很難洗評分11/13 16:05
有些觀眾確實滿需要講解
我還記得我跟我弟在第四台剛好看到美隊1
他那時候還沒看過 有些段落我有講一下
但不是唸整部那種==
看完他說「很好看 誰說很難看的O.o」
29F：噓 arsl400 : 某方論文等級?笑死有夠低能 11/13 16:17
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 17:24:02
30F：推 justgogogo : 以前爛片就不多嗎 木心就說過爛片很多 至少70年前11/13 18:02
以前爛片沒有網路聲量吧
有網路之後 看行銷怎麼操作
瞎吹捧殺的行銷方式一大堆
被騙好幾次就不願意相信了XD
行銷跟詐騙 一線之隔
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 18:08:03
31F：推 phoenixQ : 是真的很傷沒錯11/13 19:27
32F：推 tsaicy : 講慯，侵權最離譜的就中國啊11/13 19:27
其實YT和B站長片也快過氣了=.=
流量被抖音短片搶了
抖音甚至現在有在出資拍戲劇短片aka抖音幹片
陸抖沒付它廣告費
演算法基本不會幫你推任何有廣告嫌疑的短片
俗稱 被限流
現在很多平台還用AI去判 是不是廣告 是不是侵權
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 19:40:59
33F：噓 KiddX : 影評心得文跟盜版影片剪輯哪裡一樣？ 11/13 23:17
34F：→ KiddX : 毫無心得的剪流水帳，更爛的是完全誤解導演的意思11/13 23:19
你講的現象 文字版也一堆啊=.=
每個人看到的點都不一樣
就像這篇文有推有噓
我也不是很在意多少人認同我==
我也沒打算說服你 你噓文也不會改變我的看法
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/14/2024 00:03:25
35F：推 Gardenia0603: 哈利波特是不是指混血王子的背叛XDD，有聽以前補習 11/14 00:24
36F：→ Gardenia0603: 班老師說過某家新聞直接爆雷氣到永遠不看那台的 11/14 00:24
37F：→ KiddX : 不過會去看3分鐘剪輯的人，本來就很難進戲院，這部 11/14 01:35
38F：→ KiddX : 分沒救。但是文章和影片就是不同載體，不要混為一談 11/14 01:35
39F：推 rockmanxxxx : 現在影劇電影的確是大爆炸時代 11/14 02:02
40F：→ rockmanxxxx : 但經典的還是有 11/14 02:03
41F：→ rockmanxxxx : 有些重映票房還不差的 11/14 02:03
42F：→ rockmanxxxx : 要說3-5分鐘短片能摧毀電影的話 11/14 02:03
43F：→ rockmanxxxx : 台灣的新聞媒體爆雷不用幾秒吧XD 11/14 02:03