作者a1223356 (京)
看板movie
標題Re: [新聞] 威廉達佛嘆:現代觀眾沒耐性看需思考的電影
時間Wed Jan 10 18:05:25 2024
有關觀眾不看思考類型電影一事
我持反對意見。
要釐清一個觀念
電影本質上是一種【娛樂】
跟綜藝節目、音樂、體育運動
是同樣類型的東西。
至於什麼運動家精神、音樂感動之類
那都只是附加的價值
本質上
【永遠】離不開娛樂的範圍。
所以
不管你今天的電影探討如此深刻
議題挖的多麼入骨
你沒有把電影結合娛樂性
讓觀眾浪費人生二小時內充分理解
那就是你導演的問題。
因為你無視娛樂性
而是想【教育觀眾】
平常學生上課都要睡覺了
誰還想浪費二小時再聽一次說教？
與其檢討觀眾
自命清高
何不反省自己
為何自己的作品
無法讓觀眾有娛樂的感覺？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.58.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1704881127.A.538.html
1F：噓 wittmann4213: 電影是一種表現媒介，不一定要是娛樂性的01/10 18:07
沒娛樂性的東西就是【沒人看】
就是會被觀眾自然淘汰。
自己表現媒介做不好
怎麼會是責怪我們觀眾？
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:10:34
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:12:27
2F：推 sleepyrat : 電影可以提供各種娛樂給不同觀眾，思考也可以是娛樂01/10 18:21
3F：→ sleepyrat : 或者把電影拍得讓觀眾自以為很會思考，這也是娛樂01/10 18:23
對，就是這樣
能拍出能有啟發意義
又能夠讓觀眾有一種被娛樂的感覺
那才是功力。
沒人看，該反省的永遠不是觀眾。
※ 編輯: a1223356 (1.200.58.65 臺灣), 01/10/2024 18:27:37
4F：→ ssarc : 導演可以拍導演想拍的，觀眾也可以看觀眾想看的 01/10 18:26
5F：→ darkbrigher : 想要賺錢當然得要一定程度上傾向於觀眾 除非錢很多 01/10 18:26
6F：→ darkbrigher : 當然個人認為這只是表達能力太差才怪觀眾不懂 01/10 18:27
7F：→ ssarc : 而且觀眾的口味本來就會隨著時代而改變，古人吃的 01/10 18:27
8F：→ ssarc : 美食可能是現代人的噴，現代人的美食也可能是前人 01/10 18:27
9F：→ ssarc : 的垃圾 01/10 18:27
10F：→ filmwalker : 說穿了 看出錢者想法與目的 決定一切 XD 01/10 18:28
11F：→ darkbrigher : 真正聰明的導演會讓觀眾自發去思考甚至爭論 01/10 18:28
12F：→ filmwalker : 只要能滿足出錢者 各種目的都可以...... 01/10 18:29
13F：推 reski : 真正的問題就在於每個人都有自己認為的「真正的本 01/10 18:32
14F：→ reski : 質」，硬要別人接受電影本質就是娛樂這一點，也不 01/10 18:32
15F：→ reski : 算是真的參透這件事就是了 01/10 18:32
16F：→ darkbrigher : 樓上你先解決錢從哪裡來的問題阿 不然不會拍免錢給 01/10 18:35
17F：→ darkbrigher : 人看哦 只要得收錢要賺錢就不能迴避這個問題 01/10 18:35
18F：推 szdxc17 : reski講的另一種片就是影展片+獎季片 01/10 18:37
19F：→ szdxc17 : 這類型的片一直都有錢出 01/10 18:38
20F：→ miikal : 同意檢討消費者沒意義，不管檢討的多頭頭是道，又 01/10 18:38
21F：→ miikal : 有什麼用 01/10 18:38
22F：→ szdxc17 : 威廉達佛講的絕對不是政治正確的影片 01/10 18:38
23F：→ szdxc17 : 而且現在觀影習慣越來越靠近短影音 01/10 18:39
24F：→ szdxc17 : 就算現在市場上全是兩小時內的片 01/10 18:39
25F：→ szdxc17 : 可能觀眾也只想看三分鐘的介紹 01/10 18:39
26F：→ miikal : 實際上影展片也有自己的一套商業結構，也許不是要 01/10 18:40
27F：→ miikal : 全球大賣，但一樣需要回本 01/10 18:40
28F：→ szdxc17 : 影展片自有一套回本方式，所以用錢來判斷“電影只 01/10 18:42
29F：→ szdxc17 : 能是純娛樂”是不正確的 01/10 18:42
30F：→ szdxc17 : 不然這市場早就沒了 01/10 18:43
31F：→ X18999 : 市場趨向每年都在變化，這不是正常嗎? 01/10 18:43
32F：→ X18999 : 從業者不調整自己跟隨市場反過來指責消費者不買帳? 01/10 18:43
33F：→ szdxc17 : 好，調整方式，然後以後只能有10分鐘電影的內容這 01/10 18:44
34F：→ szdxc17 : 樣？ 01/10 18:44
35F：噓 Paul0807 : 對 所以我們不要支持老狐狸跟富都青年 有夠不娛樂 01/10 18:45
36F：推 n61208 : 紀錄片沒什麼娛樂性怎麼辦 01/10 18:45
37F：→ szdxc17 : 以後超過10分鐘的片一律稱為超長片，電影院要加收 01/10 18:45
38F：→ szdxc17 : 錢 01/10 18:45
39F：→ miikal : 但那也是娛樂到影展片的觀眾啊XD我看日麗的滿足也 01/10 18:47
40F：→ miikal : 沒有比小朋友看汪汪隊的快樂高級。不管是哪種片， 01/10 18:47
41F：→ miikal : 終究是要銷售給觀眾產業才會運作下去 01/10 18:47
42F：→ szdxc17 : 我意思是，這些電影是有賺錢的 01/10 18:48
43F：噓 flysonics : 你講的跟達佛講的根本就不是同件事 01/10 18:48
44F：→ szdxc17 : 這文的原po講的“娛樂”定義肯定跟樓上不一樣 01/10 18:48
45F：→ szdxc17 : 指樓樓上 01/10 18:49
46F：→ miikal : 所以不管是DC漫威還是A24質疑觀眾為什麼不喜歡他們 01/10 18:49
47F：→ miikal : 的電影，其實都是一樣等級的沒必要 01/10 18:49
48F：→ szdxc17 : 有必要，因為這篇跟威廉達佛強調的不一樣 01/10 18:50
49F：→ flysonics : 對達佛那個來說 思考本身就是一種娛樂 而觀看能促 01/10 18:50
50F：→ flysonics : 進思考的電影也是一種娛樂 他講的是這個以思考當初 01/10 18:50
51F：→ flysonics : 樂趣本質的視聽者越來越少 01/10 18:50
52F：→ szdxc17 : 而且威廉達佛這段話後面凸顯了短影音的問題 01/10 18:51
53F：→ szdxc17 : 現在就連不少短影音創作者都承認他們真的很難在8-1 01/10 18:52
54F：→ szdxc17 : 0分鐘內講出什麼東西 01/10 18:52
55F：→ szdxc17 : 為什麼看部電影無法超過10分鐘？因為超過10分鐘後 01/10 18:54
56F：→ szdxc17 : 就無法集中了 01/10 18:54
57F：噓 tim19990312 : 娛樂你定義的？ 01/10 19:04
58F：→ widec : 你知道電影一開始的用途是播報新聞嗎？ 01/10 19:12
59F：→ widec : 講什麼本質，只曝露了目光有多短淺 01/10 19:12
60F：噓 protect6090 : 你根本就曲解了人家的意思還鬼扯一通是怎樣XDDDDD 01/10 19:16
61F：噓 vince4687 : a了一下你在這裡的發文 你定義的娛樂大概只有爆米 01/10 19:16
62F：→ vince4687 : 花片那種意思 文不對題 01/10 19:16
63F：→ vince4687 : 威廉達佛的意思以你的視聽能力可能太難理解 01/10 19:16
64F：噓 Paul0807 : 支持 老狐狸跟富都青年都不要去看 很不娛樂 01/10 19:17
65F：→ Paul0807 : 我工作上課已經夠苦了還要看什麼買房跟打工仔??? 01/10 19:18
66F：推 alex0973 : 娛樂性和藝術性的平衡發揮本來就是極其困難的事 所 01/10 19:29
67F：→ alex0973 : 以在海量的電影中那些真正有趣或感人的作品就會發 01/10 19:29
68F：→ alex0973 : 光突顯出來 01/10 19:29
69F：噓 k285 : 那你有沒有反省自己，為何你這篇廢文會讓觀眾有噓 01/10 19:29
70F：→ k285 : 你的衝動？ 01/10 19:29
71F：推 rtoday : 寫的不錯，導演拍攝傳達的價值觀，也不一定是對的 01/10 19:41
72F：→ alex0973 : 唉呀vince大 觀眾也是有各式各樣的水準囉 所以我們 01/10 19:43
73F：→ alex0973 : 才能在網路上看到...奇文XD 01/10 19:43
74F：噓 Paul0807 : 請各大戲院立即下檔不娛樂的富都青年跟老狐狸 01/10 19:57
75F：→ qawsedrf999 : 電影跟書或食物一樣，沒有一定的形式 01/10 19:58
76F：→ qawsedrf999 : 不一定就要純娛樂 01/10 19:58
77F：→ alex0973 : 如果對電影的認知只是停留在 娛樂 嗯 真的很淺 可 01/10 20:08
78F：→ alex0973 : 能還在唸書吧 01/10 20:08
79F：→ tyrone0923 : 對你來說，電影本質可以是娛樂，但對別人來說不一定 01/10 20:22
80F：→ tyrone0923 : 你沒那麼偉大去定義一件事 01/10 20:22
81F：推 pttnobody76 : 電影一開始的生產目的就是娛樂性啊。。。 01/10 20:26
82F：→ pttnobody76 : 只是這個娛樂不限於爆炸恐怖熱血等等的面向 01/10 20:26
83F：→ pttnobody76 : 有人說那記錄片呢?? 01/10 20:26
84F：→ pttnobody76 : 老實說會問這問題的人是不是很當少看? 01/10 20:26
85F：→ pttnobody76 : 因為記錄片的述事方法和節奏也是充滿娛樂性的 01/10 20:26
86F：→ pttnobody76 : 一樣有它的起承轉合而不是毫無感情的教學影片 01/10 20:26
87F：→ pttnobody76 : 不太懂「電影的本質是娛樂性」這句話怎麼好像被認 01/10 20:29
88F：→ pttnobody76 : 為負面的??? 01/10 20:29
89F：噓 CVIVIC : 娛樂是目的之一吧？把整個電影產業說成只能為娛樂 01/10 20:51
90F：→ CVIVIC : 為首要服務未免太侷限思想，你很適合智障抖音！ 01/10 20:51
91F：噓 c2c10418 : 觀點從第一句話錯到尾 01/10 21:00
92F：→ c2c10418 : 可悲的文字 01/10 21:00
93F：噓 bigegghsueh : 超片面自己覺得對的解讀 01/10 21:02
94F：噓 eric0730 : 理組柯粉？ 01/10 21:19
95F：噓 eric0730 : 還真的是蚵粉哈哈哈哈哈哈 01/10 21:22
96F：推 lolicat : 觀眾看想看的 導演拍想拍的 沒人看怪觀眾根本電影本 01/10 21:27
97F：→ lolicat : 身的問題 難看就是難看 思考個屁 01/10 21:27
98F：噓 benjaminwind: 他也只是點出一個事實 01/10 21:49
99F：→ benjaminwind: 沒有在檢討觀眾的意思吧 01/10 21:49
100F：→ benjaminwind: 在腦補什麼？ 01/10 21:51
101F：噓 fivemm : 同意一樓的發言，原po你才前提全搞錯。 01/10 22:16
102F：推 bbsbox : 蔡導表示.... 01/10 22:52
103F：噓 daim : 可憐 01/10 22:56
104F：噓 triplekiller: 電影要比思考能贏過書籍嗎 這咖連電影的本質都搞不 01/10 23:04
105F：→ triplekiller: 懂吧 01/10 23:04
106F：噓 leviliebe : 很多電影目的不是娛樂 難道你看霸王別姬覺得有被娛 01/10 23:16
107F：→ leviliebe : 樂到？看二戰片納粹大屠殺有被娛樂？但不代表這些 01/10 23:16
108F：→ leviliebe : 非娛樂取向的電影就不重要 電影是媒介 導演編劇要 01/10 23:16
109F：→ leviliebe : 表達什麼看他們個人 01/10 23:16
110F：推 LVE : 漫威有救了 01/10 23:19
111F：推 kyo06 : 其實也不是需思考的問題，比較像推文說的看長片習慣 01/10 23:22
112F：→ alex0973 : 文以載道詩以明志 電影比你想像中能做到的更多 01/10 23:22
113F：→ kyo06 : 很多年輕人看完一部串流電影可能可以拆成好幾天 01/10 23:23
114F：噓 yuzu0925 : 如果我看了感動到哭出來算是娛樂嗎？ 01/10 23:23
115F：→ kyo06 : 真的要完全對他胃口的片才會想進電影院 01/10 23:23
116F：→ kyo06 : 十幾二十分鐘的網路影片都已經被他們嫌太久了 01/10 23:24
117F：→ alex0973 : 我個人看一部電影 若邊KEY筆記 常常花去四五個小時 01/10 23:24
118F：→ kyo06 : 不像我們可以把看電影當成主力娛樂，啥片都可以看 01/10 23:24
119F：→ alex0973 : 再加上查詢各論壇文章 所花時間更多 01/10 23:25
120F：→ alex0973 : 但我覺得很值得 看到好電影時學到的東西更多 01/10 23:25
121F：→ alex0973 : 很多時候電影的感動和觸發是真的可以改變一個人的 01/10 23:26
122F：→ alex0973 : 你若只能停留在這種程度的認知 那一樣 是你的選擇 01/10 23:27
123F：推 X18999 : 要做有意義的事情為什麼不去學習呢 01/10 23:43
124F：推 pttnobody76 : 隨便弄個維基的解釋 01/10 23:57
125F：→ pttnobody76 : 「娛樂（Entertainment）是一項能吸引觀眾的注意力 01/10 23:57
126F：→ pttnobody76 : 與興趣，並讓觀眾感到愉悅與滿足的，具有快樂、解 01/10 23:57
127F：→ pttnobody76 : 悶、放鬆、休閒等特徵，且有別於教育和營銷的活動 01/10 23:57
128F：→ pttnobody76 : 。」 01/10 23:57
129F：→ pttnobody76 : 不是在說娛樂就等於爽片啊啊啊啊 01/10 23:59
130F：→ pttnobody76 : 看完辛德勒的名單 心情雖有點沉重但會覺得看完了一 01/10 23:59
131F：→ pttnobody76 : 個好故事而得到滿足。這就是得到娛樂了不是?? 01/10 23:59
132F：推 sushi6168 : 我只想說有些人離開學校之後 很願意付錢花兩個小時 01/11 00:29
133F：→ sushi6168 : 去學東西 01/11 00:29
134F：→ sushi6168 : 對它們來講那個也是娛樂 01/11 00:30
135F：推 kaj1983 : 你有沒有想過娛樂性其實不是必要性的可能？ 01/11 00:36
136F：→ kaj1983 : 你只是一廂情願的認為一定要有娛樂性在其中 01/11 00:37
137F：噓 typered : 誰跟你本質？電影也可以是藝術好嗎？ 01/11 00:55
138F：→ sleepyrat : 藝術跟娛樂不衝突，很多娛樂走到最後就變藝術了~XD 01/11 01:11
139F：推 heavensun : 奧本海默 逆潮流 破傳記票房紀錄 01/11 02:09
140F：噓 sheilarea200: 同意一樓，不管是小說.漫畫.動畫.影集.電影.遊戲 01/11 02:22
141F：→ sheilarea200: 就只是一種載體、一種藝術的表現形式而已，是要用來 01/11 02:23
142F：→ sheilarea200: 娛樂.教育.紀錄.抒發情感.自我滿足.甚至是為了賺錢 01/11 02:23
143F：→ sheilarea200: 每部作品創作出來的目的，都不一樣 01/11 02:24
144F：推 mysmalllamb : 推 sushi大，娛樂很廣的 01/11 04:31
145F：噓 hp8232 : 有哲學大師，快拜 01/11 04:48
146F：噓 jackyuki1 : 嗯，柯p教你的？ 01/11 07:48
147F：噓 albeebesttw : 看幾部電影邊擅自定義電影的本質 01/11 07:55
148F：推 pattda : 電影本質上是一種【娛樂 ?最早廣泛是用來洗腦吧 01/11 08:39
149F：→ pattda : 商業模式是近50年的概念耶 百年來教育成分一直都存 01/11 08:41
150F：→ pattda : 在 你看得幾乎都有 不要被誤導 就是百年教育阿XD 01/11 08:42
151F：噓 line6sorrow : 電影他媽的本質是媒材好嗎，你要拿媒介來娛樂、盈 01/11 08:55
152F：→ line6sorrow : 利、政治宣傳、表達想法與價值都是創作媒材的人決 01/11 08:55
153F：→ line6sorrow : 定的 01/11 08:55
154F：→ line6sorrow : 你只吃過屎不要進而推演大家都在吃屎 01/11 08:55
155F：噓 gavinlin06 : 最討厭這種自以為是的電影定義，如果你瞭解電影發展 01/11 09:10
156F：→ gavinlin06 : 史，就不會講什麼電影只為娛樂而服務。 01/11 09:10
157F：噓 zy116pj : 厲害了哲學大師 01/11 10:16
158F：噓 Luvsic : 要談本質前可能要先對電影有更多認識 01/11 10:33
159F：推 filmwalker : 電影本質 的確是 媒材+收錢的娛樂沒錯 (法,美) 01/11 10:45
160F：→ filmwalker : 但後來就結合創作 成為第八藝術 所以其實都可以 01/11 10:45
161F：→ filmwalker : 更正 電影 "啟源" 是 媒材+收錢的娛樂 01/11 10:46
162F：推 pttnobody76 : 怎覺得「娛樂」一詞好像被一些人定義是次一流的東 01/11 11:26
163F：→ pttnobody76 : 西。。。 01/11 11:26
164F：→ tikitaka : 推薦原po先去看「認識電影」這本書 01/11 14:32
165F：噓 sedition : 去修電影史吧，想想你的本質 01/11 22:14
166F：推 pattda : 娛樂沒有被次一級 是原PO認為是主因拿來攻擊深度 01/12 05:10
167F：→ pattda : 但深度跟娛樂並存的好片一堆他卻視而不見 只想跟風 01/12 05:10
168F：→ pattda : 批教育 因為近期這是主流 哪知道翻車XD 01/12 05:11
169F：→ pattda : 迪士尼的確起了一個很不好的頭 錯被罵就該站好 01/12 05:12
170F：→ pattda : 只是不用上升到整個產業 01/12 05:12
171F：→ TRYING : Are you not entertained ??????? 01/12 14:10
172F：推 justgogogo : 電影一開始出現的時候 就被商人拿來賺錢 但同時也被 01/13 12:16
173F：→ justgogogo : 藝術家當作新的創作語言 兩者幾乎同時發生 01/13 12:16
174F：噓 pussyman0422: 若電影本質是娛樂為真，則書籍本質是娛樂必為真。 01/15 12:32