作者newwu (說不定我一生涓滴廢文)
看板movie
標題[普雷] 斷訊 該對災難片有何種期待
時間Fri Jan 5 03:48:19 2024
防雷頁
--
人們對災難片的期待是什麼？
會看這部片，是因為看到網路上兩極的評價。
少數對於運鏡拍攝好壞看法的分歧，大多是對於劇情評價的差異。
看完之後，覺得算有趣，
結局也是有走到這部片設定的目標。
雖然對於中間的劇情和一些細節的處理令人不甚滿意，
但是看到板上的負評不免讓我想來討論一下結局。
本部片的主軸在對於網路時代的反諷，
強調人與人之間真實的連結。
劇情走向大致如此，
因斷訊而失去人與人之間的信任，
(可能其實本來就沒有信任，因為大家信任的其實是資訊)
最後靠著真實相處、情感重拾人之間的信任。
看看結局的三個線，
1.伊森霍克
靠著真實情感、同理心獲得信任，得以解決衝突、拿到藥。
那個我斷訊就是廢人的告白，雖然刻意，但也沒超過。
2.茱莉亞羅勃茲
這線的轉變是最強烈的，從原本的仇視到最後的相互理解依靠
回去解危的橋段有張力、也有意義。
但是那段左派式的懺悔有點矯情就是了。
3.六人行
這線也是走完了，小妹妹從一開始的目標就是六人行結局
最後也達到目標。
有幾個諷刺意義，
像是小妹妹追尋的六人行，不就是代表人與人的連結；
還有，串流沒用，DVD BD才有用。
值得玩味。
仔細感受劇情重點，它確實是把重點在結局都好好收尾了。
其實我可以理解很多人對劇情的不滿，
就是：
解釋呢？這個災難沒頭沒尾的，那些奇怪現象到底是哪來的
把那些現象看成線索，這些線索卻沒有給我們一個解答。
這就讓我產生了一個疑問，末日式災難片這類型的共識是什麼？
所謂的類型，是一種類似契約與默契的東西，
代表的是創作者和觀眾之間的默契，
讓觀眾知道自己可能會得到什麼(導演也可能高明地打破期待)。
我認為大眾對這類型的片似乎有個期待，
像是達成確切任務目標(得救、逃到讓人感到安全的避難所、解決災難)
希望能有個確切原因，解決事件的話希望有個人類拼命努力而達成的解方。
但是，我卻常常看的創作和觀眾的期待落差，
不管是奈沙馬蘭的某些片、本片，甚至像是史匹柏的世界大戰，
似乎都有很大的負評來自
「蛤！就這樣」
「解釋呢？」
「就這樣解決了？」「什麼都沒解決？」
而創作者卻是聚焦在自己在乎的一小群人，
描寫他們想描寫的情感人性。
這也不是刻意到打破類型期待什麼的，
純粹像是理解有落差。
我覺得創作者和觀眾這方面的默契是不是蠻差的，
不知道大家覺得呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.168.192.176 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1704397702.A.1D5.html
※ 編輯: newwu (67.168.192.176 美國), 01/05/2024 04:30:29
1F：推 tearness : 看得很過癮啊 這些演技派大咖都詮釋得很好 01/05 09:38
2F：推 pttnobody76 : 覺得好看 01/05 12:30
3F：→ pttnobody76 : 只是一些地方有種為懸疑而懸疑的處理方式。沒頭沒 01/05 12:30
4F：→ pttnobody76 : 尾的 01/05 12:30
5F：→ pttnobody76 : 動物那些畫面都是 01/05 12:30
6F：→ pttnobody76 : (一度以為鹿開始要吃肉了XD 01/05 12:32
7F：推 ilovedirk41 : gps壞掉船就會亂開？看到岸上還要衝過去嗎 01/05 13:54
8F：推 krosiswang01: 只講一個點，他們為什麼覺得鄰居會有可以治療不明 01/05 15:22
9F：→ krosiswang01: 原因讓牙齒跟著牙齦出血掉下來的藥，這跟斷訊也沒 01/05 15:22
10F：→ krosiswang01: 關係啊，這部有爭議的地方就是設定不嚴謹，很多地 01/05 15:22
11F：→ krosiswang01: 方沒辦法自圓其說 01/05 15:22
12F：推 pttnobody76 : 鄰居就prepper 試個運氣總行至少也能得到一些情報 01/05 15:36
13F：→ newwu : 假如真的是萊姆病，抗生素沒有很難有啊 01/05 15:53
14F：→ newwu : 整天在準備末日的，準備點抗生素也沒有很意外 01/05 15:53
15F：→ newwu : 不過掉牙齒根本電影才會出現的可怕怪病吧 01/05 15:53
16F：→ newwu : 不過這種片就不是要看細節設定合不合現實的啊 01/05 15:54
17F：推 krosiswang01: 我倒覺得這種電影的樂趣之一是從細節推敲到底發生 01/05 16:07
18F：→ krosiswang01: 什麼事 01/05 16:07
19F：→ krosiswang01: 另外他兒子口齒的傷口需要的是縫合跟止血 01/05 16:08
20F：→ newwu : 所以我才會說期待落差嘛 01/05 16:12
21F：推 a2003621 : 災難片個人還是喜歡事件有被解決的 像受困求救型的 01/05 16:42
22F：→ a2003621 : Catchplay上有一部失控隧道我就覺得不錯 01/05 16:42
23F：推 starkwasker : 拿推理小說比喻好了 01/05 17:25
24F：→ starkwasker : 放了一堆線索然後每條線索都經不起推敲 01/05 17:25
25F：→ starkwasker : 周圍發生一堆怪事有人得怪病 01/05 17:25
26F：→ starkwasker : 結尾丟兩個字「政變」 01/05 17:25
27F：推 powrtoch : 很多人會要求故事要嚴謹，認為凡事給個明確交代才好 01/05 17:28
28F：→ powrtoch : ，我是剛好相反XD 01/05 17:28
29F：→ powrtoch : 對我來說這部片的重點和看點都不在答案 01/05 17:31
30F：→ Sagitta : 所以這片只能滿足少數人需求，整體負評就難免了！ 01/05 17:50
31F：→ Sagitta : 我也負評。 01/05 17:50
32F：推 bagaalo : 爛片 01/05 22:59
33F：推 aweak : 我覺得像這種災難電影，比較真實的地方是，從小人物 01/06 00:21
34F：→ aweak : 的視角很難知道事件的全貌，只能得到一堆似是而非的 01/06 00:21
35F：→ aweak : 猜測，罔論去解決它，像是敲敲門或是迷霧驚魂，所以 01/06 00:21
36F：→ aweak : 這種非英雄式解決問題的災難片，樂趣一部分來自未知 01/06 00:21
37F：→ aweak : 的懸疑，一部分來自電影想要藉著說什麼，個人想法啦 01/06 00:21
39F：→ keepdown : com/htkVG3r.jpg 01/06 07:52
41F：→ peggy2556 : 覺得刺激吧 01/06 08:21
42F：→ newwu : 歐巴馬自肥啊 這他自己製片公司的作品 01/06 10:28
43F：推 keepdown : 原來？！XDD 01/06 15:34
44F：→ s9209122222 : 黑人女的激凸很吸引目光，我覺得很賞心悅目。 01/06 21:26
45F：推 unicjoyce : 覺得好看 01/09 01:59
46F：推 dio0522 : 好看，氣氛營造很成功有別於別災難片，導演把事件 01/14 13:29
47F：→ dio0522 : 發生當下擷取一角很多未解之謎，看給差評的都是我 01/14 13:29
48F：→ dio0522 : 看了什麼，就像劇裡朱莉亞一直無理要原因要結果 01/14 13:29
49F：推 KMTDPPTMD : 這部我很喜歡耶，很多地方能讓人思考 01/20 21:18
50F：噓 xvited945 : 思考劇情貧乏要怎沒故弄玄虛拖戲 01/25 08:54
51F：推 Demonic1013 : 低智商的人總喜歡別人解釋的清楚一點阿 02/11 09:21
52F：推 k7ji91ab5m : 還不錯啊 牙齒掉是輻射 藥也就抗生素消炎啥的而已 06/26 02:06
53F：→ k7ji91ab5m : 而且這些背景設定本來就根本不需要講多清楚 06/26 02:07
54F：→ Faye88 : 飛機船都迷航就是生活化大事件了，災難片不一定有聲 10/04 14:07
55F：→ Faye88 : 光特效，尤其場景在鄉村哪有標的物能炸 10/04 14:07