雷文防雷資訊頁 ~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~*-*~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 關於 #斷訊 … 我是站在負評的這邊 雖然知道他想表達現實生活人們遇到斷訊情況的處境 但劇情中間有太多不合邏輯跟無意義的懸疑煙霧彈 讓人很難接受結局的處理方式，以下分享我覺得不合理的地方 懶得看字的人也可以看YT影片版：https://seriescoffee.psee.ly/5gv4mj 首先最大的問題是故弄玄虛的氣氛營造 1.當 GH 與 Ruth 兩個陌生人，突然進入原本主角的度假日常時，劍拔弩張的緊張氣氛非常 充足。可惜，這些都只是誤導觀眾繼續看下去的操作，不斷用切換兩組人馬畫面的鏡頭語 言，試圖讓人以為兩邊的角色，會有什麼終極衝突。 2.GH 及 Ruth 故弄玄虛的對話，還有 GH 開酒櫃差點打不開的暗示，都只是製造跟故事真 實主軸沒有關係的懸念，要誤導我們以為 GH 跟 Ruth 好像是入侵這個房子。但真相是，GH 真的就是這個房子的主人，他從頭到尾都在說實話，他跟 Amenda 試探攻 防的對話，對後來實際發生的事件沒有重大影響，只是為了有懸疑感而寫的對話。於是電 影前面的氣氛營造，完全沒有堆疊到後續的劇情前因後果，就只是為了有懸疑而懸疑，用 來遮掩真實劇情的貧乏跟缺陷。 3.其他煙霧彈還包括，在電影開頭用主角的話，提示看到鹿是好運的意思，還要牽扯阿茲提 克中美洲傳說，用很多小細節來暗示，這些異常也可能是超自然現象，但我們最後知道根 本不是。電影在前半段的章節用了像《靈異象限》的超自然驚悚、《戰慄空間》的密室對決驚悚等 ，幾種經典類型電影的手法，來製造懸念跟堆疊觀眾的期待，結果最後真正的事件，卻只 是一個要瓦解美國的網路攻擊與陰謀。 4.邏輯死亡的細節： GH 的角色，他明明收到了負責國防的客戶的警告，結果劇情前面什麼都沒說， GH 明明握有情資，也知道鄰居丹尼就是個末日生存狂人，如果我們站在他的角度，市區 停電的第一時間，幾乎已經驗證了客戶的警告，就應該去找丹尼吧？而且他後面遇到丹尼 的場景，還一副兩人有點交情的樣子，如果是這樣怎麼不第一時間找他幫忙？ 5.接著跟停電有關的細節充滿瑕疵，這個場景設定理應讓主角的環境越發緊張，推動他們尋 求生存資源的動機。但市區停電了，過了兩三天房屋的電力都沒問題，iPhone 也還可以 充電，甚至耗電大的冰箱等都正常運作，兩位主角還開心的耗電聽黑膠唱片跳舞。 按照 GH 的「應該聰明」的角色設定，但實際上他這位豪宅的主人並沒有做任何準備，即 便他有先一步的情報。 6.其他有準備的人就更奇怪了，有衛星電話的鄰居跟有地堡的索恩家，為什麼人去樓空？如 果交通都已經被網路攻擊造成的電動車擠爆，理論上所有這些郊區的人，都應該像主角們 的處境一樣只能躲在家裡。 7.再來是動物們的奇妙舉動，雖然是部分參考現實裡，動物會感知災難的設定，但動物能感 知的災難通常是天災，是自然環境變化的災難前兆。如果說網路戰爭加上槍戰跟飛彈的來 襲，是動物有辦法提前感知到的話，那各國的防禦警示系統通通可以改成養紅鶴跟鹿了。 而且兩種動物的行為沒有規律，沒有明顯的具體目的，好像只是這一幕缺了一點懸疑元素 ，趕緊安排動物出來叫幾聲一樣，雜亂無章。 8.各種沒意義的安排充時數：好像有人住過但又不知道是誰住的棚屋，它到底跟 GH 的房子或是整個災難有什麼關係？ Amanda 還有 GH 的喝醉跳舞，就只是讓 GH 有個舞台顯擺他的背景 ， Clay 與 Ruth 的 哈菸調情，明明是 Ruth 先講一些擦邊的成人話題，再來跟爸爸指控對面的 Clay 對自己 心懷不軌，簡直非常有事。嘴念西班牙語求助的女人到底說了什麼？看到無人機投遞傳單為什麼要跑？那又不是血或 是武器？ 9.Danny 最後答應幫助 Clay 的兒子是因為現金，但有基本常識的人都知道現金只有在國家 正常運作的擔保之下才有意義，重點是角色 Clay 都吐槽這件事了表示編劇也知道，那何 必安排 Danny 接受呢？ 10.最後是讓人最不爽的角色：女兒 Rose 跟他的《六人行》結局。 Rose 實際上才是本片的真正主角，因為如果我們看英語的片名，或是原著小說名： Leave the world behind，實際上這麼做的人就是 Rose，她最後抵達了一個不知道為何 沒人使用的超高級安全地堡，在裡面找到了《六人行》的光碟，享受他的大結局，把世界 的安全與毀滅丟在腦後。 如果這是一個充滿諷刺調性的電影，或是像《千萬別抬頭》那樣的反諷喜劇，那麼我會願 意接受有這樣的角色，以及它所帶來的一點點戲謔性結局，但電影 90% 的調性都是走正 經路線，這時候有 Rose 的存在只是不知所謂。《六人行》好不好看到底跟這部電影的觀眾有什麼關係？她每一次提出這個想法就讓人出 戲，因為她的行為無法在當下的環境合理化，讓觀眾無所適從，現在到底應該用什麼態度 ，看待電影的劇情跟她的角色？我們就也不會在乎她的失蹤，更不會在 Ruth 跟 Amanda 找人的時候有緊張感，她的表現跟設定毀了電影所剩無幾的合理性。 看完這部電影的第一個想法真的是導演編劇都吃了破天荒的口水啊 -- 歡迎參訪我的部落格：） 黑咖啡聊美劇Blog：http://www.blackcoffeeseries.com 黑咖啡聊美劇FB：https://www.facebook.com/seriescoffee --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.41.185 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1703257494.A.4D7.html