作者RX0UNICORN (New-Type Drive)
看板movie
標題[討論] 《周處除三害》是不是很不純啊?
時間Tue Oct 17 17:27:57 2023
如題,最近鬧得沸沸揚揚《周處除三害》是不是很不純啊?
首先,最近新聞吵來吵去的國片《周處除三害》,本來我是沒什麼興趣
但因為牽涉到劇本抄襲、剽竊的議題,瞬間讓我感到好奇
同時我也曬出票根以茲證明確實已看過此片,所以上來跟鄉民們討論近期發生的爭議
https://i.imgur.com/Cr3rbXz.jpeg
以下除了雙方爭議,也包含部分劇情爆雷,因此尚未看過電影的,請斟酌往下觀賞
------------------防雷線-------------------------------------------------
首先針對電影的部分,我個人是給予滿分100分的話,高達90分的評價。的確,《周處除
三害》是個大膽的嘗試,有著台灣黑幫的道地江湖味,還冠上港式古惑仔滿滿的英雄魅力
,如果不是爆出抄襲爭議,入圍第60屆金馬獎最佳導演、最佳動作設計、最佳視覺設計、
最佳原創電影音樂、最佳音效、剪輯以及最佳男主角等7項提名,實在是實至名歸。
回歸正題,當抄襲議題爆發後,網路上瞬間出現兩種輿論,一派當然是當初力挺來自香港
黃精甫導演的演員群和宣傳方,包括當初看完試片後有部分發出好評的影評人;相對地,
錢人豪導演過往因為個人評價因素,但也有人因為他專拍類型片而被他圈粉,包含台灣獨
立影評人彌勒熊、知名編劇甄偉健、三立資深攝影Bio-Man的nacgm世界(影評碟評)
等也都支持其言論,於是我邊看電影邊作筆記,在觀影結束後查詢相關臉書以及私訊錢人
豪導演能否提供相關抄襲證據,以利進行比對,結果如下:
1. 人名:阮經天飾演的陳桂林(原陳廣州)、李李仁陳灰(原陳火),此部分有87%相似
,不構成剽竊。
2. 事件:悍匪去自首被值班小員警叫去排隊,發現自己只是排行榜第三名(原為第二名
),然後憤而要去幹掉第一、二名(原為幹掉第一名)再回來自首。此部分就極為雷同,
然而有的人天生通靈,勉強算過關...
3. 故事來源:根據錢人豪導演說法,原《無法無天》最早啟源來自於我1997~2002當導演
前在林森北路街頭討生活的部分閱歷,在2006年3月開拍地下秩序,機緣巧合透過賈哥邀
請來台灣竹聯、四海、天道盟、松聯、
圓環、飛鷹、艋舺、縱貫線等八個社團的精神領袖客串電影,聽他們分享的人生經歷故事
,真實的台灣社會秘辛加上我自己的想像而寫成。而根據影評人XXY 視覺動物的分享,陳
桂林的原型人物叫劉煥榮,綽號「神經」,
是來自台中市北屯區的眷村子弟,大家有興趣可以去查查(但根據錢導說法,陳廣州只是
參考劉煥榮,還綜合其他人物故事。)
以上資訊僅為個人調查,僅供參考,因聽說後續錢人豪導演將召開記者會並出示證據,我
個人認為就算此人過往有任何爭議,凡事就是就事論事,也希望對方的行銷、宣傳團隊不
要打烏賊戰,這只會顯得低俗、沒格調,
話說一個香港導演能拿台灣輔導金,這點大家不覺得很奇怪嗎???難道他有台灣身分證
???如果還是香港導演,那輔導金資格哪來的?
以下是黃精甫導演的回應:
https://i.imgur.com/D3SUKgo.jpeg
我覺得這種模稜兩可的回應模式,不肯正面回答,是不是超像前陣子常上政論節目胡言亂
語的軍火掮客郭X,黃導只引用說,就算高度類似也未必構成抄襲的藉口,那我反過來問
,錢人豪導演對黃精甫導演喊話,你敢說:
「我們保證是原創啊!」就看黃導有沒有種講這句話,相信對方敢說,甚至願意公開道歉
,事情也不會鬧到這個地步。
最後,大家有興趣也可以看看這則最新的報導:
https://reurl.cc/0Z47Ol
PS再跟大家偷偷爆一個料
https://i.imgur.com/HKqjL4p.jpeg
https://i.imgur.com/ryqL8Nq.jpeg
牽猴子創辦人王師在曾經臉書上寫影視界大姐大李烈是公司創辦人,在申請補助經費後,
被人質疑後,居然還可以讓文化局更改公告,我們的政府機關可以這樣輕易被班門弄斧,
是不是應該要有民意代表出來管一下秩序…
超扯!那些不都是我們納稅人繳的錢嗎?暗渡陳倉...簡直荒謬...
-----
Sent from MeowPtt on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.45.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1697534879.A.4B1.html
1F:推 clark210193 : 雖然很喜歡這部電影,但抄襲就是不對 10/17 17:29
2F:噓 book8685 : 你先解釋一下 什麽是烏賊戰 10/17 17:31
3F:推 sentital : 證據趕快亮出來,不然所謂兩部片的「比對、相似度」 10/17 17:33
4F:→ sentital : 也可能是錢大導演在2023年10月才想出來的人名和故 10/17 17:33
5F:→ sentital : 事大綱,這樣到底是誰抄誰呢,嘻嘻 10/17 17:33
6F:推 IxidorC : 回應2樓,你可以不喜歡錢的個性,但如果故事確實是 10/17 17:33
7F:→ IxidorC : 他的原創,對方卻拿其他事攻擊錢,這不是烏賊戰是 10/17 17:33
8F:→ IxidorC : 啥 10/17 17:33
9F:噓 book8685 : 更改公告+加註 不也稀鬆平常 10/17 17:33
10F:→ book8685 : 原來樓上可以通靈到book8685喜不喜歡錢 10/17 17:34
11F:推 NagisaHazuki: 所以黃精甫真的有剽竊?然後樓上的,文化部可以隨意 10/17 17:36
12F:→ NagisaHazuki: 更改公告,你知不知道什麼叫利益迴避啊,要不要讀點 10/17 17:36
13F:→ NagisaHazuki: 法學再上來留言 10/17 17:36
14F:→ book8685 : 歡迎大家來通靈原PO拿出票根 是不不喜歡周處除三害 10/17 17:36
15F:→ book8685 : 的主創 10/17 17:36
16F:推 book8685 : 我當然知道利益迴避這一條阿 只是你要舉出來前面的 10/17 17:38
17F:→ book8685 : 人 有評選過一樣的輔導金 行銷案再改過阿 10/17 17:38
18F:→ RX0UNICORN : 我票根都po了,樓上的是不是網軍派來的啊 10/17 17:38
19F:推 book8685 : 如果是網軍 那以上面通靈的結果 我當然要不喜歡錢人 10/17 17:39
20F:→ book8685 : 豪阿 10/17 17:39
21F:→ book8685 : 我是不覺得班門弄斧 暗度陳倉這兩個四字成語可以當 10/17 17:41
22F:→ book8685 : 作言論自由啦 10/17 17:41
23F:推 NagisaHazuki: 那黃精甫導演為何不敢說自己是原創,在那邊扯東扯西 10/17 17:45
24F:→ NagisaHazuki: ,更何況一個香港導演怎麼拿台灣輔導金,是不是該取 10/17 17:45
25F:→ NagisaHazuki: 消資格? 10/17 17:45
26F:推 book8685 : 取消就取消阿 這又不是第一次有這樣樣態的指控了 要 10/17 17:57
27F:→ book8685 : 上綱到所謂貪贓 我是覺得差很多啦 10/17 17:57
28F:→ book8685 : 還是大家以為 錢人豪跟黃導有交往過 被李烈攻擊提案 10/17 17:58
29F:→ book8685 : 內容 就不算通靈 10/17 17:58
30F:推 Lachdanan : 但老實說我很懷疑錢人豪一樣的劇本 10/17 18:01
31F:→ Lachdanan : 能否拍出這種水準… 10/17 18:01
32F:→ Lachdanan : 光是開頭的打鬥感覺就是香港導演的強項 10/17 18:01
33F:→ Lachdanan : 當然如果能找到台灣好的武指應該是可以不錯 10/17 18:01
34F:→ Lachdanan : 但能不能拍出這種拳拳到肉的感覺我是持保留態度 10/17 18:01
35F:推 AV771118 : 周處拿輔導金跟抄不抄襲無關吧 10/17 18:02
36F:→ AV771118 : 李烈真的有問題就去查,周處就繳回輔導金 10/17 18:02
37F:推 book8685 : 平衡報導 目前看到票房是1600這禮拜要+上去 這樣的 10/17 18:02
38F:→ book8685 : 票房 其實算是很差 錢人豪如果在乎這個劇本被所謂的 10/17 18:02
39F:→ book8685 : 剽竊 表示他很在乎自己寫出來的東西 那就拿出來阿 10/17 18:02
40F:→ AV771118 : 但錢本身目前也沒證據說黃到底抄了他什麼 10/17 18:02
41F:→ AV771118 : 他自己說06年就有無法無天的大綱,23年連劇本節錄 10/17 18:03
42F:→ AV771118 : 都拿不出來 10/17 18:03
43F:→ AV771118 : 因為錢一開始指控是到連台詞都抄 10/17 18:03
44F:→ AV771118 : 那很容易證明吧 10/17 18:04
45F:推 book8685 : 講難聽的 如果我是網軍 我到是很想當毓雅的網軍啦 10/17 18:04
46F:→ book8685 : 幫毓雅作到揚名世界 比李烈 黃 還是錢 還比較有成就 10/17 18:04
47F:→ book8685 : 感 10/17 18:04
48F:→ AV771118 : 然後某某電影人挺錢更沒有意義啊 10/17 18:04
49F:→ AV771118 : 李烈的咖位跟利益找得到更多人來挺 10/17 18:05
50F:推 Rdkl1e9z : 不知道你有沒有看宮崎駿的蒼鷺與少年,架構設定跟 10/17 18:06
51F:→ Rdkl1e9z : 失物之書幾乎一樣,也沒被說抄襲。況且一樣的菜炒出 10/17 18:06
52F:→ Rdkl1e9z : 來好不好吃是看導演功力,看作品誰功力好應該很清 10/17 18:06
53F:→ Rdkl1e9z : 楚 10/17 18:06
54F:推 book8685 : 我還是覺得有點類似陳新發 劉還好 10/17 18:06
55F:推 AV771118 : 錢拿出自己創作歷程,甚至是劇本台詞節錄的部分就 10/17 18:07
56F:→ AV771118 : 能一刀斃命黃了 10/17 18:07
57F:→ book8685 : 其實錢只要拿出來手稿 手稿本身就可以當作所謂證據 10/17 18:07
58F:→ book8685 : 的一環 10/17 18:07
59F:推 book8685 : 或是談話的內容 錢談話內容自己都沒講得很仔細了阿 10/17 18:09
60F:→ book8685 : 跟疑問句質疑黃是真的有剽竊 打一個問號 也是一模模 10/17 18:09
61F:→ book8685 : 一樣樣 10/17 18:09
63F:→ AV771118 : 我是查了一下輔導金補助對象 10/17 18:10
64F:推 book8685 : 香港人能不能來台執導拿錢 這個我不表 10/17 18:11
65F:→ AV771118 : 沒有要求導演國籍啊,只要有兩間台灣的製片公司參與 10/17 18:11
66F:→ AV771118 : 就好 10/17 18:11
67F:推 moment612 : 周處拿輔導金有沒有問題這件事本身就跟抄襲與否完 10/17 18:11
68F:→ moment612 : 全沒關係吧,不懂為什麼要一直混著講,然後現在問 10/17 18:11
69F:→ moment612 : 題不就是錢一直沒提出證據嗎,拿出來大家自然而然 10/17 18:11
70F:→ moment612 : 就會相信有抄襲一事,誰主張誰舉證,是錢要拿證據 10/17 18:11
71F:→ moment612 : 出來說黃抄襲而不是黃要證明他沒抄耶,這篇看下來 10/17 18:11
72F:→ moment612 : 只覺得你已經有既定的立場 10/17 18:11
73F:→ book8685 : 但有人說本來李烈是掛名導演 這個太好查了 10/17 18:12
74F:推 sirene : 對方抄襲還辯駁,牽X子還敢如此高傲,香港導演說自 10/17 18:12
75F:→ sirene : 己的作品誰都想的到,滿大街都是?那誰都可以當通靈 10/17 18:12
76F:→ sirene : 王了 10/17 18:12
77F:推 book8685 : 有既定的立場也還好 但我根本不討厭錢人豪這個人啊 10/17 18:13
78F:→ book8685 : 你們就真的覺得李烈 一種態度是在所謂的潑髒水 打迷 10/17 18:13
79F:→ book8685 : 糊仗 10/17 18:13
80F:推 book8685 : 那我就真的很好奇 烏賊戰 潑髒水 從何而來 對於吳慷 10/17 18:15
81F:→ book8685 : 仁粉的我 10/17 18:15
82F:→ book8685 : 如果周處因為此次爭議 增加吳慷仁得獎機會 我是應該 10/17 18:16
83F:→ book8685 : 無條件力挺 根本不用通靈 10/17 18:16
84F:→ moment612 : 話說輔導金跟導演國籍完全不相關吧,是看製片公司 10/17 18:19
85F:→ moment612 : ,拿沒避嫌這件事出來說就算了,扯導演香港人所以 10/17 18:19
86F:→ moment612 : 拿輔導金有問題表示連規則都沒看清楚 10/17 18:19
87F:推 book8685 : 錢說被大罵 這點是錢可以去主張 10/17 18:22
88F:→ yyc1217 : 沒有實現的點子根本沒用 至少要有文本吧 10/17 18:46
89F:→ l81311i : book你對張孝全辭演周處讓阮經天撿漏有何看法? 10/17 18:47
90F:推 ARCHER2234 : 有手稿也很難啊,日期捏XD 10/17 18:52
91F:推 clark210193 : 針對黃精甫透露早在2019年,就和李烈等電影人士聚 10/17 18:52
92F:→ clark210193 : 會,表示有意發展《周處除三害》拍攝計劃,並在202 10/17 18:52
93F:→ clark210193 : 0年8月完成一事,錢人豪則直言:「我2017就公開過 10/17 18:52
94F:→ clark210193 : 有電郵紀錄。」並強調:「我真心不願意如此輕蔑自 10/17 18:52
95F:→ clark210193 : 己的故事,被說成會滿街都是。」這算不算利益迴避 10/17 18:52
96F:→ clark210193 : ???是我眼瞎還是您們各位只會瞎挺!!! 10/17 18:52
97F:→ sooon219 : 導演之一或製片/製片人/監製之一應具有中華民國國 10/17 18:53
98F:→ sooon219 : 籍 請看國產電影長片輔導金辦理要點 裡面有寫 10/17 18:54
99F:→ adhere318 : 審查時原本就有利益迴避了,改公告不就是為了給你 10/17 18:55
100F:→ adhere318 : 們這些看到黑影就開槍的人嗎? 10/17 18:55
101F:→ sooon219 : 導演之一及二分之一以上主要演員(指主角及配角,以 10/17 18:58
102F:→ sooon219 : 上主要演員(指主角及配角,以下同)應具有中華民國 10/17 18:59
103F:→ sooon219 : 國籍 辦理要點寫得很清楚 10/17 18:59
104F:→ sooon219 : 輔導金的確跟導演國籍有關係 可以雙導演其中一名 10/17 19:01
105F:→ sooon219 : 有中華民國國籍即可 10/17 19:01
106F:推 joey0602 : 周處給90也太高。我覺得就是動作戲風格強烈的商業爽 10/17 19:10
107F:→ joey0602 : 片。但人物很臉譜化,文戲有點爛 10/17 19:10
108F:推 joey0602 : 至於劇本爭議問題,錢指控就應該直接拿出劇本佐證吧 10/17 19:12
109F:→ joey0602 : 。他都說有參加過展會了。拿出來當證據不就好了 10/17 19:12
110F:推 moment612 : 限制導演跟二分之一參演人員國籍的規定已經是民國1 10/17 19:14
111F:→ moment612 : 06年以前的舊規了,後來的都沒有規定國籍,周處是 10/17 19:14
112F:→ moment612 : 民國111年拿的輔導金 10/17 19:14
113F:→ moment612 : 這樣才對吧? 10/17 19:15
114F:推 wky425 : 你們知道《周處除三害》總共拿了多少補助嗎?我剛 10/17 19:17
115F:→ wky425 : 剛查到輔導金1000萬+台北市行銷補助費300萬+台北市 10/17 19:17
116F:→ wky425 : 製作補助費300萬+台中市政府250萬+文化部第一類行 10/17 19:17
117F:→ wky425 : 銷100萬,其他持續查詢中,已經將近2000萬了,真是 10/17 19:17
118F:→ wky425 : 有關係就沒關係啊!呵呵好棒棒! 10/17 19:17
119F:噓 sentital : 這篇看起來是親友團傾巢而出了,要打團體戰無所謂, 10/17 19:23
120F:→ sentital : 但請拿出劇本原稿或故事大綱原稿好嗎? 10/17 19:23
121F:噓 flyingcats : 大家要不要先去看看以往案例法律上的做法,這篇文 10/17 19:24
122F:→ flyingcats : 章只是顯示法律常識低落而已… 10/17 19:24
123F:推 book8685 : 可4有人說我沒讀法學耶 10/17 19:24
124F:推 kailinch : 親友團?我看是牽X子的網軍吧…也難怪,拿了那麼多 10/17 19:25
125F:→ kailinch : 錢可以買水軍洗版 10/17 19:25
126F:噓 sentital : 要說我是網軍我是無所謂,但既然指控抄襲,要求看 10/17 19:26
127F:→ sentital : 原稿不過分吧? 10/17 19:26
128F:推 sooon219 : 請看111年跟112年的國產電影長片輔導金辦理要點 10/17 19:36
129F:→ sooon219 : 都還是有限制國籍的 10/17 19:37
130F:噓 tsukirit : 有票 跟了解真相有屁關係 10/17 19:37
132F:推 IxidorC : 哇有人說我法律常識低落耶!我大學念財法的,對於 10/17 19:38
133F:→ IxidorC : 智慧財產權的理解還是有的,我都說了我親自私訊錢人 10/17 19:38
134F:→ IxidorC : 豪了,等他召開記者會不就見真章,這麼急著嘴砲是 10/17 19:38
135F:→ IxidorC : 等著被打臉是嗎XD 10/17 19:38
136F:→ RX0UNICORN : 我有兩隻手機BTW 10/17 19:40
137F:噓 tsukirit : 你幹嘛開分身 自己推自己 10/17 19:40
138F:→ moment612 : 好吧 我沒看到底下pdf寫了這麼多以為只有上面的 那 10/17 19:42
139F:→ moment612 : 可能就是之前「導演掛李烈」的原因? 10/17 19:42
140F:→ moment612 : 不過不管如何 輔導金這件事跟抄襲一點關係都沒有吧 10/17 19:44
141F:推 yuanhy63 : 相似度是蠻高 但原作好像看過的人不多 也許劇情有 10/17 19:44
142F:→ yuanhy63 : 參考 但動作佳劇情流暢 還是給人耳目一新的感覺 10/17 19:44
143F:推 szdxc17 : 這篇不少老ID耶,你們互噴對方是網軍前不想想之前 10/17 19:44
144F:→ szdxc17 : 都沒交流過嗎 10/17 19:44
145F:推 clark210193 : 終於有人看到重點了,一開始掛名李烈,申請到經費 10/17 19:44
146F:→ clark210193 : ,再換黃精甫,這是不是所謂台灣人頭文化 10/17 19:44
147F:→ szdxc17 : PTT電影版的文有多到讓人沒印象嗎 10/17 19:45
148F:→ yuanhy63 : 至於是否侵犯著作權 交給法院判斷 10/17 19:46
149F:→ RX0UNICORN : 我對book印象很深啊!上一部錢人豪的海霧,他還批 10/17 19:48
150F:→ RX0UNICORN : 評柯佳嬿演技爛到無以復加 10/17 19:48
151F:→ sooon219 : 長片輔導金結案必須申請分級 申請之後就無法變更 10/17 19:48
152F:噓 nerodragon : 被班門弄斧是什麼鬼用法 10/17 19:49
153F:→ sooon219 : 結案前如果要更換人員名單,都要發函告知的 10/17 19:50
155F:→ IxidorC : 廣大,不到4小時就能讓臺北市文化局新增備註,這樣 10/17 20:02
156F:→ IxidorC : 的生意真好作啊 10/17 20:02
157F:推 neverli : 好扯 10/17 20:03
158F:推 book8685 : 柯佳嬿演技在那部是真的爛到無以復加阿 10/17 20:07
159F:推 CaminoI : 台灣的確有抓到過中國用台灣人頭申請騙到輔導金 10/17 20:10
160F:→ CaminoI : 重點是台灣人頭是演藝圈的人 理應外合(?) 10/17 20:10
161F:推 book8685 : 所以私訊錢人豪不是是RX0UNICORN 是你? 那我有說過 10/17 20:11
162F:→ book8685 : 我不喜歡這個人嗎 10/17 20:11
163F:→ book8685 : 直接去針對李烈有沒有掛名就好了 10/17 20:12
164F:噓 Giovinazzi99: 好看就好 誰鳥什麼抄襲 根本沒人在意 10/17 20:27
165F:推 clark210193 : 所以樓上間接認同人頭文化?這幾年政府打詐騙打假 10/17 20:35
166F:→ clark210193 : 的?納稅人的血汗錢活該被這樣用?網軍收錢就可以 10/17 20:35
167F:→ clark210193 : 昧著良心說話? 10/17 20:35
168F:噓 book8685 : 那ptt movie機房在台大資工系 是不是也在用納稅人 10/17 20:40
169F:→ book8685 : 資源 10/17 20:40
170F:噓 book8685 : 不然book8685 怎麽可憐到2020 9/15沒有去看海霧 10/17 20:43
172F:→ book8685 : 我沒在這篇過推文 怎麽記得這麽清楚 10/17 20:44
173F:推 sentital : 這篇好多人說牽猴子有買網軍,公司有要澄清一下嗎? 10/17 20:45
174F:→ book8685 : 李烈的片子部部賠錢 我是覺得請工讀生浪費啦 10/17 20:46
175F:推 kurtsgm : 無證據指控對方網軍已經違反板規了吧.... 10/17 20:46
176F:→ book8685 : 雖然我也覺得黃精甫導演功力 在香港掛中還好 10/17 20:47
177F:→ book8685 : 只有看過阿嫂 但錢人豪應該是不會笨到請網軍來 10/17 20:47
178F:→ book8685 : 但靈媒 到是很多個 我也很高興 我在抄襲爭議 10/17 20:48
179F:噓 flyingcats : 念過財法不代表真的幫人辯護過,不管如何我都建議大 10/17 20:49
180F:→ flyingcats : 家看看過往判例,再來討論 10/17 20:49
181F:→ flyingcats : 非親友團,我前公司內部討論是否投資這部電影的時 10/17 20:50
182F:→ flyingcats : 候我還是持反對票的 10/17 20:50
183F:→ book8685 : 沒有隨便貼人班門弄斧 暗度陳倉 沒讀過法學 10/17 20:50
184F:→ book8685 : 這種比烏賊戰用詞這麽激烈的文字 10/17 20:51
185F:→ book8685 : 你前公司不是影一吧(?) 10/17 20:51
186F:推 sentital : 目前看來這部會賠錢吧,不投資沒毛病 10/17 20:55
187F:推 book8685 : 上週1600 這週2500 10/17 20:56
188F:→ book8685 : 我覺得烈姐還不如直接拍我願意電影版 10/17 20:57
189F:噓 flyingcats : 我沒有待過影一。我講的不是有沒有讀過法學,是常 10/17 20:57
190F:→ flyingcats : 識,我真心要談這件事情,基本上還是需要找一下找判 10/17 20:57
191F:→ flyingcats : 例,我覺得了解夠多才有資格發文檢討別人 10/17 20:57
192F:→ book8685 : 我開玩笑的 意思是錢的指控分很多層 10/17 20:58
193F:→ book8685 : 1.想出來的創意就算是錢的 但黃聽聞不代表抄襲 10/17 20:59
194F:→ book8685 : 2.李烈是不是有在送長片輔導金的時候 躲避黃的 10/17 21:00
195F:→ book8685 : 國籍認定 3.台北市行銷的補助 是不是真的沒迴避 10/17 21:00
196F:→ baddaddy : 所以錢的證據到底在哪,證據拿出來不然又是一個桃樂 10/17 21:01
197F:→ baddaddy : 絲 10/17 21:01
198F:→ book8685 : 因為疫情解封 台中市的補助量更大 今年一堆 10/17 21:01
199F:→ book8685 : 電影 電視都在台中拍 也沒看過有劇組吵厚此薄彼 10/17 21:02
200F:噓 hulk0813 : 欸不是,不要覺得每個產業都有錢可以請網軍好嗎, 10/17 21:09
201F:→ hulk0813 : 樓上不要有人覺得跟自己站對立面的都是網軍,片商 10/17 21:09
202F:→ hulk0813 : 賺的都不夠成本了,哪還有錢請網軍啦 10/17 21:09
203F:推 book8685 : 回復17 如果你是指我 我只有說拿出票根是不喜歡周處 10/17 21:12
204F:→ book8685 : 的主創阿 我不會說人是網軍跟工讀生的 10/17 21:12
205F:→ l81311i : 柯佳嬿演技本來就…. 10/17 21:26
206F:推 book8685 : 所以這有好印象深刻的 還是罵海霧太爛的人太多了 三 10/17 21:28
207F:→ book8685 : 個哀低記不得 10/17 21:28
208F:推 szdxc17 : 我是說原po講你book,不是說你講別人 10/17 21:38
209F:→ szdxc17 : 後面還有喊親友團的 10/17 21:39
210F:→ book8685 : 我還以為在講另一個推文(我知道你不是講我) 10/17 21:39
211F:→ szdxc17 : 互罵很常見,但踩到版規,對面一個不爽去檢舉集體 10/17 21:40
212F:→ szdxc17 : 下去就搞笑了 10/17 21:40
213F:→ book8685 : 彌跟三立記者 我也覺得可以支持 10/17 21:41
214F:推 book8685 : 但三立記者的支持 其實根本不是那回事 雖然那個實例 10/17 21:42
215F:→ book8685 : 在我看電視這麽多年 根本一大堆 10/17 21:42
216F:推 book8685 : 結果彌勒熊FB很多元 我找不到文章 10/17 21:47
217F:推 aislenway : 抄襲哪部阿 這麼難看還是抄襲的喔 10/17 22:12
218F:推 qoo4628802 : 第二件事就很抄了好嗎 他那種表現手法很喜劇 如果原 10/17 22:17
219F:→ qoo4628802 : 著能提出證明 最好是這種這麼容易想= = 10/17 22:17
220F:推 clarkok28 : 喊人親友團的,難道沒觸犯版規嗎?做賊喊捉賊 10/17 22:31
221F:推 sentital : 做賊的是牽猴子嗎?做了什麼賊?請網軍?好奇問問 10/17 22:37
222F:→ sentital : 而已 10/17 22:37
223F:推 gozira : 我也在新民生戲院看的耶 看來原PO是鄰居喔 10/17 23:07
224F:→ gozira : 另外這部片我也是很推 很少看到劇情流暢的國片了 10/17 23:08
226F:→ RX0UNICORN : 我了,大家明天見真章 10/17 23:29
227F:推 sentital : 錢導果然心心念念ptt的每一則留言,辛苦了錢導,錢 10/17 23:33
228F:→ sentital : 導晚安 10/17 23:33
230F:噓 j53815102 : 趕快證據甩臉上一刀斃命 這麼拖 一定是網軍搞事! 10/18 01:03
231F:推 nrxadsl : 所以為什麼換了本來選角的張孝全,換成過去處不來的 10/18 04:58
232F:→ nrxadsl : 阮?? 10/18 04:58
233F:推 BLUEPAPER : 在錢拿出證據之前 以他過往的爭議我是不相信他啦 10/18 08:41
234F:→ BLUEPAPER : 台詞抄襲這很好證明吧?一直放話有什麼用 10/18 08:41
235F:推 book8685 : 張孝全有本來選角嗎 10/18 08:55
236F:→ poopooShaw : 錢有說10點會更新,覺得可以讓子彈飛一會兒 10/18 09:06
237F:噓 lolicat : 說你抄襲就抄襲??? 10/18 09:32
238F:噓 generalfungi: 講半天相似處也才兩點 10/18 09:42
239F:推 lolicat : 你寫的這些內容比較不像是一般看電影民眾的東西吧 10/18 09:46
240F:→ lolicat : 那些所謂的爆料還是業內人士看法誰會拿到? 再說 有 10/18 09:46
241F:→ lolicat : 個想法先實做的人 怎麼看也比嘴砲來得強 10/18 09:46
242F:噓 c654321000 : 帶什麼風向? 10/18 09:58
245F:→ RX0UNICORN : 家觀賞,不要再說沒有證據囉!你是害怕還是忘記了 10/18 10:21
246F:→ RX0UNICORN : ? 10/18 10:21
247F:推 book8685 : 掉錢還好 自首其實2000年新聞媒體都有提及 10/18 10:47
248F:推 book8685 : 我會覺得槍擊到廣東仔還好 問題是基督徒變移形換位 10/18 10:51
249F:→ book8685 : 邪教 10/18 10:51
250F:噓 c654321000 : 讚 10/18 10:52
251F:推 nrxadsl : 89樓有推文特問阿阿阿阿 10/18 11:17
252F:推 cookie0820 : 我先說我不是網軍 10/18 12:39
253F:→ cookie0820 : 但抄襲跟領補助是兩回事吧 10/18 12:39
254F:→ cookie0820 : 為何一堆人要混在一起談 10/18 12:39
255F:→ cookie0820 : 如果有問題就去翻法規 10/18 12:39
256F:→ cookie0820 : 看有沒有禁止導演不能是香港人的 10/18 12:39
257F:推 nothing188 : 今年是猴子翻車的一年 10/18 15:03
258F:噓 transformer8: 海霧超級爛 裡面的柯佳嬿演技的確不怎樣 10/18 15:15
259F:推 azureC : 我比較好奇劇本是誰寫的,編劇又誰 10/18 16:57
260F:推 azureC : 劇本有時候是已經成了,才找導演和演員,比如斷背山 10/18 16:59
261F:推 AV771118 : 就錢自己藏證據藏這麼久,誰知道他到底有沒有啊? 10/18 17:03
262F:推 sufjan5487 : 電影大家有看嗎? 10/19 10:46
263F:推 wwpuma : 台灣社會特別是娛樂文化圈,極度包容抄襲行為,不 10/19 19:28
264F:→ wwpuma : 論是劇本、詞曲、設計…,沒道歉有道歉的,還是能 10/19 19:28
265F:→ wwpuma : 在該圈中生存。假如後台夠硬,最後根本像沒發生過 10/19 19:28
266F:→ wwpuma : 一樣 10/19 19:28
267F:推 system303179: 隨便改了一下就說有迴避還蠻好笑的 10/19 22:58
268F:→ system303179: 原來旁邊備註一下就可以了 10/19 22:58