作者xx2468 (一切都是因果)
看板movie
標題Re: [討論] 該如何合法的抵制自己不喜歡的電影??
時間Thu Apr 27 08:05:07 2023
.....這真是我近期看過最無法認同的發言了
沒看過電影就想批評電影本身，完全踩到我的雷
※ 引述《sea130281 (胃哥)》之銘言：
: 我說的就是小美人魚
我不覺得找黑人演有何不對
這是奇幻故事而非歷史真實背景
關於這方面的討論有很多了，各有各的說法
也非本文重點就不多提
: 迪士尼政治正確過頭讓許多人反感，消極的抵制就是拒看
你把政治正確"過頭"的"過頭"拿掉
迪士尼的政治正確其實沒什麼問題
只是你看不習慣為什麼電影裡"突然那麼多"LGBT、黑人、黃種人...等
讓你覺得刺眼就是文化洗腦大成功
長期洗下來，才讓明明真實世界本來就充滿不同的人
你卻覺得"怎麼突然那麼多，真讓人反感"
不，並沒有"突然那麼多"
而是你被洗太久，以為"它應該很稀少不常出現"才是常態
: 可是你拒看，你有何底氣去評論這部電影真的不好?
: 對電影本身也不公平，但你進戲院觀看，就中了片商的計
: 這真的是兩難
你也知道連看都沒看就不應該批評哦？
你也知道對電影本身不公平哦？
對所有參與這部電影的幕前幕後及周邊的人都不公平吧？
你也知道看盜版再來批評是理虧哦？
我以為你不知道耶，好像你都知道啊？你明明很正常呀？
: 回到正題
: 「你要是進戲院看就是幫了票房，你要是不進戲院看，你就沒資格評論!」
: 要如何用合法的方式打破這個??
: 要如何合法的抵制電影，同時又能得知劇情呢??
要知道劇情很容易，但你知道劇情，你也只能批評劇情
但一部電影又何止劇情那麼簡單？
劇情單純老梗，卻拍得很好看的電影多得是
: 雖然穿個皇馬掛(盜版)是很容易啦
: 但有沒有合法的方式呢?
我幫你認真想了一下
唯一可以做到你說的"不用看就可以抵制"的情況
大概是迪士尼或電影中的某人幹了什麼骯髒事，波及到無辜的電影
就是看都不必看就可以抵制
可是即便如此，你抵制的也不是電影本身
"因為迪士尼傷天害理，所以小美人魚我雖然沒看過，但爛爆了有夠難看"
以上的邏輯還是不成立的，你沒看過，就永遠無法說好看或難看
說穿了迪士尼也只是搞搞政治正確，充其量只是立場問題
跟麵店老闆因為宗教因素吃素
你覺得植物也是生命，很不認同老闆，那你大可不去消費
你卻想辦法要在沒吃過的前提下說他的麵難吃，甚至要大家別去吃
還要大家幫你想想"該怎麼在沒去光顧過的前提下批評他的麵？"
你的目的很清楚，就是"他沒犯錯，只是想法不同惹到你，你就想弄他，讓他消失"
這其實非常可怕，要是你有那個權力，真不敢想像你會幹出什麼事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.27.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1682553909.A.552.html
1F：推 iam0718 : 人只要吃飽太閒 就會開始惹麻煩 04/27 08:13
2F：噓 greenpine : 沒看過不能批評?! 宣傳理念不同 就可以批評了 04/27 08:26
你這是閱讀能力的問題，我一再說"電影本身"，沒看過就不能說好看難看，很難理解？
3F：噓 kimisawa : 世界上LGBTQ佔2% 黑人在美國佔13% 04/27 08:26
你覺得這比例很少，所以不應該"太常"出現在電影裡？
4F：→ greenpine : 要賺公共財 還怕別人批評?! 04/27 08:26
5F：噓 greenpine : 什麼鳥觀念 04/27 08:28
其實你才是鳥觀念耶....這是超多人的思想謬誤
批評指的是有根據的合理評論，不合理的叫作謾罵、抹黑
任何公開的人事物的確可受公評，只是不要汙辱"公評"兩字
6F：→ roy2142 : ？？？？？ 04/27 08:33
7F：推 deFuhrer : 理念不同就可以批評，以為這裡是八卦版嗎？這裡是電 04/27 08:35
8F：→ deFuhrer : 影版大家討論的是電影本體欸 04/27 08:35
對呀，我也一再強調"電影本身"，沒說不能批評迪士尼的作法、理念
想罵米老鼠設計得很醜我都ok，但沒看過電影就是不能嘴電影很爛
9F：→ deFuhrer : 不過是主角找了黑人演，原著也沒說主角是白人，哪來 04/27 08:37
10F：→ deFuhrer : 理念不同？ 04/27 08:37
講真的，搞不好連作者都沒想過人種問題，天知道他會不會反對找不同人種來演
11F：噓 kimisawa : 原著是北歐童話 在來大家吵的是之前已經有既定形象 04/27 08:38
12F：→ kimisawa : 這換人的手法就很粗暴 04/27 08:39
那你覺得同為北歐神話，雷神索爾裡的女武神找黑人演算不算粗暴？
13F：噓 SINW : 供三小 那為什麼小美人魚不讓亞洲人 04/27 08:39
14F：→ SINW : 或是讓心理女跨性別男演 04/27 08:39
15F：→ SINW : 不就是文化嗎！ 04/27 08:39
不好意思耶，我有說不行嗎？我持開放心態啊
只要不是出於文化優越或意帶羞辱，任何故事想找誰演都OK
照你意思，那亞洲學校話劇演白雪公主肯定也惹到你
或者林書豪留黑人辮子頭你也支持黑人去幹爆他
16F：→ kimisawa : 既然老鼠要換人就可受公評 04/27 08:39
17F：→ kimisawa : 演員也是電影本體的一部分好嗎 7F工沙小 04/27 08:40
請注意，我沒說不能批評換人，我只說我不反對換人，也說"兩派各有說法"
我批評的是原PO"該如何在沒看過電影的情況下批評電影"
以原PO整串文的意思很明顯是在指電影本身，不只是換人等等，其心可議
18F：推 hhua : 要拿北歐原著出來講的話，那迪士尼動畫版把結尾魔 04/27 08:49
19F：→ hhua : 改就該被大噴特噴了吧 04/27 08:49
20F：噓 k285 : 看預告片就知道扯爆了為什麼不能噓？今天有人如果 04/27 08:56
21F：→ k285 : 拍了一部神鵰俠侶說郭靖跟楊過搞gay請問你抵不抵制 04/27 08:56
22F：→ k285 : ？ 04/27 08:56
我會說我無法接受(如果你預設我無法接受的話)
但我沒看過就不可能去批評他劇情爛、手法爛很難看之類的
請注意，原PO講的是電影內容本身，我反對的是這個，沒說他不能反對換人
23F：噓 Birdy : ......你一堆偷換概念的狗屎言論，標準SJW噁心 04/27 09:02
像你這種好像指控了什麼，但其實什麼都沒講的人，回你那麼多字真是浪費時間
24F：推 andy091615 : 其實重點不是黑人，是醜 04/27 09:02
25F：噓 rugia813 : sjw就是噓 04/27 09:06
26F：噓 samsonfu : 最後一段不就是SJW在幹的事嗎？取消文化 04/27 09:08
呃...我就是在批評取消文化的心態啊，你噓我幹嘛QQ
27F：噓 kimisawa : 拿原著結尾來護航就是偷換概念 04/27 09:11
28F：→ kimisawa : 大家在講的是原著的背景就是北歐沒有黑人 所以改這 04/27 09:11
29F：→ kimisawa : 就是很刻意的行為 04/27 09:11
30F：→ JOPE : 尊重原作沒有黑人但是不用尊重原作劇情就對了。 04/27 09:15
所以要講這種問題會永遠講不完，也很容易雙標
31F：→ verystupid : 這是娛樂產業 消費者是要花錢買爽的 不爽就不會去看 04/27 09:58
32F：→ verystupid : 至於人家為什麼不爽 要不要不爽 那不甘他人的事 04/27 09:58
確實，不爽不要看就是最大的抵制，但不爽還是攻擊根本沒看過的東西還想號召人群，唉
33F：→ NICKSHOW : 現在不就是要來顛覆大家所學所知嗎 04/27 09:59
34F：→ NICKSHOW : 北歐真的沒有黑人？我不信 我現在就要來修正錯誤 04/27 09:59
35F：→ roy2142 : 以後維京人都是黑人了信不信 04/27 10:01
不信耶
36F：→ fredfang65 : 披薩都能出豬血糕口味了 04/27 10:09
37F：→ fredfang65 : 創新其實也沒有一定錯, 看巿場的接受度而已 04/27 10:10
38F：→ fredfang65 : 不能接受也就單純不買單而已, 不需要特地抵制 04/27 10:11
嗯啊，我從頭到尾也沒說對或錯
你不爽看，他不爽看，迪士尼自然就被消滅了，怕消滅不了還想號召群眾，這心態真可怕
39F：→ DogCavy : 郭靖和楊過搞gay…很難說 腐女市場很大 04/27 10:18
是的，只要有人看，沒什麼是不可能的
40F：推 AACKball : 講原著喔…海姆達爾找伊卓瑞斯艾巴演也沒什麼大反彈 04/27 10:27
41F：→ AACKball : 嘛？說到底一直都是消費者能不能接受你推出來的人 04/27 10:27
42F：→ AACKball : 選而已。 04/27 10:27
對啊，身為消費者，不看就好了啊，還在想"如何沒看過而可以批評一部電影"是在想啥？
43F：噓 pinkrocker : 迪士尼最愛你了 04/27 10:38
你不要愛我就好了謝謝
44F：推 kunkka : 如果迪士尼真的想要促進文化多元性那沒問題，但他 04/27 11:03
45F：→ kunkka : 們一邊消費過去粉絲童年情懷魔改，同時至今又從來 04/27 11:03
46F：→ kunkka : 不推出一個完全以黑人文化為元素打造的新公主/王子 04/27 11:04
47F：→ kunkka : ，這就叫嘴砲和騙市場 04/27 11:04
我好難把話題拗回來哦，明明我是在批評"沒看過電影沒資格罵電影好不好看"
但沒人在乎，大家一看到sjw全都高潮了
48F：推 jackyuki1 : 一群傻子 04/27 11:05
※ 編輯: xx2468 (61.228.27.79 臺灣), 04/27/2023 11:12:23
49F：→ pttgray123 : 沒看過就批評 沒吃過也批評 沒用過要批評。。。。。 04/27 11:13
50F：→ pttgray123 : 這行為不就叫「說謊」?? 04/27 11:13
51F：推 pttgray123 : 2樓那種想法真的是最可怕的那種 04/27 11:15
52F：→ pttgray123 : 謠言邪祟正由此而來 04/27 11:17
53F：→ pttgray123 : 理念不同而批評理念ok的 04/27 11:20
54F：→ pttgray123 : 但電影拍得好爛還是得看過再說 04/27 11:20
55F：→ pttgray123 : 不然看預告片就能去爆米花評分了XD 04/27 11:20
56F：噓 aasawfish : 又來一個 說你沒看就不能抵制仔 04/27 11:23
你覺得沒看過就可以批評電影內容很爛很難看？
57F：→ s9209122222 : 這是沒辦法的，因為你看了就中計了，他們票房一樣賺 04/27 11:24
58F：→ s9209122222 : 飽飽。一堆人說最好的抵制就是不去看，現在又要求只 04/27 11:24
59F：→ s9209122222 : 有看過的人才能批評，那不就變相一面倒的正面評價了 04/27 11:24
60F：→ s9209122222 : 嗎？明明大家都對這部作品不爽，結果電影評價壓倒性 04/27 11:24
61F：→ s9209122222 : 好評，只因為被要求沒看過不准評論。 04/27 11:24
你真的知道你在講什麼嗎，我到底看了什麼＝＝
為什麼你會預設"去看的人就會給好評，所以一定會變成一面倒的情況"？
這推論太奇怪了吧，如果真的看過的都會一面倒的給好評
不就代表就是一部好電影嗎？天啊你的邏輯到底....
62F：→ beartsubaki : 說實話一個不合適的選角被批根本正常 尤其這種有原 04/27 11:32
63F：→ beartsubaki : 參考標的的產品 你當然可以忍著等上映後用口碑來反 04/27 11:33
64F：→ beartsubaki : 轉 但這種選角適不適合的討論 每一個改編都逃不開 04/27 11:34
65F：→ beartsubaki : 不然你以為他們幹嘛改編或續作啊 不就因為自帶聲量 04/27 11:35
66F：推 pttgray123 : 批評理念ok啊，電影可以看串流什麼的都好，但沒看就 04/27 11:41
67F：→ pttgray123 : 批評電影本身內容這行為跟網友看了風向文就下判決太 04/27 11:41
68F：→ pttgray123 : 像了。強尼戴普不也正被這種行為創造出的網路聲量壓 04/27 11:41
69F：→ pttgray123 : 垮與後來的救回。然後這和沒玩過霍格華茲的傳承就說 04/27 11:41
70F：→ pttgray123 : 要抵制的瘋狂sjw有什麼不同?? 04/27 11:41
71F：推 qcwxez : 這類議題已經變成意識型態和陣營之爭了，如果理性討 04/27 12:35
72F：→ qcwxez : 論電影選角或相關問題，大概不會這麼多人理吧xd 04/27 12:35
73F：→ qcwxez : 藝術 理念 社會議題，反而在這種吵架之中缺席了 04/27 12:35
74F：噓 CVIVIC : 爲什麼不能批評的立基為什麼由你來決定！？又一個SJ 04/27 12:37
75F：→ CVIVIC : W 04/27 12:37
76F：→ CVIVIC : 而且批評的又不是劇情，搞認知作戰哦 04/27 12:39
77F：→ CVIVIC : 你可以騎士別人就能歧視，而且跟歧視無關，而是騎士 04/27 12:41
78F：→ CVIVIC : 想把風向代到歧視，而這樣的騎士才是根深蒂固的歧 04/27 12:41
79F：→ CVIVIC : 視者 04/27 12:41
80F：→ qcwxez : 怎敢阻止樓上批評XD 我提出的是自己看法而已 04/27 12:42
81F：→ pttgray123 : 樓樓上是不是應該再把原po內文看一次 04/27 12:46
82F：→ pttgray123 : 怎麼覺得罵得不是同一件事 04/27 12:46
你的思維比這裡大部份人都清楚耶XD
83F：噓 tenderwind : 你這智商看迪士尼剛剛好，加u 04/27 12:51
你的智商也很符合你講出的話，加u
84F：→ qcwxez : 我們活在一個政治社會，但看到藝術作品也掉入這些 04/27 12:57
85F：→ qcwxez : 紛爭，或者作為政治工具，或被認為是政治工具，覺得 04/27 12:57
86F：→ qcwxez : 很可惜。作為版友，期待看到更多別方面的討論 04/27 12:57
87F：噓 kobedalanpa : 就不想看醜女魚人怎麼不能批評 04/27 13:06
我好懶得重複講，你根本沒好好看我到底在講什麼
88F：→ DEAKUNE : 各位，取消文化不是正常的批評，而是共產黨的文革模 04/27 14:42
89F：→ DEAKUNE : 式，他們沒要跟你理性討論 04/27 14:42
90F：噓 devil0915 : 看到選角就批評選角，為什麼不行？又不是批評劇情 04/27 14:50
91F：→ devil0915 : 爛。難不成不喜歡選角還硬要把電影看完才能批評？ 04/27 14:50
你也是，都不好好看別人在寫什麼，找幾個關鍵字就跟著罵
92F：→ vincent325 : 問題不是在膚色是要講幾遍到底..... 04/27 14:54
我也不是在討論膚色是要講幾遍到底....
93F：噓 zenke : 不要故意模糊焦點，大家主要批評的點就是選角 04/27 14:58
我也不是故意要模糊你的焦點，但原PO不是想批評選角
94F：推 noisy0135 : 這篇反串的很成功 04/27 15:18
95F：→ cashko : 沒看正片所以現在是針對釋出的部分批啊，包括選角 04/27 15:22
96F：→ cashko : 劇照，預告裡的畫面歌聲，還有演員提到的劇情來批 04/27 15:22
97F：推 kenkenken31 : 推個 04/27 15:32
98F：噓 samliusam : 迪士尼真是棒 04/27 17:35
99F：噓 e3633577 : 現在是批評選角又不是劇情，跟有沒有看過有關係嗎？ 04/27 18:05
100F：→ e3633577 : 果然SJW的邏輯都壞死 04/27 18:05
你邏輯有沒有壞死我不知道，但你的閱讀能力壞死了
你大概也不可能好好再重看一次我到底在批評原PO什麼，就算了
101F：推 lawfer : 推這篇 04/27 19:55
102F：推 hummingbird7: 推這篇 04/27 20:45
103F：噓 elyse0811 : "沒犯錯，只是想法不同就想弄他，讓他消失" 有個很 04/27 21:02
104F：→ elyse0811 : 好的例子，就是告基督徒老闆不接結婚蛋糕的訂單 04/27 21:03
※ 編輯: xx2468 (61.228.27.79 臺灣), 04/27/2023 23:31:36
105F：噓 bulank : 2 04/28 01:32
106F：噓 emperor13 : ... 05/10 13:12