作者xx2468 (一切都是因果)
看板movie
标题Re: [讨论] 该如何合法的抵制自己不喜欢的电影??
时间Thu Apr 27 08:05:07 2023
.....这真是我近期看过最无法认同的发言了
没看过电影就想批评电影本身，完全踩到我的雷
※ 引述《sea130281 (胃哥)》之铭言：
: 我说的就是小美人鱼
我不觉得找黑人演有何不对
这是奇幻故事而非历史真实背景
关於这方面的讨论有很多了，各有各的说法
也非本文重点就不多提
: 迪士尼政治正确过头让许多人反感，消极的抵制就是拒看
你把政治正确"过头"的"过头"拿掉
迪士尼的政治正确其实没什麽问题
只是你看不习惯为什麽电影里"突然那麽多"LGBT、黑人、黄种人...等
让你觉得刺眼就是文化洗脑大成功
长期洗下来，才让明明真实世界本来就充满不同的人
你却觉得"怎麽突然那麽多，真让人反感"
不，并没有"突然那麽多"
而是你被洗太久，以为"它应该很稀少不常出现"才是常态
: 可是你拒看，你有何底气去评论这部电影真的不好?
: 对电影本身也不公平，但你进戏院观看，就中了片商的计
: 这真的是两难
你也知道连看都没看就不应该批评哦？
你也知道对电影本身不公平哦？
对所有参与这部电影的幕前幕後及周边的人都不公平吧？
你也知道看盗版再来批评是理亏哦？
我以为你不知道耶，好像你都知道啊？你明明很正常呀？
: 回到正题
: 「你要是进戏院看就是帮了票房，你要是不进戏院看，你就没资格评论!」
: 要如何用合法的方式打破这个??
: 要如何合法的抵制电影，同时又能得知剧情呢??
要知道剧情很容易，但你知道剧情，你也只能批评剧情
但一部电影又何止剧情那麽简单？
剧情单纯老梗，却拍得很好看的电影多得是
: 虽然穿个皇马挂(盗版)是很容易啦
: 但有没有合法的方式呢?
我帮你认真想了一下
唯一可以做到你说的"不用看就可以抵制"的情况
大概是迪士尼或电影中的某人干了什麽肮脏事，波及到无辜的电影
就是看都不必看就可以抵制
可是即便如此，你抵制的也不是电影本身
"因为迪士尼伤天害理，所以小美人鱼我虽然没看过，但烂爆了有够难看"
以上的逻辑还是不成立的，你没看过，就永远无法说好看或难看
说穿了迪士尼也只是搞搞政治正确，充其量只是立场问题
跟面店老板因为宗教因素吃素
你觉得植物也是生命，很不认同老板，那你大可不去消费
你却想办法要在没吃过的前提下说他的面难吃，甚至要大家别去吃
还要大家帮你想想"该怎麽在没去光顾过的前提下批评他的面？"
你的目的很清楚，就是"他没犯错，只是想法不同惹到你，你就想弄他，让他消失"
这其实非常可怕，要是你有那个权力，真不敢想像你会干出什麽事
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.27.79 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1682553909.A.552.html
1F：推 iam0718 : 人只要吃饱太闲 就会开始惹麻烦 04/27 08:13
2F：嘘 greenpine : 没看过不能批评?! 宣传理念不同 就可以批评了 04/27 08:26
你这是阅读能力的问题，我一再说"电影本身"，没看过就不能说好看难看，很难理解？
3F：嘘 kimisawa : 世界上LGBTQ占2% 黑人在美国占13% 04/27 08:26
你觉得这比例很少，所以不应该"太常"出现在电影里？
4F：→ greenpine : 要赚公共财 还怕别人批评?! 04/27 08:26
5F：嘘 greenpine : 什麽鸟观念 04/27 08:28
其实你才是鸟观念耶....这是超多人的思想谬误
批评指的是有根据的合理评论，不合理的叫作谩骂、抹黑
任何公开的人事物的确可受公评，只是不要污辱"公评"两字
6F：→ roy2142 : ？？？？？ 04/27 08:33
7F：推 deFuhrer : 理念不同就可以批评，以为这里是八卦版吗？这里是电 04/27 08:35
8F：→ deFuhrer : 影版大家讨论的是电影本体欸 04/27 08:35
对呀，我也一再强调"电影本身"，没说不能批评迪士尼的作法、理念
想骂米老鼠设计得很丑我都ok，但没看过电影就是不能嘴电影很烂
9F：→ deFuhrer : 不过是主角找了黑人演，原着也没说主角是白人，哪来 04/27 08:37
10F：→ deFuhrer : 理念不同？ 04/27 08:37
讲真的，搞不好连作者都没想过人种问题，天知道他会不会反对找不同人种来演
11F：嘘 kimisawa : 原着是北欧童话 在来大家吵的是之前已经有既定形象 04/27 08:38
12F：→ kimisawa : 这换人的手法就很粗暴 04/27 08:39
那你觉得同为北欧神话，雷神索尔里的女武神找黑人演算不算粗暴？
13F：嘘 SINW : 供三小 那为什麽小美人鱼不让亚洲人 04/27 08:39
14F：→ SINW : 或是让心理女跨性别男演 04/27 08:39
15F：→ SINW : 不就是文化吗！ 04/27 08:39
不好意思耶，我有说不行吗？我持开放心态啊
只要不是出於文化优越或意带羞辱，任何故事想找谁演都OK
照你意思，那亚洲学校话剧演白雪公主肯定也惹到你
或者林书豪留黑人辫子头你也支持黑人去干爆他
16F：→ kimisawa : 既然老鼠要换人就可受公评 04/27 08:39
17F：→ kimisawa : 演员也是电影本体的一部分好吗 7F工沙小 04/27 08:40
请注意，我没说不能批评换人，我只说我不反对换人，也说"两派各有说法"
我批评的是原PO"该如何在没看过电影的情况下批评电影"
以原PO整串文的意思很明显是在指电影本身，不只是换人等等，其心可议
18F：推 hhua : 要拿北欧原着出来讲的话，那迪士尼动画版把结尾魔 04/27 08:49
19F：→ hhua : 改就该被大喷特喷了吧 04/27 08:49
20F：嘘 k285 : 看预告片就知道扯爆了为什麽不能嘘？今天有人如果 04/27 08:56
21F：→ k285 : 拍了一部神鵰侠侣说郭靖跟杨过搞gay请问你抵不抵制 04/27 08:56
22F：→ k285 : ？ 04/27 08:56
我会说我无法接受(如果你预设我无法接受的话)
但我没看过就不可能去批评他剧情烂、手法烂很难看之类的
请注意，原PO讲的是电影内容本身，我反对的是这个，没说他不能反对换人
23F：嘘 Birdy : ......你一堆偷换概念的狗屎言论，标准SJW恶心 04/27 09:02
像你这种好像指控了什麽，但其实什麽都没讲的人，回你那麽多字真是浪费时间
24F：推 andy091615 : 其实重点不是黑人，是丑 04/27 09:02
25F：嘘 rugia813 : sjw就是嘘 04/27 09:06
26F：嘘 samsonfu : 最後一段不就是SJW在干的事吗？取消文化 04/27 09:08
呃...我就是在批评取消文化的心态啊，你嘘我干嘛QQ
27F：嘘 kimisawa : 拿原着结尾来护航就是偷换概念 04/27 09:11
28F：→ kimisawa : 大家在讲的是原着的背景就是北欧没有黑人 所以改这 04/27 09:11
29F：→ kimisawa : 就是很刻意的行为 04/27 09:11
30F：→ JOPE : 尊重原作没有黑人但是不用尊重原作剧情就对了。 04/27 09:15
所以要讲这种问题会永远讲不完，也很容易双标
31F：→ verystupid : 这是娱乐产业 消费者是要花钱买爽的 不爽就不会去看 04/27 09:58
32F：→ verystupid : 至於人家为什麽不爽 要不要不爽 那不甘他人的事 04/27 09:58
确实，不爽不要看就是最大的抵制，但不爽还是攻击根本没看过的东西还想号召人群，唉
33F：→ NICKSHOW : 现在不就是要来颠覆大家所学所知吗 04/27 09:59
34F：→ NICKSHOW : 北欧真的没有黑人？我不信 我现在就要来修正错误 04/27 09:59
35F：→ roy2142 : 以後维京人都是黑人了信不信 04/27 10:01
不信耶
36F：→ fredfang65 : 披萨都能出猪血糕口味了 04/27 10:09
37F：→ fredfang65 : 创新其实也没有一定错, 看巿场的接受度而已 04/27 10:10
38F：→ fredfang65 : 不能接受也就单纯不买单而已, 不需要特地抵制 04/27 10:11
嗯啊，我从头到尾也没说对或错
你不爽看，他不爽看，迪士尼自然就被消灭了，怕消灭不了还想号召群众，这心态真可怕
39F：→ DogCavy : 郭靖和杨过搞gay…很难说 腐女市场很大 04/27 10:18
是的，只要有人看，没什麽是不可能的
40F：推 AACKball : 讲原着喔…海姆达尔找伊卓瑞斯艾巴演也没什麽大反弹 04/27 10:27
41F：→ AACKball : 嘛？说到底一直都是消费者能不能接受你推出来的人 04/27 10:27
42F：→ AACKball : 选而已。 04/27 10:27
对啊，身为消费者，不看就好了啊，还在想"如何没看过而可以批评一部电影"是在想啥？
43F：嘘 pinkrocker : 迪士尼最爱你了 04/27 10:38
你不要爱我就好了谢谢
44F：推 kunkka : 如果迪士尼真的想要促进文化多元性那没问题，但他 04/27 11:03
45F：→ kunkka : 们一边消费过去粉丝童年情怀魔改，同时至今又从来 04/27 11:03
46F：→ kunkka : 不推出一个完全以黑人文化为元素打造的新公主/王子 04/27 11:04
47F：→ kunkka : ，这就叫嘴炮和骗市场 04/27 11:04
我好难把话题拗回来哦，明明我是在批评"没看过电影没资格骂电影好不好看"
但没人在乎，大家一看到sjw全都高潮了
48F：推 jackyuki1 : 一群傻子 04/27 11:05
※ 编辑: xx2468 (61.228.27.79 台湾), 04/27/2023 11:12:23
49F：→ pttgray123 : 没看过就批评 没吃过也批评 没用过要批评。。。。。 04/27 11:13
50F：→ pttgray123 : 这行为不就叫「说谎」?? 04/27 11:13
51F：推 pttgray123 : 2楼那种想法真的是最可怕的那种 04/27 11:15
52F：→ pttgray123 : 谣言邪祟正由此而来 04/27 11:17
53F：→ pttgray123 : 理念不同而批评理念ok的 04/27 11:20
54F：→ pttgray123 : 但电影拍得好烂还是得看过再说 04/27 11:20
55F：→ pttgray123 : 不然看预告片就能去爆米花评分了XD 04/27 11:20
56F：嘘 aasawfish : 又来一个 说你没看就不能抵制仔 04/27 11:23
你觉得没看过就可以批评电影内容很烂很难看？
57F：→ s9209122222 : 这是没办法的，因为你看了就中计了，他们票房一样赚 04/27 11:24
58F：→ s9209122222 : 饱饱。一堆人说最好的抵制就是不去看，现在又要求只 04/27 11:24
59F：→ s9209122222 : 有看过的人才能批评，那不就变相一面倒的正面评价了 04/27 11:24
60F：→ s9209122222 : 吗？明明大家都对这部作品不爽，结果电影评价压倒性 04/27 11:24
61F：→ s9209122222 : 好评，只因为被要求没看过不准评论。 04/27 11:24
你真的知道你在讲什麽吗，我到底看了什麽＝＝
为什麽你会预设"去看的人就会给好评，所以一定会变成一面倒的情况"？
这推论太奇怪了吧，如果真的看过的都会一面倒的给好评
不就代表就是一部好电影吗？天啊你的逻辑到底....
62F：→ beartsubaki : 说实话一个不合适的选角被批根本正常 尤其这种有原 04/27 11:32
63F：→ beartsubaki : 参考标的的产品 你当然可以忍着等上映後用口碑来反 04/27 11:33
64F：→ beartsubaki : 转 但这种选角适不适合的讨论 每一个改编都逃不开 04/27 11:34
65F：→ beartsubaki : 不然你以为他们干嘛改编或续作啊 不就因为自带声量 04/27 11:35
66F：推 pttgray123 : 批评理念ok啊，电影可以看串流什麽的都好，但没看就 04/27 11:41
67F：→ pttgray123 : 批评电影本身内容这行为跟网友看了风向文就下判决太 04/27 11:41
68F：→ pttgray123 : 像了。强尼戴普不也正被这种行为创造出的网路声量压 04/27 11:41
69F：→ pttgray123 : 垮与後来的救回。然後这和没玩过霍格华兹的传承就说 04/27 11:41
70F：→ pttgray123 : 要抵制的疯狂sjw有什麽不同?? 04/27 11:41
71F：推 qcwxez : 这类议题已经变成意识型态和阵营之争了，如果理性讨 04/27 12:35
72F：→ qcwxez : 论电影选角或相关问题，大概不会这麽多人理吧xd 04/27 12:35
73F：→ qcwxez : 艺术 理念 社会议题，反而在这种吵架之中缺席了 04/27 12:35
74F：嘘 CVIVIC : 爲什麽不能批评的立基为什麽由你来决定！？又一个SJ 04/27 12:37
75F：→ CVIVIC : W 04/27 12:37
76F：→ CVIVIC : 而且批评的又不是剧情，搞认知作战哦 04/27 12:39
77F：→ CVIVIC : 你可以骑士别人就能歧视，而且跟歧视无关，而是骑士 04/27 12:41
78F：→ CVIVIC : 想把风向代到歧视，而这样的骑士才是根深蒂固的歧 04/27 12:41
79F：→ CVIVIC : 视者 04/27 12:41
80F：→ qcwxez : 怎敢阻止楼上批评XD 我提出的是自己看法而已 04/27 12:42
81F：→ pttgray123 : 楼楼上是不是应该再把原po内文看一次 04/27 12:46
82F：→ pttgray123 : 怎麽觉得骂得不是同一件事 04/27 12:46
你的思维比这里大部份人都清楚耶XD
83F：嘘 tenderwind : 你这智商看迪士尼刚刚好，加u 04/27 12:51
你的智商也很符合你讲出的话，加u
84F：→ qcwxez : 我们活在一个政治社会，但看到艺术作品也掉入这些 04/27 12:57
85F：→ qcwxez : 纷争，或者作为政治工具，或被认为是政治工具，觉得 04/27 12:57
86F：→ qcwxez : 很可惜。作为版友，期待看到更多别方面的讨论 04/27 12:57
87F：嘘 kobedalanpa : 就不想看丑女鱼人怎麽不能批评 04/27 13:06
我好懒得重复讲，你根本没好好看我到底在讲什麽
88F：→ DEAKUNE : 各位，取消文化不是正常的批评，而是共产党的文革模 04/27 14:42
89F：→ DEAKUNE : 式，他们没要跟你理性讨论 04/27 14:42
90F：嘘 devil0915 : 看到选角就批评选角，为什麽不行？又不是批评剧情 04/27 14:50
91F：→ devil0915 : 烂。难不成不喜欢选角还硬要把电影看完才能批评？ 04/27 14:50
你也是，都不好好看别人在写什麽，找几个关键字就跟着骂
92F：→ vincent325 : 问题不是在肤色是要讲几遍到底..... 04/27 14:54
我也不是在讨论肤色是要讲几遍到底....
93F：嘘 zenke : 不要故意模糊焦点，大家主要批评的点就是选角 04/27 14:58
我也不是故意要模糊你的焦点，但原PO不是想批评选角
94F：推 noisy0135 : 这篇反串的很成功 04/27 15:18
95F：→ cashko : 没看正片所以现在是针对释出的部分批啊，包括选角 04/27 15:22
96F：→ cashko : 剧照，预告里的画面歌声，还有演员提到的剧情来批 04/27 15:22
97F：推 kenkenken31 : 推个 04/27 15:32
98F：嘘 samliusam : 迪士尼真是棒 04/27 17:35
99F：嘘 e3633577 : 现在是批评选角又不是剧情，跟有没有看过有关系吗？ 04/27 18:05
100F：→ e3633577 : 果然SJW的逻辑都坏死 04/27 18:05
你逻辑有没有坏死我不知道，但你的阅读能力坏死了
你大概也不可能好好再重看一次我到底在批评原PO什麽，就算了
101F：推 lawfer : 推这篇 04/27 19:55
102F：推 hummingbird7: 推这篇 04/27 20:45
103F：嘘 elyse0811 : "没犯错，只是想法不同就想弄他，让他消失" 有个很 04/27 21:02
104F：→ elyse0811 : 好的例子，就是告基督徒老板不接结婚蛋糕的订单 04/27 21:03
※ 编辑: xx2468 (61.228.27.79 台湾), 04/27/2023 23:31:36
105F：嘘 bulank : 2 04/28 01:32
106F：嘘 emperor13 : ... 05/10 13:12