作者csqeszzz (迷途小書僮)
看板movie
標題Re: [討論] 電影真的有那麼多寓意在裡面嗎
時間Sat Sep 3 21:18:37 2022
基本上美學概論的課程會跟你說，
對一部作品的詮釋可以分三個側重／觀點／取向來談：作者、作品、觀眾。
作者取向的詮釋路線可以追溯到最早的詮釋學方法論（狄爾泰），重點在於探求作者當時創
作的真意。所以就這個路線來說，詮釋有正確與否的差別，正確性的判準在於作者是否承認
那是她的想法，或是是否有足夠好的證據證明那真的有可能是作者本人的想法。
作品取向的詮釋路線則認為，當作者創造出作品之後，作品就擁有了自己的生命，之後其他
人對作品的詮釋，基本上算是一種延續創作，但這樣的再創作必須吻合作品本身的旨意跟精
神。所以詮釋的正確性判準在於，該詮釋是否揭示或吻合了內含於作品中的旨意。當然，這
裡會衍生出一種典型的爭議是，到底該作品的旨意為何？通常在爭這件事需要混合該詮釋多
大程度上真依據了作品元素，以及所揭露旨意的精彩或深刻程度，這兩方面而定。在詮釋學
上應該是以高達美的方法論作為代表。
最後，觀眾取向的詮釋路線則承認觀眾基於其各自特殊背景與觀賞經驗，而有正當的詮釋權
力。所以基本上不會有單一的正確性判準，每個人皆能提出他自己的詮釋，而無法被說是錯
誤。這種富含後現代主義精神的方法論，可以說是限制最少，最多元的路線。
所以回到原po原本的問題，電影是否有這麼多觀眾所說的寓意在裡頭？當你採取作者路線，
你就應該去搜尋作者本身的想法跟回應；當你採取作品路線，你就應該回到作品本身去詳細
檢視評論是否適切；當你採取觀眾路線，你就當作原來還有這種看法去欣賞一下就好。
以上是個人淺薄認知，歡迎指正跟討論。
手機排版，請包涵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.213.82.64 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/movie/M.1662211119.A.8F5.html
1F：推 Birdy : 你完美的展示了怎樣用長篇大論講出一篇廢話 09/03 22:52
2F：→ Birdy : 最弔詭的就是第二點，其他人對作品的解釋都是再創作 09/03 22:54
我接受這邊的批評，再創作這個詞不好，作品路線跟觀眾路線都是再創作。我想要表達的應
該是能夠延續作品本身內在生命的創作。
3F：→ Birdy : 的話，那任何解釋、詮釋、證據，都無法判斷這部作品09/03 22:54
4F：→ Birdy : 就連作者都沒有辦法判斷跟解釋這部作品09/03 22:55
5F：→ Birdy : 而任何人對於此作品的詮釋，按你說法，是"依據了作 09/03 22:56
6F：→ Birdy : 品元素"&"所揭露旨意的精彩或深刻程度"，這根本又 09/03 22:56
7F：→ Birdy : 矛盾了，因為任何詮釋都又變成新的作品，都是再再創09/03 22:57
8F：→ Birdy : 作，你也無法評判是否與最原作有關，因為都獨立09/03 22:57
是可以評判的，但是不是依據作者本身的想法與意圖，而是評論是否在作品內有所本（也就
是並非超譯）。
我舉個例子，我相信楊德昌的作品一一中的洋洋，在某程度上代表楊德昌自己。而我的理由
是，在整部電影中各個腳色都深陷在自己特定階段的人生問題中時，只有洋洋擁有一個充滿
好奇的外在觀點，去凝視這些腳色，直到最後奶奶去世那幕亦如此(抱歉我這裡只能憑印象
大略地寫）。而且楊德昌在拍完一一後，就去拍他沒有完成的動畫電影。所以我相信洋洋象
徵了反璞歸真的楊德昌。
在這個例子中，我使用的是關於電影內部元素跟楊德昌的生平去做評論，我也相信我的看法
提供一個更多了解這部電影本身內涵的觀點，而這都是可以辯論的，透過其他更多電影內的
元素，跟對洋洋這個腳色理解的適切性。即使我想的並不是，作者透過洋洋是想表達什麼，
以及我也不認為我怎麼評論洋洋跟一一都可以。
9F：→ Birdy : 第二點跟第三點根本就是兩個莫名其妙的東西09/03 22:58
10F：→ Birdy : 第二點是任何詮釋都是再創作，所以都跟原作無關;09/03 22:59
11F：→ Birdy : 第三點則是根本所有解答都成立。09/03 22:59
這應該就是對後現代最典型的批評，不過我也不確定後現代是否要極端到anything go。但
就我所知，它背後有其很深的人文關懷就是了。
12F：→ Birdy : 第二點就類似「我創造了一個沒有人看得到摸得到觀測 09/03 23:00
13F：→ Birdy : 的到的東西」、第三點就是「我創造了一個你說他是 09/03 23:00
14F：→ Birdy : 什麼就是什麼的東西」，也就是不存在跟什麼都不是09/03 23:00
我希望我的回應有澄清你的一些誤解
謝謝，看起來作者已死比較像作品路線，我修正一下好了
※ 編輯: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:04:48
16F：→ hoos891405 : 作者已死並不是觀眾就可以任意自由地詮釋文本09/04 01:07
17F：→ hoos891405 : 作者已死是說即使作者明顯是帶有自傳性的去創作，09/04 01:08
18F：→ hoos891405 : 你還是可以根據文本本身做出一套詮釋，但是像詮釋09/04 01:08
19F：→ hoos891405 : 學就強調「文本有一致性」09/04 01:08
20F：→ hoos891405 : 你有太過渡詮釋，文本會反過來糾正你。09/04 01:10
謝謝補充。作者已死的出處是我記錯也誤會了。並且就是因為如此，作品路線是可以去爭辯
最佳答案的。觀眾路線就允許個別觀眾各自去解構跟建構，它有多在乎文本一致性我就不知
道了......
※ 編輯: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:14:50
21F：→ hoos891405 : 比方說九把刀的「那些年」是自傳色彩的作品，我如09/04 01:16
22F：→ hoos891405 : 果要凹說這部電影是女性主義作品，一定怎麼凹都凹09/04 01:16
23F：→ hoos891405 : 不下去，因為文本本身說得通是最基本的09/04 01:16
※ 編輯: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:17:26
※ 編輯: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:22:28
※ 編輯: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:23:32
※ 編輯: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:28:34
24F：推 westwet : 純推你對某B有自大武斷的指稱習慣的人，這麼有耐心 09/04 02:20
25F：→ westwet : 不過為了怕那種人看不懂，我補充我是看原po具開放性 09/04 02:21
26F：→ westwet : 這點很棒，對比一開口就是要講死的，來得優秀09/04 02:22
27F：推 Birdy : 我認同你對於一一電影那段的解析，但是這個認同並 09/04 02:58
28F：→ Birdy : 不能代表我認同第二點的概念。 09/04 02:59
29F：→ Birdy : 第一點判斷標準就是作者，第三點判斷標準則是交予 09/04 02:59
30F：→ Birdy : 觀眾方； 09/04 02:59
31F：→ Birdy : 而第三點則如你後來(或許)修改後、文內所述：所有 09/04 02:59
32F：→ Birdy : 判斷標準為符合該作品旨意—但這個「旨意」又該誰 09/04 02:59
33F：→ Birdy : 來判斷？ 09/04 02:59
34F：→ Birdy : 根據第二點的概念，沒有人可以判斷。09/04 02:59
35F：→ Birdy : 舉個例子，我們怎麼判斷這個道士是不是有「能力」09/04 02:59
36F：→ Birdy : ？ 我們都知道有道士資格考試，考過才算，但是這個 09/04 02:59
37F：→ Birdy : “考過”也只代表符合某一派例如茅山的資格，但不 09/04 02:59
38F：→ Birdy : 代表真的能請神除妖。 09/04 03:00
39F：→ Birdy : 你對楊德昌那段的敘述包含了第一點-作者經歷&第三09/04 03:00
40F：→ Birdy : 點觀眾觀點，但我的意思是，第二點根本不可能成立09/04 03:00
我簡單澄清一下我說的這三個路線的根本差別，它們的差別不在於誰（作者或觀眾）提供了
評論，也不在於評論所使用的元素是得自於哪裡（作者言行、作品內容或觀眾經驗），而是
說到底誰能具有判別優勝劣敗的權威(到底誰說了算）。作者路線以作者意見為權威，作品
路線以作品內容為權威，觀眾路線以個別觀眾自己為權威。
我同意作品路線的想法無法用一個簡單明瞭的方式來掌握，因為作品內容總是有待某個人來
詮釋（因而總是有主觀偏好跟取捨），而且詮釋好壞並不是單用何者符合文本內容比較多就
能決定（文本一致性只是其中一項價值）。但如果我們能接受有一種連作者都承認她沒想到
，卻能豐富其作品內涵的評論存在的可能，基本上我們就應該能同意，什麼評論提供了更多
我們原本未能察覺的資訊，跟觸動人心的啟發性，在一定程度上應該還是有其客觀性可言的
。
41F：→ Birdy : @westwet 好悲哀啊，別人講什麼你在講什麼？ 對人09/04 03:06
42F：→ Birdy : 不對事在人格上已經很慘了、結果還沒邏輯沒內容，09/04 03:06
43F：→ Birdy : 程度不好真的很可怕 09/04 03:06
44F：推 lattecake : 我覺得應該是動機、討論、啟發 09/04 10:23
拿鐵蛋糕大大可以講多一點XD
※ 編輯: csqeszzz (202.165.70.30 香港), 09/04/2022 13:07:04
45F：推 mysmalllamb : 推說明簡要，有回到課堂的感覺～ 09/04 15:16
46F：推 EGG23460 : 推，作品觀點感覺需要比較長的時間才會形成，在長篇 09/04 22:02
47F：推 westwet : 幫某B提醒：這種等級的推文，你只差沒加個笑死 09/04 23:20
48F：推 Birdy : westwet 你的水準連笑死都打不出來，太低了 09/05 08:33