作者csqeszzz (迷途小书僮)
看板movie
标题Re: [讨论] 电影真的有那麽多寓意在里面吗
时间Sat Sep 3 21:18:37 2022
基本上美学概论的课程会跟你说，
对一部作品的诠释可以分三个侧重／观点／取向来谈：作者、作品、观众。
作者取向的诠释路线可以追溯到最早的诠释学方法论（狄尔泰），重点在於探求作者当时创
作的真意。所以就这个路线来说，诠释有正确与否的差别，正确性的判准在於作者是否承认
那是她的想法，或是是否有足够好的证据证明那真的有可能是作者本人的想法。
作品取向的诠释路线则认为，当作者创造出作品之後，作品就拥有了自己的生命，之後其他
人对作品的诠释，基本上算是一种延续创作，但这样的再创作必须吻合作品本身的旨意跟精
神。所以诠释的正确性判准在於，该诠释是否揭示或吻合了内含於作品中的旨意。当然，这
里会衍生出一种典型的争议是，到底该作品的旨意为何？通常在争这件事需要混合该诠释多
大程度上真依据了作品元素，以及所揭露旨意的精彩或深刻程度，这两方面而定。在诠释学
上应该是以高达美的方法论作为代表。
最後，观众取向的诠释路线则承认观众基於其各自特殊背景与观赏经验，而有正当的诠释权
力。所以基本上不会有单一的正确性判准，每个人皆能提出他自己的诠释，而无法被说是错
误。这种富含後现代主义精神的方法论，可以说是限制最少，最多元的路线。
所以回到原po原本的问题，电影是否有这麽多观众所说的寓意在里头？当你采取作者路线，
你就应该去搜寻作者本身的想法跟回应；当你采取作品路线，你就应该回到作品本身去详细
检视评论是否适切；当你采取观众路线，你就当作原来还有这种看法去欣赏一下就好。
以上是个人浅薄认知，欢迎指正跟讨论。
手机排版，请包涵。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 185.213.82.64 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/movie/M.1662211119.A.8F5.html
1F：推 Birdy : 你完美的展示了怎样用长篇大论讲出一篇废话 09/03 22:52
2F：→ Birdy : 最吊诡的就是第二点，其他人对作品的解释都是再创作 09/03 22:54
我接受这边的批评，再创作这个词不好，作品路线跟观众路线都是再创作。我想要表达的应
该是能够延续作品本身内在生命的创作。
3F：→ Birdy : 的话，那任何解释、诠释、证据，都无法判断这部作品09/03 22:54
4F：→ Birdy : 就连作者都没有办法判断跟解释这部作品09/03 22:55
5F：→ Birdy : 而任何人对於此作品的诠释，按你说法，是"依据了作 09/03 22:56
6F：→ Birdy : 品元素"&"所揭露旨意的精彩或深刻程度"，这根本又 09/03 22:56
7F：→ Birdy : 矛盾了，因为任何诠释都又变成新的作品，都是再再创09/03 22:57
8F：→ Birdy : 作，你也无法评判是否与最原作有关，因为都独立09/03 22:57
是可以评判的，但是不是依据作者本身的想法与意图，而是评论是否在作品内有所本（也就
是并非超译）。
我举个例子，我相信杨德昌的作品一一中的洋洋，在某程度上代表杨德昌自己。而我的理由
是，在整部电影中各个脚色都深陷在自己特定阶段的人生问题中时，只有洋洋拥有一个充满
好奇的外在观点，去凝视这些脚色，直到最後奶奶去世那幕亦如此(抱歉我这里只能凭印象
大略地写）。而且杨德昌在拍完一一後，就去拍他没有完成的动画电影。所以我相信洋洋象
徵了反璞归真的杨德昌。
在这个例子中，我使用的是关於电影内部元素跟杨德昌的生平去做评论，我也相信我的看法
提供一个更多了解这部电影本身内涵的观点，而这都是可以辩论的，透过其他更多电影内的
元素，跟对洋洋这个脚色理解的适切性。即使我想的并不是，作者透过洋洋是想表达什麽，
以及我也不认为我怎麽评论洋洋跟一一都可以。
9F：→ Birdy : 第二点跟第三点根本就是两个莫名其妙的东西09/03 22:58
10F：→ Birdy : 第二点是任何诠释都是再创作，所以都跟原作无关;09/03 22:59
11F：→ Birdy : 第三点则是根本所有解答都成立。09/03 22:59
这应该就是对後现代最典型的批评，不过我也不确定後现代是否要极端到anything go。但
就我所知，它背後有其很深的人文关怀就是了。
12F：→ Birdy : 第二点就类似「我创造了一个没有人看得到摸得到观测 09/03 23:00
13F：→ Birdy : 的到的东西」、第三点就是「我创造了一个你说他是 09/03 23:00
14F：→ Birdy : 什麽就是什麽的东西」，也就是不存在跟什麽都不是09/03 23:00
我希望我的回应有澄清你的一些误解
谢谢，看起来作者已死比较像作品路线，我修正一下好了
※ 编辑: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:04:48
16F：→ hoos891405 : 作者已死并不是观众就可以任意自由地诠释文本09/04 01:07
17F：→ hoos891405 : 作者已死是说即使作者明显是带有自传性的去创作，09/04 01:08
18F：→ hoos891405 : 你还是可以根据文本本身做出一套诠释，但是像诠释09/04 01:08
19F：→ hoos891405 : 学就强调「文本有一致性」09/04 01:08
20F：→ hoos891405 : 你有太过渡诠释，文本会反过来纠正你。09/04 01:10
谢谢补充。作者已死的出处是我记错也误会了。并且就是因为如此，作品路线是可以去争辩
最佳答案的。观众路线就允许个别观众各自去解构跟建构，它有多在乎文本一致性我就不知
道了......
※ 编辑: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:14:50
21F：→ hoos891405 : 比方说九把刀的「那些年」是自传色彩的作品，我如09/04 01:16
22F：→ hoos891405 : 果要凹说这部电影是女性主义作品，一定怎麽凹都凹09/04 01:16
23F：→ hoos891405 : 不下去，因为文本本身说得通是最基本的09/04 01:16
※ 编辑: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:17:26
※ 编辑: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:22:28
※ 编辑: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:23:32
※ 编辑: csqeszzz (185.225.234.51 香港), 09/04/2022 01:28:34
24F：推 westwet : 纯推你对某B有自大武断的指称习惯的人，这麽有耐心 09/04 02:20
25F：→ westwet : 不过为了怕那种人看不懂，我补充我是看原po具开放性 09/04 02:21
26F：→ westwet : 这点很棒，对比一开口就是要讲死的，来得优秀09/04 02:22
27F：推 Birdy : 我认同你对於一一电影那段的解析，但是这个认同并 09/04 02:58
28F：→ Birdy : 不能代表我认同第二点的概念。 09/04 02:59
29F：→ Birdy : 第一点判断标准就是作者，第三点判断标准则是交予 09/04 02:59
30F：→ Birdy : 观众方； 09/04 02:59
31F：→ Birdy : 而第三点则如你後来(或许)修改後、文内所述：所有 09/04 02:59
32F：→ Birdy : 判断标准为符合该作品旨意—但这个「旨意」又该谁 09/04 02:59
33F：→ Birdy : 来判断？ 09/04 02:59
34F：→ Birdy : 根据第二点的概念，没有人可以判断。09/04 02:59
35F：→ Birdy : 举个例子，我们怎麽判断这个道士是不是有「能力」09/04 02:59
36F：→ Birdy : ？ 我们都知道有道士资格考试，考过才算，但是这个 09/04 02:59
37F：→ Birdy : “考过”也只代表符合某一派例如茅山的资格，但不 09/04 02:59
38F：→ Birdy : 代表真的能请神除妖。 09/04 03:00
39F：→ Birdy : 你对杨德昌那段的叙述包含了第一点-作者经历&第三09/04 03:00
40F：→ Birdy : 点观众观点，但我的意思是，第二点根本不可能成立09/04 03:00
我简单澄清一下我说的这三个路线的根本差别，它们的差别不在於谁（作者或观众）提供了
评论，也不在於评论所使用的元素是得自於哪里（作者言行、作品内容或观众经验），而是
说到底谁能具有判别优胜劣败的权威(到底谁说了算）。作者路线以作者意见为权威，作品
路线以作品内容为权威，观众路线以个别观众自己为权威。
我同意作品路线的想法无法用一个简单明了的方式来掌握，因为作品内容总是有待某个人来
诠释（因而总是有主观偏好跟取舍），而且诠释好坏并不是单用何者符合文本内容比较多就
能决定（文本一致性只是其中一项价值）。但如果我们能接受有一种连作者都承认她没想到
，却能丰富其作品内涵的评论存在的可能，基本上我们就应该能同意，什麽评论提供了更多
我们原本未能察觉的资讯，跟触动人心的启发性，在一定程度上应该还是有其客观性可言的
。
41F：→ Birdy : @westwet 好悲哀啊，别人讲什麽你在讲什麽？ 对人09/04 03:06
42F：→ Birdy : 不对事在人格上已经很惨了、结果还没逻辑没内容，09/04 03:06
43F：→ Birdy : 程度不好真的很可怕 09/04 03:06
44F：推 lattecake : 我觉得应该是动机、讨论、启发 09/04 10:23
拿铁蛋糕大大可以讲多一点XD
※ 编辑: csqeszzz (202.165.70.30 香港), 09/04/2022 13:07:04
45F：推 mysmalllamb : 推说明简要，有回到课堂的感觉～ 09/04 15:16
46F：推 EGG23460 : 推，作品观点感觉需要比较长的时间才会形成，在长篇 09/04 22:02
47F：推 westwet : 帮某B提醒：这种等级的推文，你只差没加个笑死 09/04 23:20
48F：推 Birdy : westwet 你的水准连笑死都打不出来，太低了 09/05 08:33